Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 августа 2002 г. N А04-1419/02-17/47 Право собственности на спорные объекты признано за истцом правомерно, поскольку он является правопреемником реорганизованного юридического лица, являвшегося собственником спорного имущества

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 13 августа 2002 г. N А04-1419/02-17/47

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Дальпромжелдортранс" к ООО "Амурагроцентр" 3-е лицо: Дальневосточное ОАО "Промжелдортранс", ОАО "Благовещенское производственное предприятие железнодорожного транспорта", ОАО "Благовещенский маслобойный завод", ФГУП "Забайкальская железная дорога", ОАО "Благкомхлебпродукт" о признании права собственности установил:

Истец обратился с требованием к ответчику о признании права собственности на железнодорожную ветку протяженностью 530 метров, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Первомайская, 29.

Свои требования обосновывает тем, что в 1993 г. при приватизации Дальневосточного государственного предприятия "Промжелдортранс" в Дальневосточное АООТ "Дальпромжелдортранс" право собственности на указанное имущество перешло к предприятию. Акционерами Дальневосточного ОАО "Промжелдортранс" 23-30.11.2000 г. принято решение о реорганизации предприятия путем разделения. Уставом ОАО "Дальпромжелдортранс" предусмотрено правопреемство прав и обязанностей реорганизованного предприятия в соответствии с разделительным балансом. Однако право собственности истца на спорное имущество не зарегистрировано, а ответчик используя железнодорожную ветку, оспаривает право.

В судебном заседании 25.06.2002 г. истец уточнил исковые требования - просит признать право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 530 метров, расположенный на территории ООО "Амурагроцентр" по адресу: г. Благовещенск ул. Первомайская, 29.

В судебном заседании 25.07.2002 г. истец уточнил исковые требования - просит признать право собственности на ж/д ветку протяженностью 544 метра, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Первомайская, 31.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям:

спорное имущество являлось собственностью ОАО "Благовещенский маслобойный завод", которое продало железнодорожную ветку ОАО "Благкомхлебпродукт". ОАО "Благкомхлебпродукт" было реорганизовано путем выделения из него ООО "Амурагроцентр" и последнему спорное имущество перешло по разделительному балансу.

В заседании 25.06.2002 г. судом исследованы подлинные документы, представленные истцом и ответчиком, внесена запись в протокол судебного заседания, документы возвращены истцу и ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Дальневосточное ОАО "Промжелдортранс", ОАО "Благовещенское производственное предприятие железнодорожного транспорта", ОАО "Благовещенский маслобойный завод", ФГУП "Забайкальская железная дорога", ОАО "Благкомхлебпродукт".

Вопрос о наложении штрафа на конкурсного управляющего ОАО "Благовещенский маслобойный завод", ООО "Амурагроцентр", ОАО "Благкомхлебпродукт" не рассматривался, в связи с тем, что лицами, участвующими в деле, представлены документы, запрошенные судом в порядке ст. 54 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ОАО "Благовещенский маслобойный завод" в отзыве на иск пояснил, что Решением арбитражного суда Амурской области от 04.03.2002 г. ОАО "Благовещенский маслобойный завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно акта-передачи спорное имущество конкурсным управляющим не принималось, ранее по Договору купли-продажи N 110/2 от 04.04.2001 г. железнодорожный путь продан открытому акционерному обществу "Благкомхлебпродукт", покупателю передана вся техническая документация.

ОАО "Благовещенское производственное предприятие железнодорожного транспорта" в отзыве на иск указало, что не имеет возможности представить доказательства права собственности на спорное имущество, т. к. реорганизовано из ранее существовавшего Благовещенского филиала ОАО "Дальпромжелдортранс".

ОАО "Благкомхлебпродукт" указало, что по Договору купли-продажи N 110/2 от 04.04.2001 г. акционерным обществом "Благовещенский маслобойный завод" железнодорожный путь продан ОАО "Благкомхлебпродукт".

Дальневосточное ОАО "Промжелдортранс", ФГУП "Забайкальская железная дорога" отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины по следующим основаниям:

Как следует из плана приватизации Дальневосточного АООТ "Дальпромжелдортранс" (правопреемником которого является Дальневосточное ОАО "Промжелдортранс") за Благовещенским отделением промышленного железнодорожного транспорта закреплены основные средства, в том числе железнодорожная ветка "Маслозавод", находящаяся в г. Благовещенске Амурской области. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 г. остаточная стоимость железнодорожной ветки, которая введена в эксплуатацию 1945, установлена в 11,2 тыс. руб.

В связи с реорганизацией Дальневосточного ОАО "Промжелдортранс" путем разделения (Протокол N 2/1 от 23-30.11.200 г. внеочередного общего собрания акционеров), было создано ОАО "Дальпромжелдортранс", которое, согласно Устава, является правопреемником Дальневосточного ОАО "Промжелдортранс".

В соответствии с разделительным балансом и приложением N 1 к передаточному Акту от 30 ноября 1997 г. от Дальневосточного ОАО "Промжелдортранс" открытому акционерному обществу "Дальпромжелдортранс" были переданы основные средства, в том числе подъездной путь "Маслозавод", что отражено в строке 18 приложения N 1 к передаточному Акту от 30.11.2000 г. "Перечень основных средств, передаваемых от ДВ ОАО "Промжелдортранс" в ОАО "Дальпромжелдортранс" по состоянию на 01.10.2000 г.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2002 г. ОАО "Дальпромжелдортранс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Временным управляющим были проведены мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведена инвентаризация имущества ОАО "Дальпромжелдортранс" в г. Благовещенске, составлен Акт приемки основных средств от 17.01.2002 г., в том числе подъездного пути Маслозавод, 1945 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 530 метров.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное имущество является его собственностью является необоснованной по следующим основаниям:

Как следует из Устава ОАО "Благовещенский маслобойный завод", последнее является правопреемником ГП "Благовещенский маслобойный завод". В деле имеется План приватизации названного государственного предприятия, в документах отсутствует указание на то, что в состав приватизированного имущества входит железнодорожный путь (железнодорожная ветка). Таким образом, исходя из смысла ст. 8 ГК РФ, у ОАО "Благовещенский маслобойный завод" не возникло права собственности на спорное имущество.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи N 110/2, заключенного 04.04.2001 г. между ОАО "Благовещенский маслобойный завод" (продавец) и ОАО "Благкомхлебпродукт" (покупатель), продавец передает в собственность покупателя железнодорожное полотно (ж. д. тупик), протяженностью 170 метров, право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи железнодорожного полотна (ж. д. тупик) протяженностью 170 метров, расположенного на территории ОАО "Благовещенский маслобойный завод" г. Благовещенск, ул. Первомайская, 31, стоимостью 130000 руб., подписан сторонами по Договору 10.04.2001 г.

На основании Устава, ООО "Амурагроцентр" создано путем выделения из ОАО "Благкомхлебпродукт" и является правопреемником последнего, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом.

Как следует из Приложения N 6 к Акту приема-передачи от 03.12.2001 г. в перечень имущества ОАО "Благкомхлебпродукт", передаваемого ООО "Амурагроцентр", включены железнодорожные подъездные пути стоимостью 130000 руб.

Поскольку спорное имущество было продано по Договору купли-продажи N 110/2 от 04.04.2001 г., лицом, не являвшимся собственником данного имущества, постольку указанный договор является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как заключенный с нарушением ст. 209 ГК РФ.

Из изложенного следует, что право собственности на спорное имущество у ОАО "Благкомхлебпродукт", а затем у ООО "Амурагроцентр" не возникло. Иных доказательств права собственности ООО "Амурагроцентр" на спорное имущество ответчиком не представлено.

Истец просит признать право собственности на ж/д ветку протяженностью 544 метра, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Первомайская, 31.

В соответствии с данными технического паспорта подъездного ж/д пути, место примыкания железнодорожного подъездного пути - ветка "Благовещенск - Порт", граница подъездного железнодорожного пути: стык рамного рельса стрелки N 2 и тупиковый концевой упор, полная длина основного подъездного пути - 544 погонных метра, полезная длина - 539 погонных метра.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истец является правопреемником Дальневосточного ОАО "Промжелдортранс", который в свою очередь являлось правопреемником Дальневосточного АООТ "Дальпромжелдортранс", в план приватизации которого было включено спорное имущество. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Признать право собственности ОАО "Дальпромжелдортранс" на железнодорожную ветку, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Первомайская, 31, место примыкания железнодорожного подъездного пути - ветка "Благовещенск - Порт", граница подъездного железнодорожного пути: стык рамного рельса стрелки N 2 и тупиковый концевой упор, полная длина основного подъездного пути - 544 погонных метра, полезная длина - 539 погонных метра.

Взыскать с ООО "Амурагроцентр" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области, либо в месячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.