Решение Арбитражного суда Амурской области от 8 июля 2002 г. N А04-1636/02-11/117 Поскольку ответчик не поставил электроэнергию, оплаченную истцом по договору энергоснабжения, взыскание неосновательного обогащения в сумме, подтвержденной материалами дела, правомерно

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 8 июля 2002 г. N А04-1636/02-11/117

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 января 2003 г. N Ф03-А04/02-1/2418 настоящее Решение оставлено без изменения

См. также Постановления от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3449 и от 26 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "Забайкальская железная дорога" к ОАО "Амурэнерго" о взыскании 48400000 руб. при участии: от истца: Черкашин А.И., Доверенность N ню-199 от 14.03.02 г., Машкович А.В., Доверенность N ню-436 от 14.12.01 г., от ответчика: Лучшева З.М., Доверенность N 22/173 от 5.07.02 г., Черновалова Н.И., Доверенность N 22/172 от 5.07.02 г., Коврижкин С.А., Доверенность N 22/1126 от 30.10.01 г., Чуясов С.В., Доверенность N 22/1068 от 11.09.01 г., установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП "Забайкальская железная дорога" с иском к ОАО "Амурэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48400000 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 100000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ФГУП "Забайкальской железной дорогой" и ОАО "Амурэнерго" были заключены Договора энергоснабжения N 1 от 1.12.98 г., N 1 от 10.08.2001 г. и N 1/22/1096 от 28.12.2001 г. В соответствии с этими договорами ФГУП "Забайкальская железная дорога" обязана производить оплату потребленной электроэнергии согласно тарифам установленным решениями Региональной энергетической комиссии (РЭК). Изменение тарифов в период действия Договоров не требует их переоформление и вводится в действие со дня, указанного в решениях РЭК, иных законодательных и нормативных актов.

Решением РЭК Амурской области от 6.02.01 г. N 4-ОЗ с 17.02.01 г. был установлен тариф на электроэнергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом в размере 0,6 руб./кВт.ч.

Решением арбитражного суда Амурской области от 24.07.01 г. N А04-869/01-9/79 подпункт 2 пункта 1 Решения РЭК Амурской области от 6.02.01 г. признан недействительным.

В результате отмены тарифа, установленного ненормативным актом РЭК Амурской области, сложилась следующая ситуация, при которой ФГУП "Забайкальская железная дорога" произвела оплату энергоснабжающей организации - ОАО "Амурэнерго" по завышенному тарифу, а ОАО "Амурэнерго" приобрело неосновательное обогащение за счет другого лица - ФГУП "Забайкальская железная дорога".

В период с 17.02.2001 г. по 1.06.01 г. ФГУП "Забайкальская железная дорога" оплачивала потребленную электроэнергию согласно Договору энергоснабжения N 1 от 01.12.1998 г. на основании предъявляемых счет-фактур от ОАО "Амурэнерго" по тарифу 0,6 руб/кВт.ч.

Согласно Договору энергоснабжения, расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным решениями РЭК Амурской области, а тариф 0,6 руб/кВт.ч. отменен, поэтому ФГУП "Забайкальская железная дорога" обязана оплатить потребленную электроэнергию по тарифу 0,485 руб/кВт.ч., утвержденному Решением РЭК N 4-01 от 13.09.2000 г.

Сумма неосновательного обогащения у ОАО "Амурэнерго" из-за разницы в тарифе составила 48400000 руб.

Соглашение N 22/1083 от 25.12.01 г. в части п. 2.1. является недействительным на основании ст. 9 ГК РФ и ст. З ГПК РФ, поэтому ФГУП "Забайкальская железная дорога" не связана принятыми на себя обязательствами по Соглашению.

На основании изложенного ФГУП "Забайкальская железная дорога" обратилась в арбитражный суд Амурской области.

В судебном заседании представители истца пояснили, что оплата электроэнергии, потребленной на нужды электрифицированного железнодорожного транспорта осуществляется истцом в соответствии с действующим законодательством и заключенными Договорами с ответчиком по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией (РЭК) Амурской области. 24.06.01 г. Решением арбитражного суда Амурской области установленный тариф РЭК был отменен, тогда как оплата за электроэнергию потребленную электрифицированным железнодорожным транспортом за период с 17.02.01 г. по 1.06.01 г. уже была оплачена. Посчитав, что суммы, оплаченные за указанный период по впоследствии отмененному более высокому тарифу в части превышения действующего тарифа являются неосновательным обогащением ответчика, ФГУП "Забайкальская железная дорога" обратилась за возвратом данных сумм, однако ответчик возвратить их отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования истца не признал, по следующим основаниям:

1. Экономически обоснованный уровень тарифов, утверждаемый РЭК Амурской области должен обеспечивать условие самофинансирования энергоснабжающей организации, как того требует ст. 4 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 10.03.95 г. N 41.

РЭК определяет общую потребность в финансовых средствах (себестоимость и необходимая прибыль) по регулируемым видам деятельности на период регулирования и утверждает для ОАО "Амурэнерго" среднеотпускной тариф, который и является экономически обоснованным.

Исходя из утвержденного среднеотпускного тарифа, РЭК устанавливает тарифы, дифференцированные по группам потребителей, т.е. выше, ниже или на уровне среднеотпускного тарифа.

Обязательным условием утверждения тарифов по группам потребителей является то, что тарифная выручка каждой группы потребителей должна составлять в сумме тарифную выручку среднеотпускного тарифа, утвержденного РЭК для ОАО "Амурэнерго".

Заявление ФГУП "Забайкальская железная дорога" о неосновательном обогащении ОАО "Амурэнерго" в результате отмены тарифа, установленного РЭК Амурской области в результате отмены тарифа, установленного РЭК Амурской области решением арбитражного суда для ФГУП Забайкальская железная дорога, в действительности таковым не является.

Возврат излишне уплаченной суммы повлечет за собой снижение общей тарифной выручки, определенной РЭК по среднеотпускному тарифу на данный период регулирования для ОАО "Амурэнерго", т.к. она не будет восполнена другими группами потребителей.

2. ФГУП "Забайкальская железная дорога" предоставила расчет суммы переплаты, ссылаясь на Определение арбитражного суда Амурской области от 13.08.01 г., в котором дано разъяснение ОАО "Амурэнерго", что Решение РЭК Амурской области от 13.09.00 г. N 4-01 об изменении тарифов является незаконным, не подлежащим применению с момента их принятия.

Истец в исковом заявлении указывает Решение РЭК от 13.09.00 г. N 4-01, которым утвержден тариф для железнодорожного транспорта 0,485 руб/кВт.ч.

Однако Решением РЭК от 13.09.00 г. N 4-01 для ж/д транспорта был утвержден тариф в размере 0,426 руб/кВт.ч., который в последствии своим Решением РЭК от 06.02.01 г. п. 1. отменило Решение от 13.09.00 г. N 4-01 в части касающейся тарифа на электроэнергию, потребляемую железной дорогой.

ФГУП "Забайкальская железная дорога" не согласилась с этим Решением РЭК от 06.02.01 г. (п. 1.) и обратилось с иском в суд.

В соответствии с Решением арбитражного суда Амурской области от 24.07.01 г. N А04-869/01-9/79 посчитал, что подпункт 1 пункта 1 оспариваемого решения, которым отменено незаконное Решение РЭК от 13.09.00 г. вынесено обоснованно и иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Своим Письмом в адрес Администрации Амурской области, РЭК Амурской области, ОАО "Амурэнерго", от 29.05.01 г. N ЭЭ-1/6 ФГУП "Забайкальская железная дорога" признало, что незаконным Решением РЭК от 13.09.00 г. нанесло убытки ОАО "Амурэнерго" рассчитываясь с ним по тарифу 0,426 руб/кВт.ч. Однако в представленном в суд расчете сумма недоплаты за этот период не указана.

3. 25.12.01 г. в Администрации Амурской области прошло совещание об урегулировании взаимоотношений между ОАО "Амурэнерго", ФГУП "Забайкальская железная дорога" и РЭК Амурской области, в результате, которого было принято Соглашение N 22/1083 (Приложение N 7).

Взятые на себя обязательства ОАО "Амурэнерго" (не предъявлять начисленные штрафные санкции за период с 01.05.00 г. по 31.12.01 г. по Договору электроснабжения N 1 от 30.12.98 г. за перерасход договорных величин электропотребления на сумму 117,7 млн. руб. ФГУП Забайкальская железная дорога) и РЭК Амурской области (при очередном регулировании тарифа до принятия нормативно-правовых актов по основам ценообразования на электроэнергию устанавливать тариф на тягу поездов на уровне среднеотпускаемого тарифа Амурской области, сниженному на 0,02 руб/кВт. ч) - выполнили.

Тариф для электрифицированного железнодорожного транспорта с 15.01.02 г. был установлен РЭК 0,78 руб/кВт.ч при среднеотпускном по Амурской области 0,80 руб/кВт.ч.

ФГУП "Забайкальская железная дорога" обязательства, взятые по данному Соглашению нарушила.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 59, 125 АПК РФ, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФГУП "Забайкальская железная дорога" о взыскании суммы неосновательного обогащения с ОАО "Амурэнерго".

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Спорные отношения между сторонами осуществлялись на основании Договоров энергоснабжения: N 1 от 01.12.98 г., N 1 от 10.08.01 г. и N 1/22/1096 от 28.12.01 г.

Согласно условиям указанных договоров, энергоснабжающая организация (ответчик) производит подачу электроэнергии абоненту (истцу), а последний обязуется оплатить потребленную электроэнергию по тарифам, определенным в установленном порядке.

Из материалов следует, что истец взыскивает сумму неосновательного обогащения за период: с 17.02.2001 г. по 1.06.2001 г., т.е. когда отношения между истцом и ответчиком регулировались Договором N 1 от 01.12.98 г.

В спорный период порядок определения тарифов на электроэнергию был установлен Региональной энергетической комиссией (РЭК) Амурской области.

Решением РЭК Амурской области N 4-03 от 06.02.2001 г. с 17.02.2001 г. был установлен тариф на электроэнергию, потребляемую электрифицированным железнодорожным транспортом в размере 0,6 руб/кВт.ч.

Стоимость 413587760 кВт.ч. электроэнергии в сумме 237842685,29 руб. (с НДС), потребленной электрифицированным железнодорожным транспортом за период с 01.02.01 г. по 1.06.01 г. и рассчитанная по тарифу 0,6 руб/кВт. ч. без НДС за киловатт, предъявлена ответчиком для оплаты по Счет-фактурам за февраль 2001 г. N 2174 от 1.03.01 г., за март 2001 г. N 2273 от 2.04.01 г., за апрель 2001 г. N 2415 от 28.04.01 г., за май 2001 г. N 2662 от 01.06.01 г. с указанием объема потребленной электроэнергии.

Потребленная электроэнергия истцом оплачена в соответствии предъявленными счет - фактурами в сумме 237842685,29 руб. с НДС, что подтверждается двусторонним Актом сверки от 1.06.2001 г. об отсутствии у ФГУП "Забайкальская железная дорога" перед ОАО "Амурэнерго" за потребленную электроэнергию и ответчиком не оспаривается.

Решением арбитражного суда Амурской области от 24.07.01 г. по Делу N А04-869/01-9/79 подпункт 2 пункта 1 Решения РЭК Амурской области от 06.02.01 г. N 4-ОЗ признан недействительным в части установления тарифа для электрифицированного железнодорожного транспорта. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Амурской области от 12.09.01 г. Решение арбитражного суда Амурской области от 24.07.01 г. оставлено без изменений, согласно ст. 159 АПК РФ вступило в законную силу 12.09.2001 г.

Следовательно, основание применения для расчета стоимости электроэнергии тарифа 0,6 руб/кВт. ч. - Решение РЭК N 4-ОЗ от 06.02.01 г. отпало впоследствии.

Таким образом, за период с 17.02.01 г. по 1.06.01 г. действующим являлся тариф 0,485 руб/кВт. ч. (без НДС), установленный Решением РЭК N 4-00 от 4.07.00 г.

Исходя из тарифа 0,485 руб/кВт. ч., сумма переплаты составляет 48387183,07 руб. (с НДС) - расчет суда:

1. За 11 дней февраля 2001 г: 103692233 кВт. ч. (кол-во электроэнергии за 28 дней)/28 или 3703294,0357 кВт. ч. за 1 день * 11 дней = 40736234,39 кВт. ч. - за 11 дней * 0.582 руб/кВт. ч. - (тариф 0,485 руб. с учетом НДС) = 23708488,42 руб. - сумма оплаты с учетом тарифа 0,485 руб/кВт. ч.,

40736234,39 * 0,720 (тариф 0.6 руб. с учетом НДС) = 29330088,76 руб. - сумма оплаты с учетом тарифа 0,6 руб/кВт. ч.

29330088,76 - 23708488,42 = 5621600,34 руб. - сумма переплаты за 11 дней февраля 2001 г.

2. За март 2001 г. 112550487 кВт. ч. - кол-во электроэнергии * 0,582 руб/кВт. ч. = 65504383,43 руб.

112550487 * 0,720 = 81036350,64 руб.

81036350,64 - 65504383,43 = 15531967,21 руб. - сумма переплаты за март 2001 г.

3. За апрель 2001 г. 101132335 кВт. ч. - кол-во электроэнергии * 0,582 - 58859018,97 руб.

101132335 * 0,720 = 72815281,2 руб.

72815281,2 - 58859018,97 = 13956262,23 руб. - сумма переплаты за апрель 2001 г.

4. За май 2001 г. 96212705 кВт. ч. * 0,582 = 55995794,31 руб.

96212705 * 0,720 = 69273147,6 руб. - 55995794,31 руб = 13277353,29 руб. - сумма переплаты за май 2001 г.

Итого: 5621600,34 руб. + 15531967,21 руб. + 13956262,23 руб. + 13277353,29 руб. = 48387183,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательная выгода, а именно неосновательное обогащение в связи с тем, то тариф РЭК Амурской области 0,6 руб. за 1 кВт. ч. был признан недействительным.

Переплата за электроэнергию, потребленную за период с 17.02.01 г. по 1.06.01 г. электрифицированным железнодорожным транспортом истца в сумме 48387183,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ и п. 3. ст. 1103 ГК РФ.

В остальной части в иске следует отказать, в связи с неверным расчетом исковых требований.

Доводы ответчика о том, что необходимо зачесть в сумму иска недоплату истцом 32220623,55 руб. в связи с тем, что льготный тариф в размере 0,426 руб. за 1 кВт. ч. был отменен Решением РЭК Амурской области N 4-03 от 6.02.01 г. и был признан незаконным в определении о разъяснении решения по Делу N 9/70 от 13.08.01 г., суд во внимание принять не может, поскольку ответчик не представил доказательства направления заявления о зачете встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Суд также не может расценить Письмо истца N ЭЭ-1/6 от 29.05.01 г., как заявление о зачете встречного однородного требования, поскольку в нем нет ссылки на ст. 410 ГК РФ и неизвестны полномочия главного инженера дороги А.Н. Большакова на совершение такого рода сделки. В процессе рассмотрения дела истец отрицает проведение каких либо зачетов.

Кроме того, согласно п. 1. Информационного письма Президиуму ВАС РФ N 56 от 29.12.01 г., обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска в суд к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Ответчик встречный иск к истцу не представил.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 2.1 Соглашения N 22/1083 от 25.12.01 г. - "Не предъявил требований к ОАО "Амурэнерго", ГУ РЭК и Администрации Амурской области о возврате излишен уплаченных сумм, начисленным по тарифам, признанными недействительными решениями арбитражного суда Амурской области, суд также во внимание принять не может, т. к. данный пункт нарушает ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 ГК РФ, вследствие чего ничтожен, т. е. не влечет за собой никаких юридических преследований.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 99973,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 124-128, 134, 135, суд решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Амурэнерго" в пользу ФГУП "Забайкальская железная дорога" 48387138,07 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 99973,5 руб.

В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.