Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 июля 2002 г. N А04-1911/02-11/129 Взыскание задолженности по договору энергоснабжения правомерно в сумме, подтвержденной материалами дела, поскольку доказано нарушение ответчиком договорных обязательств

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 15 июля 2002 г. N А04-1911/02-11/129

Арбитражный суд Амурской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МЖКП "Рассвет" ст. Среднебелая к ООО "Строительная керамика" г. Благовещенск о взыскании 13210,98 руб. при участии: от истца: Владимирская Н.Ю., Доверенность б/н от 15.07.02 г., установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось МЖКП "Рассвет" с иском к ООО "Строительная керамика" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 13210,98 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что согласно условиям Договора N 11 от 16.05.2000 г. заключенного между МЖКП "Рассвет" и ООО "Строительная керамика", жилищно-коммунальное предприятие поставляло электроэнергию в полном объеме и надлежащего качества, таким образом, МЖКП "Рассвет" свои обязательства по Договору выполнило.

В соответствии с условиями Договора и п. 1. ст. 539 ГК РФ ООО "Строительная керамика" обязано произвести полную оплату за потребленную электроэнергию, однако расчет до настоящего времени не произведен.

ООО "Строительная керамика" неоднократно предупреждалось о имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию, по состоянию на 01.10.2001 г. сумма задолженности составляет 13210,98 руб.

В связи с изложенным МЖКП "Рассвет" обратилось в арбитражный суд Амурской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 14929,8 руб. Суд ходатайство не удовлетворил на основании ст. 37 АПК РФ, поскольку истец не заявлял в иске о взыскании неустойки, вследствие чего требования о взыскании неустойки в размере 14929,80 руб., является дополнительно заявленным, в связи, с чем суд оставляет их без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 119 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено следующее:

Между МЖКП "Рассвет" и ООО "Строительная керамика" 16.05.2000 г. был заключен Договор на поставку и потребление электроэнергии N 11.

Согласно п. 1.1. "Исполнитель" - МЖКП "Рассвет" оказывает "Потребителю" - ООО "Строительная керамика" услуги по обеспечению электроэнергией на коммунально-бытовые нужды.

"Потребитель" производит регулярную (ежемесячную) оплату за оказанные услуги.

В пункте 2.5. Договора, указано, что расчеты за оказанные услуги по электроснабжению осуществляются по показаниям электросчетчиков, установленных у "Потребителя" по тарифам, согласно выставленным счетам СП ЦЭС "Амурэнерго", путем оплаты "Потребителем" оказанных услуг по типовым квитанциям "Исполнителя" через кассу "Исполнителя" в срок до 16 числа месяца следующего за расчетным.

Суд установил, что за период с мая 2000 г. по апрель 2001 г. МЖКП "Рассвет" - истец по делу было поставлено ООО "Строительная керамика" - ответчик по делу электрической энергии на сумму 34502,9 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки на 01.01.01 г. Часть суммы за поставленную электроэнергию, ответчик оплатил взаимозачетами, всего на сумму 18690,56 руб. Таким образом сумма долга по состоянию на 01.01.01 г. составила 15811,84 руб. (34502,40 - 18690,56 = 15811,84).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в 2001 г. погасил еще часть суммы основного долга, на сумму 2600,86 руб. (15811,84 - 13210,98 = 2600,86). Сумма основного долга по состоянию на 01.01.02 г. составила 13210,98 руб. (двухсторонний Акт сверки расчетов от 01.01.02 г., а также Счет-фактуры N 217 от 29.05.00 г. на сумму 22087,44 руб., N 227 от 21.06.00 г. на сумму 2388,24 руб., N 286 от 27.07.00 г. на сумму 1377,36 руб., N 390 от 30.10.00 г. на сумму 1999,44 руб., N 438 от 20.11.00 г. на сумму 1481,04 руб., N 483 от 20.12.00 г. на сумму 314,64 руб., N 74 от 26.02.00 г. на сумму 288,72 руб., N 123 от 22.03.01 г. на сумму 288,72 руб., N 168 от 20.04.01 г. на сумму 392,40 руб.).

Представитель истца пояснил, что расхождение между суммой указанной в Счет-фактуре N 217 от 29.05.00 г. на сумму 22087,44 руб. и суммой Счет-фактуры N 217 от 29.05.00 г. указанной в Акте сверки расчетов на 01.01.02 г. в размере 4679,44 руб., связано с частичным погашением задолженности ответчиком в размере 17408 руб. (22087,44 - 4679,44 = 17408).

Суд установил, что истцом при расчете суммы основного долга допущена арифметическая ошибка, в Расчете истца от 27.06.02 г. в Счет-фактуре N 438 от 20.11.00 г. указана сумма в размере 1481,04 руб., а в Счет-фактуре N 438 от 20.11.00 г. указана сумма в размере 1481,01 руб.

Таким образом, согласно расчету суда (4679,44 руб. + 2388,24 руб. + 1377,36 руб. + 1999,44 руб. + 1481,01 руб. + 314,64 руб. + 288,72 руб. + 288,72 руб. + 392,40 руб. = 13209,97 руб.), сумма основного долга составляет 13209,97 руб.

В связи с изложенным, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ следует взыскать 13209 руб. 97 коп. основного долга, образовавшегося в связи с потреблением электроэнергии за период - май 2000 г. по апрель 2001 г.

В остальной части в иске следует отказать, в связи с неверным расчетом истца размера исковых требований.

В силу ст. 95 АПК РФ уплату госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 95, 124-128, 134, 135 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительная керамика" в пользу МЖКП "Рассвет" основной долг в размере 13209,97 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход ФБ РФ госпошлину:

- с ООО "Строительная керамика" в размере 628,39 руб.

- с МЖКП "Рассвет" в размере 5 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.