Определение Арбитражного суда Амурской области от 20 января 2003 г. N А04-4365/02-19/274 Поскольку форма и содержание жалобы не соответствуют законодательству, ее копии не направлены лицам, участвующим в деле, производство по делу подлежит прекращению

Определение Арбитражного суда Амурской области
от 20 января 2003 г. N А04-4365/02-19/274

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании Индивидуального предпринимателя Мусаева Г.М., дело по жалобе к Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Амурской области на постановление по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица - УФСНП РФ по Амурской области, при участии в заседании от УФСНП РФ по Амурской области - Вилль Д.Е., по доверенности от 08.01.03 г. N 13/28 установил:

Индивидуальный предприниматель Мусаев Гусейн Мусаил-оглы обратился в арбитражный суд области с жалобой на постановление об административном правонарушении межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Амурской области.

В жалобе предприниматель указал на неправомерные действия налогового органа по составлению протоколов об административных правонарушениях, на необоснованность его привлечения к административной ответственности по нескольким основаниям.

В резолютивной части жалобы требования сформулировал следующим образом: "Прошу истребовать все материалы в отношении меня из МРИ МНС РФ N 6 по Амурской области и дать моим действиям, а также действиям должностных лиц правовую оценку".

Определением арбитражного суда области от 20.11.02 г. жалоба в целях процессуальной экономии принята к производству, предпринимателю рекомендовано письменно уточнить форму и содержание жалобы (заявления) в соответствии со ст. 209 АПК РФ, направить копии уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

Предприниматель в судебное заседание не явился, форму и содержание заявления (жалобы) не уточнил, рекомендованные судом документы не представил.

Определением арбитражного суда области от 03.12.02 г. судебное разбирательство назначено на 19.12.02 г., предпринимателю предложено письменно уточнить форму и содержание заявления в соответствие с требованиями ст. 209 АПК РФ, направить копии уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

Предприниматель в судебное заседание не явился, форму и содержание заявления (жалобы) не уточнил, рекомендованные судом документы не представил.

Определением арбитражного суда области от 19.12.02 г. предпринимателю предложено привести форму и содержание заявления в соответствии с требованиями главы 25 АПК РФ, в том числе уточнить заявленные требовании, направить копии уточненного заявления лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше определения арбитражного суда области направлены по адресу, указанному предпринимателем в жалобе, а именно: г. Сковородино, ул. Малая, 19.

Определения арбитражного суда области, отправленные 21.11.02 г. заказным письмом N 2395 и 20.12.02 г. N 1983 возвратились в арбитражный суд с отметками работника предприятия связи: "Адресат не проживает" и "Адресат выбыл".

В соответствии с предписаниями ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Анализ доказательств в их совокупности свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений (а не жалоб) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Параграфом 2 главы 25 АПК РФ, в том числе ст. 209 АПК РФ, предусмотрены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в жалобе предпринимателя требования об истребовании всех материалов из МРИ МНС РФ N 6 по Амурской области и даче правовой оценки его действиям и действиям должностных лиц рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. Требования в части оспаривания протоколов об административных правонарушениях также не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В материалах дела имеется несколько различных постановлений, вынесенных налоговым органом в отношении предпринимателя.

Неоднократные рекомендации суда о приведении заявления (жалобы) в соответствие с требованиями АПК РФ по форме и содержанию, в том числе по уточнению требований, предпринимателем не исполнены.

Поскольку, форма и содержание заявления (заявленные требования), не соответствуют предписаниям арбитражно-процессуального законодательства РФ, суд считает, что жалоба предпринимателя в приведенном виде рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст.ст. 150, 151, 184 АПК РФ, суд определил:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.