Решение Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2002 г. N А04-3853-3854/02-3/44-3/45 Поскольку решение о самоликвидации истца и создание ликвидационной комиссии ранее признано судом недействительными, передача судебным приставом-исполнителем в данную комиссию исполнительных листов осуществлена без законных оснований и ненадлежащему лицу, незаконно и снятие ареста с имущества должника, основанное на недействительном решении о ликвидации

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 26 ноября 2002 г. N А04-3853-3854/02-3/44-3/45

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/913 настоящее Решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Артели старателей "Авангард-2" к Судебному приставу исполнителю Литвин В.В. МПСП N 1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Литвин В.В., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Литвин В.В., о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Литвин В.В. от 28.05.02, 3-и лица: Управление юстиции Амурской области, филиал N 8636 АК Сбербанка РФ, МПСП N 1 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, Амурское учреждение юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при участии в заседании: от заявителя - конкурсный управляющий Кочаловский Д.А. - паспорт, от ответчика - судебный пристав-исполнитель Литвин В.В. - удостоверение N 039061, МПСП N 1 - Литвин В.В. - доверенность от 24.10.02, Строганова Т.А. - старший судебный пристав, удостоверение N 039151, Управление юстиции - Литвин В.В. - доверенность от 24.10.02, Строганова Т.А. - доверенность от 25.10.02, Филиал АК Сбербанка РФ N 3686 - Васильева Е.В. - доверенность от 11.02.02, Учреждение юстиции - Новосельская Е.В. - доверенность от 02.09.02 N 22/50, установил:

Судебное заседание по делу начато 21.11.02. В соответствии со ст. 163 АПК РФ, вынесено определение о перерыве в судебном заседании до 22.11.02 до 8.15, которое занесено в протокол судебного заседания.

На основании ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 26.11.02.

Определением от 21.11.02, на основании ст. 130 АПК РФ, дела N А04-3853/02-3/44 и N А04-3854/02-3/45 соединены в одно производство.

Требования заявителя, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания и отраженных в протоколе, сводятся к следующему.

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МПСП N 1 Литвина В.В., не исполнившего надлежащим образом определение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.02 об аресте имущества артели, как противоречащие ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Признать незаконными действия названного пристава по передаче в ликвидационную комиссию артели исполнительных листов N 004746 от 22.11.01 и N 005705 от 03.12.01, выданных Сбербанку РФ в лице его филиала N 8636 на взыскание денежных средств с артели, как противоречащими ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве".

3. Признать недействительным постановление пристава от 28.05.02 о снятии ареста с имущества артели полностью, как противоречащим ст.ст. 51, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В отзыве на заявления и в судебном заседании Межрайонное подразделение судебных приставов N 1 г. Благовещенска и Благовещенского района и судебный пристав-исполнитель Литвин В.В. С требованиями заявителя не согласились и пояснили следующее.

По первому требованию: 14.06.02 в адрес подразделения приставов поступил исполнительный лист N 0909 от 28.05.02 о наложении ареста на имущество артели старателей "Авангард-2". 17.06.02 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органа с целью установления имущественного положения должника. 08.07.02 совместно с конкурсным управляющим артели был составлен акт описи и ареста имущества должника - части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1. 30.08.02, в связи с тем, что остальное имущество должника находится в Магдагачинском и Селемджинском районах, был составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист был направлен в ПСП N 13 Магдагачинского района для исполнения по месту нахождения имущества должника.

По второму и третьему требованиям: 18.04.02, в соответствии с приказом N 60-П от 02.04.02 Главного судебного пристава Амурской области, судебным приставом-исполнителем Литвином В.В. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 91-С/2002, в соответствии с которым были объединены все находящиеся в ПСП N 1 г. Благовещенска, ПСП Магдагачинского района и ПСП Селемджинского района исполнительные производства в отношении артели старателей "Авангард-2", в том числе исполнительные листы, выданные Сбербанку РФ в лице его Благовещенского филиала N 8636. На имущество артели были наложены аресты, вынесены запреты на распоряжение этим имуществом. 24.04.02 приставу поступили документы, свидетельствующие о том, что в артели началась процедура ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии был назначен Москалев. 16.05.02 и 24.05.02, на основании ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы по акту приемо-передачи были переданы председателю ликвидационной комиссии Москалеву. 28.05.02, на основании заявления председателя ликвидационной комиссии, было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. О том, что в отношении артели старателей "Авангард-2" начата процедура банкротства, приставу стало известно лишь 10.06.02. С момента передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию возможность для применения мер принудительного исполнения исчерпывается.

3-е лицо - Благовещенский филиал N 8636 Сбербанка РФ требования заявителя поддержал, пояснив, что в результате бездействия пристава не был наложен арест на ликвидное имущество артели, что привело к его отчуждению. Органы госрегистрации прав не были уведомлены о запрещении отчуждения.

3-е лицо - Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в судебном заседании и в отзыве пояснило, что 22.07.02 был зарегистрирован переход права собственности от артели старателей "Авангард-2" к ООО "Азар" на подкрановый путь и подъездной путь, расположенные в п. Тыгда Магдагачинского района, по ул. Школьная, 26. 12.08.02 был зарегистрирован переход права собственности на это же имущество от ООО "Азар" к ООО "Тион". Каких-либо ограничений в распоряжении этим имуществом в этот период времени установлено не было, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.02 арест с имущества должника был снят.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны лица, участвующие в деле, исследованы материалы дела и подлинные материалы исполнительных производств, в результате чего были установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Главного судебного пристава Амурской области от 02.04.02 N 60-П судебным приставом Литвином В.В. в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства в отношении артели старателей "Авангард-2", возбужденные в подразделениях судебных приставов г. Благовещенска, Магдагачинского и Селемджинского районов, что подтверждается постановлением от 18.04.02 "О сводном исполнительном производстве N 91-С/2002" и реестром исполнительных документом, приложенных к этому постановлению, в котором под номером 30 значится исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области N 005705 о взыскании в пользу ОСБ N 8636 1 796 800 рублей, под номеров 33 значится исполнительный лист о наложении ареста на имущество артели по этому же делу на сумму 1 712 069 руб.

В материалах сводного исполнительного производства находятся акты описи и ареста имущества, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель Литвин В.В. Произвел опись и арест имущества артели старателей "Авангард-2", находящегося в г. Благовещенске, Магдагачинском и Селемджинском районах.

В материалах исполнительного производства находятся два письма в адрес судебного пристава-исполнителя от артели от 23 и 24 апреля 2002 года, подписанные председателем ликвидационной комиссии артели С.Н. Москалевым. В данных письмах пристав ставится в известность о том, что 19 апреля 2002 года общим собранием артели принято решение о самоликвидации, связи с чем председатель ликвидационной комиссии просит исполнительное производство прекратить, исполнительные листы передать в ликвидационную комиссию.

К письмам приложен протокол внеочередного собрания членов артели "Авангард-2" от 19.04.02 в составе 5 членов. Из данного протокола следует, что участники собрания единогласно проголосовали за самоликвидацию артели и назначили ликвидационную комиссию в составе: председатель комиссии - С.Н. Москалев, члены комиссии - М.В. Пруцков и В.Н. Проценко.

28.05.02 судебный пристав-исполнитель В.В. Литвин вынес постановление о снятии ареста с имущества, арестованного в г. Благовещенске и п. Тыгда.

24.09.02, по заявлению конкурсного управляющего а/с "Авангард-2" приставом снят арест на имущество, расположенное в Селемджинском районе.

Согласно актов приема-передачи исполнительных листов в ликвидационную комиссию от 16.05.02 и от 24.05.02 приставом переданы Москалеву все исполнительные документы по сводному исполнительному производству, в том числе и исполнительные листы в пользу Сбербанка РФ.

28.05.02 Арбитражным судом Амурской области по делу N 15/62 "Б" выдан исполнительный лист N 0909 о наложении ареста на имущество артели старателей "Авангард-2" в процессе осуществления процедуры банкротства.

17.06.02 судебным приставом-исполнителем Литвином В.В. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17684-20/2002 по названному исполнительному листу.

03.07.02 приставом в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства произведены опись и арест части нежилого здания, расположенного в г. Благовещенске, по ул. Амурская, 279/1 и право долгосрочной аренды на земельный участок общей площадью 43 кв. м., находящийся под этим объектом недвижимости.

30.08.02 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 17684-20/2002. В постановлении указано, что остальное имущество должника находится в Магдагачинском и Селемджинском районах, в связи с чем исполнительный лист подлежит направлению в подразделение приставом Магдагачинского района.

Сопроводительным письмом от 12.09.02 исполнительный лист был направлен в Магдагачинский район.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По первому требованию.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов по другим делам, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Согласно ст. 78 АПК РФ 1995 года, определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений арбитражных судов.

Судебный пристав-исполнитель Литвин В.В. Не произвел немедленного ареста на все имущество артели путем включения данного исполнительного производства в сводное исполнительное производство N 91-С/2002, чем нарушил названную норму закона.

Довод пристава и службы приставов о том, что он действовал в рамках п. 3 ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусматривается возможность передачи исполнительного документа приставу по месту нахождения имущества должника суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 55 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта РФ, на главного судебного пристава субъекта возложена обязанность обеспечить взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Названный приказ N 60-П от 02.04.02 об объединении исполнительных производств в отношении должника-артели не отменен и продолжал действовать.

Кроме этого, в постановлении о сводном исполнительном производстве от 18.04.02 также указано на то, что вновь поступающие исполнительные производства подлежат присоединению к данному сводному исполнительному производству. Сводное исполнительно производство N 91-С/2002 не было окончено, прекращено, либо приостановлено и находилось в производстве у пристава Литвина В.В.

По второму и третьему требованию.

Согласно п. 2 ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Исходя из смысла статей 51 и 54 названного Закона, имущество должника, арестованное в ходе исполнительного производства, подлежит реализации путем его продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации.

В материалах дела и исполнительного производства доказательства согласования с администрацией Магдагачинского района состава ликвидационной комиссии, порядка и сроков ликвидации отсутствуют.

Согласно справки МРИ МЫС РФ N 4 по Амурской области от 13.08.02, документы, подтверждающие исполнение требований пунктов 1 и 2 ст. 62 ГК РФ в части внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что а/с "Авангард-2" находится в процессе ликвидации и о согласовании ликвидационной комиссии с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в налоговую инспекцию не предоставлялись.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.02 по делу N А04-2582/02-17/114 решение внеочередного общего собрания членов артели старателей "Авангард-2" от 19.04.02 о самоликвидации артели и назначении ликвидационной комиссии признано недействительным в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В силу статей 16 и 69 АПК РФ названный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обязателен для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Литвин В.В. осуществил передачу исполнительных документов по сводному исполнительному производству без законных оснований и ненадлежащему лицу. Согласно ст. 49 АПК РФ, право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, предоставлено только истцу (заявителю). В связи с этим суд рассматривает и дает оценку действиям пристава только в пределах заявленных требований, т.е. в части передачи исполнительных листов N 004746 и N 005705 выданных Сбербанку РФ в лице его филиала N 8636.

Основанием вынесения оспариваемого постановления от 28.05.02 о снятии ареста с имущества должника явилось решение общего собрания а/с "Авангард-2" о ликвидации артели, в связи с чем данное постановление подлежит признанию недействительным по выше указанным обстоятельствам.

Принимая во внимание то, что незаконно созданная ликвидационная комиссия произвела отчуждение большей части имущества артели старателей "Авангард-2", что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о госрегистрации права собственности на объекты недвижимости и пояснениями конкурсного управляющего артели, суд находит невозможным обязать пристава-исполнителя Литвина В.В. наложить арест на имущество артели, т.к. данный вопрос должен решаться по каждому виду имущества отдельно в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

Заявление удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов N 1 г. Благовещенска и Благовещенского района Литвина В.В., выразившегося в ненадлежащем исполнении определения Арбитражного суда Амурской области от 28.05.02 по делу N А04-1007/02-15/62 "Б" о наложении ареста на имущество артели старателей "Авангард-2" незаконным и противоречащим статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов N 1 г. Благовещенска и Благовещенского района Литвина В.В., выразившихся в передаче в ликвидационную комиссию артели старателей "Авангард-2" исполнительных листов Арбитражного суда Амурской области N 004746 от 22.11.01 и N 005705 от 03.12.01 незаконными и противоречащими статье 61 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов N 1 г. Благовещенска и Благовещенского района Литвина В.В. от 28.05.02 о снятии ареста с имущества артели старателей "Авангард-2" недействительным полностью и признать его противоречащим статьям 51, 54 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов N 1 г. Благовещенска и Благовещенского района Литвина В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов артели старателей "Авангард-2". Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.