Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2003 г. N А04-3425/02-18/105 Поскольку установлена вина истца в распространении недостоверной рекламы, взыскание штрафа правомерно

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 21 января 2003 г. N А04-3425/02-18/105

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании заявление исковое заявление ИП Нестерова О.И. к Амурскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным ненормативного акта, 3-и лица: ИП Копытовская Е.В., Лицензионная палата Администрации Амурской области, Комитет по здравоохранению Администрации Амурской области, при участии в заседании: заявитель: Хахин В.В. доверенность б/н от 30.02.03, от ответчика: Фаюстова Т.И. доверенность N 02-1346 от 12.09.02. Богуш В.П. доверенность N 02-11 от 05.01.03, от лицензионной палаты: Гришин В.П. доверенность от 18.12.02, Даниленко Г.А. доверенность от 19.11.02 от Комитета здравоохранения: Ландик С.С. доверенность от 10.01.03, установил:

ИП Нестеров О.И. обратился с заявлением к Амурскому территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным решения N 02-872 от 04.06.02.

В обоснование заявления указал, что ответчиком нарушены сроки наложения административного взыскания, что санкции применены к нему как к должностному лицу, которым он на момент публикаций в прессе не являлся, Решение в части размера налагаемого штрафа вынесено не тем органом, каким принято постановления, и что показание вынесено без учета малозначительности нарушения и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о затребовании доказательств в Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства следующей информации:

- какого числа прекратил свое действие Приказ N 147 от 13.11.95 Госкомитет РФ;

- какого числа и под каким номером зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ вышеуказанный Приказ, в редакции от 02.07.02;

- какого числа и в каком средстве массовой информации опубликован для всеобщего сведения указанный приказ;

- какого числа и за каким номером официально направлен в АТУ МАП и ПП указанный приказ;

- просит предоставить копии документа, которым Министерство определило круг должностных лиц АТУ МАП, имеющих право составлять протокол, выносить решения, постановления и определения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РСФСР, действовавшего до 31.06.02, а также согласно Кодекса об административных правонарушениях РФ действующего после 01.07.02.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Суду не представлены доказательства того, что сторона не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ в хозяйстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Заявителем заявлено ходатайство о вынесении определения о прекращении самоуправства ответчика.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, т.к. не представлены доказательства самоуправных действий ответчика.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока давности по обжалованию ненормативного акта и просит заявление оставить без рассмотрения. Судом ходатайство отклонено, т.к. в материалах дела имеется заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта Амурского ТУ МАП ПП. Судом данное ходатайство удовлетворено при принятии дела к производству.

В отзыве на заявленные ответчик указал следующее.

Ответчик заявление не признал, считает, что решение N 02-872 от 04.06.02 вынесено комиссией АТУ МАП и ПП по признакам нарушения законодательства РФ "О рекламе".

В АТУ МАП и ПП поступило заявление от лицензионной Палаты Амурской области о нарушениях законодательства РФ о рекламе, распространение рекламы услуг медицинского центра компьютерной диагностики "Оберон" без сведений о номере лицензии на их предоставление и наименовании органа, ее выдавшего, а также в ее отсутствии. Установлено, что такая реклама опубликована в газете "Дважды два" N 37 (1129) от 06.04.02, в газете "Амурский проспект" N 12 от 02-08.04.02 и N 15 от 23-29.04.02 в газете "Моя Мадонна" N 15 от 17.04.02.

Согласно информации лицензионной Палаты Администрации Амурской области, указанная в рекламе центра "Оберон" - диагностика различных заболеваний, в том числе гинекологических, онкологических, и их лечение относятся к медицинской деятельности и подлежат лицензированию согласно ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" от 21.05.01 N 402.

У рекламодателя лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует. По сведениям газеты "Дважды два", рекламодателем является индивидуальный предприниматель Нестеров О.И.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама товаров, реклама о самом рекламодателе, если осуществляемая им деятельность требует специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено, не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, ее выдавшего.

В рекламных объявлениях центра "Оберон", опубликованных в газетах "Моя Мадонна" и "Амурский проспект", имеется информация о лицензии Г 881561, выданной лицензионной Палатой Администрации Амурской области.

Лицензия с указанными данными принадлежат индивидуальному предпринимателю Копытовской Е.В., имеющей право осуществлять медицинскую деятельность (иммунология, аллергология) по адресу: г. Благовещенск, ул. Заводская, 154.

Согласно ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Передача лицензии другому лицу не допускается.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 03.11.99 N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения", медицинский диагностический центр подлежит регистрацию. Центр "Оберон" в качестве медицинского центра не зарегистрирован.

Согласно абз. 19 ст. 17 ФЗ "О рекламе" реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о самом рекламодателе, является недостоверной и не допускается.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абз. 19 ст. 7

Сведения о том, что в центре "Оберон" уникальная диагностическая база - самая современная на сегодняшний день", распространяется во всех рекламных объявлениях, не соответствует действительности в отношении использования терминов в превосходной степени путем употребления слова "самая", поскольку рекламодателем не было представлено в Амурское ТУ МАП России документальное подтверждение данного утверждения.

В соответствии с абз. 15 ст. 7 "О рекламе" реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования в рекламе терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "Единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, является недостоверной и не допускается.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ИП Копытовская Е.В., Лицензионная палата Администрации Амурской области, Комитет по здравоохранению Администрации Амурской области.

ИП Копытовская Е.В. в судебном заседании пояснила, что с компьютерным центром "Оборон" был заключен договор от 12.04.02 о совместной деятельности и аренды кабинета. Также пояснила, что она как специалист устанавливает диагноз только на основании лабораторных данных - иммунограмы и других анализов. Ей ИП Нестеровым было предложено включить бесплатно в рекламу ее виды деятельности, на что она дала согласие. ИП Нестеров, без ее согласия включил в рекламу ее реквизиты лицензии, а затем поставил ИП Копытовскую Е.В. об этом в известность. В лицензионной палате ей сообщили, что вышла реклама центра "Оберон", и что под всеми видами деятельности стоит ее номер лицензии. В связи с этим центр "Оберон" был поставлен в известность о расторжении договора от 12.04.02.

В судебном заседании ИП Копытовская Е.В. пояснила, что совместной деятельности с центром "Оберон" не вела.

Комитет по здравоохранению Администрации Амурской области в отзыве на требования и в судебном заседании указал следующее.

Реклама, осуществляемая заявителем, носит характер рекламы медицинских услуг, поскольку работы и услуги, предлагаемые в рекламных объявлениях Медицинским центром компьютерной диагностики "Оберон" входят в перечень работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии (Приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.05.01 N 402).

Кроме того, рекламные объявления содержат термины и словосочетания, присущие медицинской деятельности, регламентированные "Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.93 N 5487-1; Федеральным законом от 05.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах"; Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.99 N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения".

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Дату Федерального закона N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" следует читать 22.06.1998 г. Дату Приказа Министерства здравоохранения РФ N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения" следует читать 03.11.1999

Лицензионная палата Администрации Амурской области в отзыве на заявленные требования и в судебном заседании представителем пояснено, что доказательством, что реклама, осуществляемая ИП Нестеровым О.И. с использованием аппарата "Оберон", опубликованная в газетах "Дважды два" (N 37 от 06.04.02), "Амурский проспект" (N 12 от 02-08.04.02 и N 15 от 23-29.04.02), "Моя Мадонна" (N 15 от 17.04.02) носит характер рекламы медицинских услуг, является то, что рекламные объявления содержат термины и словосочетания, присущие медицинской деятельности, а именно:

"медицинский центр" - медицинским центром являются учреждения здравоохранения или их структурные подразделения (Приказ МЗ РФ от 03.11.99 N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения"), осуществляющие медицинскую деятельность на основании лицензии. В реестре лицензий, действующих на территории Амурской области "Медицинский центр компьютерной диагностики "Оберон" не зарегистрирован;

"полное обследование своего организма" - в медицинской практике под обследованием понимают комплекс исследований, направленных на выявление индивидуальных особенностей больного, установление диагноза болезни. обоснование рационального лечения, определение прогноза;

"возможность получения полной информации о здоровье на самых ранних стадиях проявления заболеваний, в том числе гинекологических и онкологических" - "каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья и т.д." ст. 31 Закона РФ от 22.07.93 N 5487-1 "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", диагностика гинекологических и онкологических заболеваний входит в перечень медицинских работ и услуг, подлежащих лицензированию (Постановление Правительства РФ от 21.05.01 N 402 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности", далее "Постановления Правительства N 402".

"выявление микрофлоры и глистных инвазий во всех органах и системах" - микробиологические и паразитологические исследования подлежат лицензированию (Постановление Правительства N 402);

"определение энергетического потенциала человека" - относится к разделу традиционная медицина: традиционная диагностика методами, разрешенными к применению Минздрава России (Постановление Правительства N 402), Приложение 2, пункты 1.1, 1.7 Приказа Минздравмедпрома России от 01.07.96 N 270 "Об утверждении временного перечня видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию в РФ";

"индивидуальный подбор лекарственных препаратов с последующим контролем эффективности лечения" - лекарственные препараты - дозированные лекарственные средства готовые к применению, ст. 4 ФЗ N 86-ФЗ от 05.06.98,"О лекарственных средствах", лечение назначает лечащий врач (ст. 58 Закона РФ от 22.07.93 N 5487-1 "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан";

"гомеопатическое лечение" - относится к традиционной диагностике методами, разрешенными к применению Минздравом России, подлежит лицензированию (Постановление Правительства N 402);

"иммунодиагностика, восстановление иммунитета после любой операции, травмы, ожога, стресса" - раздел иммунология, подлежит лицензированию (Постановление Правительства N 402);

"лечение частых простудных заболеваний, синдрома хронической усталости, аллергии, хронических воспалительных и эндокринологических заболеваний" - лечение (лат., curatio) - система мероприятий, направленных на восстановление здоровья, предупреждение осложнений заболевания и устранение тягостных для больного проявлений болезней и т.д.;

"диагностика и профилактика - вот два ключевых понятия медицины XXI века" - раздел диагностика входит в перечень работ и услуг подлежат лицензированию (Постановление Правительства N 402).

Предлагаемое обследование и лечение в "Медицинском Центре компьютерной диагностики" включает все элементы лечебно-диагностического процесса: опрос больного, обследование с помощью автоматизированной программы Метапатия для экспресс оценки состояния организма на аппарате "Оберон", постановка диагноза и назначение лечения, с последующим контролем эффективности лечения (карты обследования больных прилагаются). Следовательно, деятельность осуществляемая ИП Нестеровым с использованием прибора "Оберон" является деятельностью медицинского характера.

Медицинская деятельность согласно ст. 17 ФЗ от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 22.07.93 N 5487-1 "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан" медицинская деятельность предприятиями, учреждениями и организациями государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, осуществляется при наличии лицензии. Лицензию получают на основании сертификата соответствия условий их деятельности установленным стандартам. В случаях оказания медицинской помощи по нескольким профилям в лицензии указывается отдельно каждый вид деятельности.

Согласно ст. 56 вышеуказанного Закона право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом о высшем или среднем медицинском образовании сертификат специалиста и лицензию на избранный вид деятельности.

ИП Нестеров О.И. медицинского образования не имеет.

Лицензионной Палатой и Комитетом по здравоохранению Администрации Амурской области в Министерство здравоохранения РФ были сделаны запросы о возможности применения аппарата телеметрической обработки данных для нелинейного анализа "Оберон" в медицинской практике. В ответах МЗ РФ, от 04.06.01 N 10-3/987 сл. И от 21.06.01 N 10-3/1069 сл. разъяснено: "Медицинская методика "Нелинейной компьютерной диагностики "NLS" с применением аппарата "Оберон" не была представлена в Министерство здравоохранения РФ и регистрационного удостоверения не имеет.

В государственном реестре медицинских технологий, который является официальным документом Минздрава России, данная методика не зарегистрирована.

Соответственно данный метод компьютерной диагностики может быть использован в медицинской практике только после получения в МЗ РФ соответствующих документов.

Свидетель Лазарев Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что вел совместную деятельность с ИП Нестеровым О.И. по оказанию услуг с применением аппарата "Оберон". Сам он врач по образованию, прошел спецподготовку для возможности работы на аппарате "Оберон". Лицензия на оказание услуг на аппарате "Оберон" законодательством РФ не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, ответчика, представителей 3-х лиц, опросив свидетеля, судом установлено следующее.

20.05.02 Амурским ТУ МАП и ПП было вынесено определение о возбуждении производства по делу Р-5/112002 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ИП Нестерова О.И., выразившееся в распространении рекламы медицинской деятельности при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, а также в присутствии в рекламе не соответствующих действительности сведений в отношении самого рекламодателя.

04.06.02 данным органом было принято Решение, которым ИП Нестеров О.И. признавался лицом, допустившим нарушение абз. 1 п. 3 ст. 5, абз. 4 ст. 6, абз. 15, 19 ст. 7 и п. 2 ст. 16 ФЗ "О рекламе". Было принято решение об осуществлении рекламодателем ИП Нестеровым О.И. - контррекламы.

Пунктом 3 Решения от 04.06.02 к ИП Нестерову О.И. применены меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 МРОТ.

Постановлением N 1/10 от 08.07.02 размер штрафа был изменен со 100 МРОТ до 50 МРОТ.

В обоснование применения мер ответственности ответчиком было определено следующее.

В Амурское ТУ МАП России поступило заявление от лицензионной Палаты Администрации Амурской области (вх. N 555 от 11.04.02) о нарушениях законодательства РФ о рекламе, выразившихся в распространении рекламы услуг медицинского центра компьютерной диагностики "Оберон" без сведении о номере лицензии на их предоставление и наименовании органа, ее выдавшего, а также в ее отсутствии.

В ходе административного расследования установлено, что в газете "Дважды два" N 37 (1129) от 6.04.02 была опубликована рекламная информация медицинского центра компьютерной диагностики "Оберон" об оказании им услуг, которые включают в себя:

- получение полной информации о здоровье в самых ранних проявлениях заболевания, в том числе гинекологических, онкологических;

- углубленное обследование каждого органа и системы человека;

- выявление микрофлоры и глистной инвазии во всех органах и системах;

- индивидуальный подбор лекарственных препаратов (пищевых добавок) по волновым характеристикам с последующим контролем эффективности лечения.

Кроме того, реклама центра компьютерной диагностики "Оберон" была опубликована в газете "Амурский проспект" (N 12 от 02-08.04.02, с. 5 и N 15 от 23-29.04.02, с. 5) и в газете "Моя Мадонна" (N 15 от 17.04.02, с. 23).

В рекламном объявлении медицинского центра компьютерной диагностики "Оберон", опубликованном в газете "Амурский проспект" от 02-08.04.02, с. 5 и N 15 от 23-29.04.02, с. 5, содержалась информация о возможности подбора по результатам обследования лекарственных препаратов индивидуально для каждого пациента. В рекламных объявлениях центра "Оберон", опубликованных в вышеуказанных номерах газет "Дважды два" и "Моя Мадонна", имеются уточнения "лекарственных препаратов (пищевых добавок)".

В рекламе центра "Оберон", опубликованной в газетах "Моя Мадонна" (N 15 от 17.04.02, с. 23) и "Амурский проспект" (N 15 от 23-29.04.02, с. 5) имеется информация об осуществлении центром "Оберон" гомеопатического лечения микродозами трав, минеральных солей, продуктами жизнедеятельной животных, а также иммунодиагностики и восстановления иммунитета, что является в соответствии с перечнем работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.05.01 N 402, медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, ее выдавшего.

В рекламных объявлениях центра "Оберон", опубликованных в указанных номерах газет "Моя Мадонна" и "Амурский проспект", имеется информация о лицензии Г 881561, выданной лицензионной Палатой Администрации Амурской области.

По сведениям лицензионной Палаты Администрации Амурской области лицензия с указанными данными принадлежат индивидуальному предпринимателю Копытовской Е.В., имеющей право осуществлять медицинскую деятельность (иммунология, аллергология) по адресу: г. Благовещенск, ул. Заводская, 154.

Информация о лицензии, указанная в рекламе центра "Оберон", опубликованной в газете "Моя Мадонна" от 17.04.02, является недостоверной, поскольку рекламодателю - индивидуальному предпринимателю Нестерову О.И. данная лицензия не выдавалась.

Также является не соответствующей действительности информация о рекламодателях, поскольку в рекламе указан медицинский центр компьютерной диагностики "Оберон". В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рекламе" рекламодателем является юридическое или физическое лицо. В качестве юридического лица медицинский центр компьютерной диагностики "Оберон" не зарегистрирован.

Медицинский диагностический центр подлежит регистрации согласно Приказа Минздрава РФ от 03.11.99 N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения". Однако центр "Оберон" в качестве медицинского центра не зарегистрирован.

Согласно абз. 19 ст. 7 ФЗ "О рекламе" реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении информации о самом рекламодателе, является недостоверной и не допускается.

Кроме того, в рекламе центра "Оберон", опубликованной в газете "Амурский проспект" (N 15) и "Моя Мадонна" (N 15), имеется информация об осуществлении центром компьютерной диагностики "Оберон" гемеопатического лечения. Данная деятельность в соответствии с Перечнем работ и услуг, входящих в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании лицензии, подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии и наименование органа, ее выдавшего. Индивидуальному предпринимателю Нестерову О.И. лицензия на осуществление гомеопатического лечения не выдавалась.

Сведения о том, что в центре "Оберон" "уникальная диагностическая база - самая современная на сегодняшний день", распространявшиеся во всех вышеуказанных рекламных объявлениях, не соответствуют действительности в отношении использования терминов в превосходной степени путем употребления слова "самая", поскольку рекламодателем не было представлено в Амурское ТУ МАП России документальное подтверждение данного утверждения.

В соответствии с абз. 15 ст. 7 ФЗ "О рекламе" реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования в рекламе терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, является недостоверной и не допускается.

Суд считает, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность ненормативного акта, принятого ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что фактически совместная деятельность на условиях, определяемых положениями, главой 55 ГК РФ (часть П), между ИП Копытовской Е.В. и ИП Нестеровым О.И. не велась.

Следовательно, опубликование рекламы в газетах "Моя Мадонна" (N 15 от 17.04.02); "Амурский проспект" (N 15 от 23-29.04.02) с указанием данных лицензии N Г 881561, выданной лицензионной палатой Администрации Амурской области является нарушением п. 3 ст. 6 ФЗ "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.06.95, запрещающей недобросовестную рекламу.

Ст. 6 ФЗ "О рекламе" определено, что под недобросовестной рекламой следует понимать рекламу, которая вводит потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством имитации (копирования или подражания) общего проекта, текста, рекламных формул, изображении, музыкальных или звуковых эффектов, используемых в рекламе других товаров, либо посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Использование в рекламных объявлениях, распространившихся ИП Нестеровым О.И., данных лицензии врача Копытовской Е.В. противоречит законодательству РФ.

Согласно ст. 56 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом о высшем или среднем медицинском образовании, сертификат специалиста и лицензию на избранный вид деятельности.

Пунктом 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности запрещается передача лицензии другому юридическому или физическому лицу.

Исходя из смысла данных норм, право на занятие частной медицинской практикой является сугубо индивидуальным, и действие лицензии частнопрактикующего врача не может быть распространено на других лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.08.99 N 422/99).

Судом установлено, что указание в рекламных объявлениях слово сочетания "медицинский центр" является нарушением Приказа МЗ РФ от 03.11.99 N 395 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения", т.к. под понятием медицинский центр законодательно определено, что центрами являются учреждения здравоохранения или их структурные подразделения. Материалами дела не подтверждается, что место осуществления деятельности ИП Нестерва О.И. подпадает под понятие "центр", в том числе и под "медицинский центр".

Включение в рекламу словосочетаний "проявление заболеваний, в том числе гинекологических и онкологических", "выявление микрофлоры и глистных инвазий во всех органах и системах", "индивидуальный подбор лекарственных препаратов с последующим контролем эффективности лечения", "гомеопатическое лечение", "иммунодиагностика", "лечение частых простудных заболеваний, синдрома хронической усталости, аллергии, хронических воспалительных и эндокринологических заболеваний" является нарушением Закона РФ от 22.07.93 N 5487-1 "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", Постановления Правительства РФ от 21.05.01 N 402 "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности", Приказа Минздрава РФ N 238 от 26.07.02 "Об организации лицензирования медицинской деятельности", так как данные услуги являются услугами медицинского характера. Материалами дела подтверждено, что не отрицается заявителем, что лицензии на осуществление медицинской деятельностью, у ИП Нестерова О.И. нет.

В части доводов заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных ответчиком при вынесении Решения N 02-872 от 04.06.02 и Постановления N 1/10 от 08.07.02 суд считает, что они являются необоснованными и не могут служить основанием для признания недействительным ненормативного акта, вынесенного Амурским ТУ МАП и ПП в отношении ИП Нестерова О.И.

На основании вышеизложенного заявленные требования - подлежат отклонению.

Согласно Закона РФ "О государственной пошлине" расходы, по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 8 час. 15 мин. 15.01.03.

Решение оглашено 15.01.03, изготовлено 21.01.03.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 197, 201, суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ИП Нестерова Олега Игоревича (свидетельство о госрегистрации ИТД N 6837 от 31.01.02 выдано Администрацией г. Свободного Амурской области 31.01.02, зарегистрирован по адресу: г. Свободный, ул. Малиновского, 65 кв. 64, место осуществления деятельности г. Благовещенск, ул. Зейская, 149 к. 6) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после вступления решения в законную силу.