Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 7 августа 2014 г. по делу N Р-05/07-2014 "О прекращении нарушения законодательства о рекламе"

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
от 7 августа 2014 г. по делу N Р-05/07-2014

Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии: <_>, заместитель руководителя управления - начальник отдела Амурского УФАС России, члены Комиссии: <_>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <_>, главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России; <_>, ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и рекламы Амурского УФАС России, рассмотрев дело N Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", (далее - Федеральный закон "О рекламе"), возбужденное по факту распространения на территории г. Благовещенска в 2013 году и 2014 году рекламы автомойки, принадлежащей индивидуальному предпринимателю <_> (далее - ИП <_>), расположенной по адресу: <_>, в отсутствии: заявителя <_> (заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом);

в присутствии: лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: ИП <_> (адрес: <_>), представитель <_>, по доверенности <_>, выданной нотариусом <_>,

установила:

В Амурское УФАС России поступило заявление <_> о нарушении работниками автомойки, расположенной по адресу: <_>, условий акции: "Собери 9 визиток и помой машину на халяву", которые заявителем, по его мнению, были выполнены. Согласно указанной акции заявителю должны были предоставить бесплатную услугу по помывке автомобиля, однако в виду ряда причин в помывке автомобиля заявителю было отказано.

По результатам рассмотрения заявления <_> 21.07.2014 возбуждено дело N Р-05/07 2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в отношении ИП <_> (рекламодателя).

Установлено лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения рекламного законодательства Российской Федерации, а именно части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" - ИП <_>.

В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, Комиссией Амурского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

В 2013, 2014 году на территории города Благовещенска Амурской области на визитках автомойки, принадлежащей ИП <_> распространена информация следующего содержания:

"Собери 9 визиток и помой машину на халяву <_> КРУГЛОСУТОЧНО Автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <_>, моб. <_>".

Указанная информация, согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", подпадает под понятие рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объектом рекламирования, в данном случае, является акция по помывке автомобиля на определенных условиях.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Из заявления <_> следует, что в течение длительного срока он пользовался услугами указанной автомойки и собирал визитки, предлагаемые сотрудниками данной автомойки с информацией следующего содержания: "Собери 9 визиток и помой машину на халяву".

Заявитель 03.03.2013 в очередной раз обратился в указанную автомойку, где ему выдали визитку нового образца с надписью: "без чека недействительна", ранее работниками автомойки информация о том, что чеки необходимо сохранять, до клиентов не доводилась.

Заявитель указал, что визитка нового образца с надписью: "без чека недействительна" была девятой, что по условиям акции позволяло ему помыть автомобиль бесплатно, однако в бесплатной услуге заявителю отказали в виду отсутствия чеков к предыдущим восьми визиткам.

Установлено, что автомойка, расположенная по адресу <_> принадлежит индивидуальному предпринимателю <_> (ИНН <_>, ОГРНИП <_>).

Из письменных пояснений <_> следует, что акция проводилась в 2013 году и начале 2014 года. Условия акции размещены на визитках, выдаваемых лицам, воспользовавшимся услугами автомойки, на стенде с информацией для потребителей, размещенном непосредственно в помещении автомойки, а также на столе администратора, за которым производится расчет за оказанные услуги. Таким образом, по мнению ИП <_>, способ и место размещения информации об условиях проведения акции обеспечивают возможность в полном объеме получить все необходимые сведения. Данная информация доведена до потребителей надлежащим образом.

Условия акции заключаются в том, что лицо, которое 9 раз воспользовалось услугами автомойки, и соответственно оплатило их, вправе в очередной (10) раз получить услугу по помывке транспортного средства бесплатно, но в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.

Также ИП <_> поясняет, что на протяжении всего срока действия акции ни одному лицу не было отказано в предоставлении бесплатной услуги по помывке автомобиля.

Исследовав представленные документы по делу N Р-05/07 2014 Комиссией Амурского УФАС России установлено, что на визитках автомойки, принадлежащей ИП <_>, расположенной по адресу: <_> отсутствует часть существенной информации:

- без чека не действительно;

- услуга предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков;

- отсутствуют сроки проведения акции.

Учитывая вышеизложенное, потребители рекламы, получив визитку, не владеют информацией о сроках проведения акции, о том, что данная визитка без чека недействительна, и что услуга по помывке автомобиля, в соответствии с условиями акции, предоставляется в рамках средней суммы денежных средств, определяемой исходя из общей суммы чеков.

Отсутствие указанной информации вводит в заблуждение потребителей рекламы, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" и, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем указанной рекламы является ИП <_> - продавец товара, лицо определившее объект рекламирования и содержание рекламы.

В своих письменных пояснениях (<_>) ИП <_> факт нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не отрицает. С целью устранения факта нарушения рекламного законодательства к визиткам прикреплена недостающая часть существенной информации, приложен образец визитки.

В ходе рассмотрения дела N Р-05/07 2014 представитель <_> пояснила, что визитки содержащие информацию: "Собери 9 визиток и помой машину на халяву" распространяются с 2010 по настоящее время, после получения определения о возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства от 21.07.2014 к визиткам, на отдельном листе, прикреплена вся недостающая информация.

Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине ИП <_> (рекламодателя) произошло распространение ненадлежащей рекламы на визитках автомойки по адресу: <_>, предлагающей бесплатно помыть автомобиль на определенных условиях, которые на визитке не указаны.

Комиссия Амурского УФАС России считает, что ИП <_>, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имел возможность не распространять рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации, что исключило бы нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", однако не предпринял для этого необходимых мер.

На основании изложенного, установлены факты нарушения ИП <_> (рекламодателем) требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Согласно частей 4, 6 и 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" к лицу, виновному в нарушении требований законодательства о рекламе, необходимо применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП <_> (рекламодатель) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").

Резолютивная часть решения, принятого Комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена Председателем Комиссии <_> немедленно по окончании рассмотрения дела N Р-05/07 2014 06.08.2014.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП <_>, распространенную в 2013 году и 2014 году на территории Амурской области в г. Благовещенске на визитках автомойки, расположенной по адресу: <_>, Текст: "Собери 9 визиток и помой машину на халяву <_> КРУГЛОСУТОЧНО автомойка мойка машин, двигателя, химчистка БЫСТРО И КАЧЕСТВЕННО тел. <_>, моб. <_>", поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать ИП <_> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Решение по делу N Р-05/07 2014 изготовлено в полном объеме "07" августа 2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.