Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 21 августа 2014 г. N 22-1217/14 (ключевые темы: малолетние дети - степень общественной опасности - наказание - крупный размер - статья 228 УК) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 21 августа 2014 г. N 22-1217/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрова М.Г.,

судей Ситникова С.В., Чекмарёва М.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого Зинченко В.В.,

защитника осуждённого Зинченко В.В. - адвоката Черепановой Е.Н., представившей удостоверение N и ордер N от 19 сентября 2014 года,

при секретаре Абрамян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зинченко В.В. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 1 июля 2014 года, которым

Зинченко В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

10 октября 2013 года мировым судьёй судебного участка N 7 Макаровского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 января 2014 года;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 июля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Зинченко В.В. под стражей в период с 3 мая 2014 года по 30 июня 2014 года.

установила:

Зинченко В.В. осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 2 мая 2014 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Зинченко В.В. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, указывая в обоснование своей жалобы, что при назначении ему наказания судом не учтено наличие у него двоих малолетних детей, а также то, что прокурор просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Завитинского района Амурской области Шальнев А.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Зинченко В.В. и его защитник - адвокат Черепанова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное Зинченко В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ильяшенко Д.С. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, просил приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Зинченко В.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Зинченко В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ о возможности постановления обвинительного приговора лишь при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом выполнено.

Действия Зинченко В.В. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осуждённому Зинченко В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; смягчающих наказание Зинченко В.В. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Осуждённому Зинченко В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Назначенное Зинченко В.В. наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, и является справедливым.

Судом обоснованно установлено, что Зинченко В.В. имеет двоих малолетних детей от разных матерей, отцом одного из которых он официально не зарегистрирован, совместно с детьми Зинченко В.В. не проживает.

С учётом изложенного, оснований для признания смягчающим наказание Зинченко В.В. обстоятельством наличия у него второго малолетнего ребёнка, отцом которого он официально не зарегистрирован, у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и назначения осуждённому Зинченко В.В. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, о чём он просит в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Учитывая, что осуждённый Зинченко В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья другого человека, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, исправление и перевоспитание Зинченко В.В. без изоляции его от общества невозможны, о чём обоснованно указано судом в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для назначения осуждённому Зинченко В.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, о чём он просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

По смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим при разрешении вопроса о мере наказания в отношении осуждённого суд не связан мнениями сторон.

При таких обстоятельствах, позиция государственного обвинителя, просившего в судебных прениях назначить Зинченко В.В. условное наказание, на что ссылается в своей апелляционной жалобе осуждённый, не является основанием для смягчения назначенного ему судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 1 июля 2014 года в отношении Зинченко В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зинченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Амурского областного суда в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: