Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 августа 2003 г. N А04-1199/03-18/92 Заявление администрации города о признании недействительным предписания и решения МАП РФ, выразившееся в необоснованном препятствии осуществлению деятельности предпринимателя путем отказа в выдаче разрешения на строительство сетей канализации для подключения закусочной к городским сетям канализации удовлетворено, поскольку оспариваемые акты нарушают права заявителя в сфере градостроительной деятельности и незаконно возлагают на нее обязанность выдать разрешение на строительство сетей канализации при отсутствии к тому оснований

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 6 августа 2003 г. N А04-1199/03-18/92

Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Белогорска к Амурскому территориальному управлению МАП России о признании недействительным ненормативного акта, 3-и лица: ИП Кириллова З.В., при участии в заседании: от заявителя: Е.А. Дрожжина - специалист юридического отдела по доверенности N 2 от 20.01.03 г., 3-е лицо: Кириллова З.В. паспорт 10 01 176056 от 01.10.01 г. выдан Белогорским ГОВД, представитель Д.Л. Гаврилюк ордер N 031. установил:

Администрация города Белогорска обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением к Амурскому территориальному МАП России о признании недействительным предписания N 3 Амурского ТУ МАП России от 17 февраля 2003 года "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства" о выдаче индивидуальному предпринимателю Кирилловой З.В. разрешение на строительство сетей канализации для подключения к городским сетям канализации.

16.06.2003 г. Администрация города Белогорска представила в суд дополнительно заявление с требованием о признании недействительным предписания N 3 Амурского ТУ МАП России от 17 февраля 2003 года "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства" о выдаче индивидуальному предпринимателю Кирилловой З.В. разрешение на строительство сетей канализации для подключения к городским сетям канализации и решения Амурского ТУ МАП России от 17.02.2003 года "О выдаче Администрации города Белогорска предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства".

В обоснование заявитель указал, что решение и предписание N 3 Амурского ТУ МАП России от 17 февраля 2003 года принято в противоречие законодательству Российской Федерации и нарушает права Администрации города Белогорска в сфере градостроительной деятельности и незаконно возлагает на Администрацию города Белогорска обязанность выдать разрешение на строительство сетей канализации при отсутствии к тому оснований.

Также заявитель указал, что в материалах комиссии Амурского ТУ МАП России отсутствуют сведения о наличии у ИП Кирилловой З.В. прав на земельный участок под строительство и проектная документация, в связи с чем Администрация города Белогорска отказала ИП Кирилловой З.В. в выдаче разрешения на строительство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на заявленные требования не представил.

Индивидуальный предприниматель Кириллова З.В. заявленные требования не признала, указала, что в Амурское ТУ МАП России она обращалась не за разрешением на строительство сетей канализации для подключения к городской канализации, а с просьбой устранить препятствия созданные Администрацией города Белогорска, для осуществления ею предпринимательской деятельности. Также ИП Кириллова З.В. пояснила, что ей не нужно разрешение на строительство сетей канализации, а нужно разрешение на подключение к сетям канализации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 февраля 2003 года Амурским территориальным управлением МАП России выдано администрации города Белогорска предписание N 3 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства", которым предписано администрации города Белогорска в срок до 17 апреля 2003 года прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках" выразившееся в необоснованном препятствии осуществлению деятельности индивидуального предпринимателя Кирилловой З.В. путем отказа в выдаче разрешения на строительство сетей канализации для подключения закусочной "Золушка" к городским сетям канализации, для чего выдать индивидуальному предпринимателю Кирилловой З.В. разрешение на строительство сетей канализации для подключения к городским сетям канализации.

Суд считает, что заявленные первоначально требования Администрации города Белогорска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Градостроительного Кодекса РФ создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации (в том числе генеральному плану городского поселения), государственным градостроительным нормативам и правилам застройки.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается: необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

Администрация города Белогорска в соответствии со статьей 62 Градостроительного Кодекса РФ отказала ИП Кирилловой З.В. в выдаче разрешения на строительство.

Согласно статье 62 Градостроительного Кодекса РФ строительство и реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованного лица, к которому приложены документы, удостоверяющие право заинтересованного лица на земельный участок, на котором планируется строительство, и утвержденная проектная документация.

В соответствии со статьей 23 Градостроительного Кодекса и статьей 74 Закона Амурской области "Об общих принципах организации местного самоуправления в Амурской области" выдача или отказ в выдаче разрешений на строительство производится органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции города (в данном случае Администрацией г. Белогорска).

Материалами дела подтверждается, что к заявлению ИП Кирилловой З.В. в Амурское ТУ МАП России не были приобщены необходимые документы о правах на земельный участок под строительство и проектная документация.

Таким образом, действия администрации соответствуют требованиям законодательства.

Статьей 12 Закона Российской Федерации "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных рынках" предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом антимонопольный орган вправе: при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания; выдавать органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В данном случае такие признаки отсутствуют.

Администрация города Белогорска ходатайствовала приобщить к материалам дела решение арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4888/02-18/248 от 17 марта 2003 г. по заявлению ИП Кирилловой З.В. к Администрации города Белогорска об обязании выдать разрешение на строительство.

Указанным решением в удовлетворении заявления ИП Кирилловой З.В. о обязании выдать разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по организации локальных очистных сооружений; подключить к системе централизованных канализационных сооружений г. Белогорска для отведения производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод; обязать выдать заключение на отвод земельного участка под строительство локальных очистных сооружений канализации, отказано. Из чего следует, что арбитражным судом Амурской области исследован вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Кирилловой З.В. разрешения на строительство сетей канализации для подключения к городским сетям.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

Судом не рассматривается дополнительно заявленное требование Администрации города Белогорска от 16.06.2003 г. о признании недействительным решения Амурского ТУ МАП России от 17.02.2003 года "О выдаче администрации города Белогорска предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства" т.к. указанное требование является самостоятельным и должно быть заявлено в порядке предусмотренном арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, первоначально не заявлялось.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции по принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дополнительно заявленное требование не подпадает под действие названной статьи.

Заявителем при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно Закона РФ "О государственной пошлине" заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

Предписание Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике от 17 февраля 2003 года N 3 признать недействительным, как не несоответствующего требованиям Закона Российской Федерации "О конкуренции и монополистической деятельности на товарных ранках".

Администрации города Белогорска выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 105 от 09.04.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.