Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 сентября 2003 г. N А04-2644/03-19/333 В признании незаконным постановления администрации города о согласовании выбранного предпринимателями земельного участка отказано, поскольку границы арендуемых заявителем и предпринимателями участков не пересекаются

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 15 сентября 2003 г. N А04-2644/03-19/333

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2005 г. N Ф03-А04/05-1/1469

Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление: ИП Кирилловой Зинаиды Васильевны к Администрации г. Белогорска о признании недействительными ненормативных актов, 3-и лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Белогорска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Амурской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Амурской области", ИП Тупало Л.Д., ИП Татаренков А.П., при участии в заседании: от заявителя: Кириллова З.В. - паспорт 10 01 176056, свидетельство N 5348, Гаврилюк Д.Л. - адвокат, ордер от 28.07.03 г. N 020, удостоверение N 123, от ответчика: Невзоров Н.В. доверенность от 28.01.03 г., паспорт П-ФК N 610758, от ФГУ ЗКП по Амурской области: Колюжко Ю.В. доверенность от 06.02.03 г. N 38, паспорт 10 02 506128, от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Амурской области: Жарикова Н.В. доверенность от 31.07.03 г. N 436, паспорт 10 00 130722 установил:

Индивидуальный предприниматель Кириллова Зинаида Васильевна обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными Постановлений Администрации г. Белогорска от 21.08.01 г. N 682, от 21.05.02 г. N 633.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, в частности, что оспариваемые постановления приняты Администрацией г. Белогорска в нарушение требований земельного законодательства, поскольку в связи с выделением смежных земельных участков предпринимателям Тупало Л.Д., Татаренкову А.П. эксплуатация принадлежащей ей закусочной "Золушка" стала невозможной. Пояснила, что не была уведомлена Администрацией г. Белогорска о предстоящем предоставлении земельных участков и о принятии в дальнейшем постановления N 682, акт выбора земельного участка не был с ней согласован. Граница выделенного указанным предпринимателям постановлением N 633 земельного участка проходит по стене (границе) принадлежащего ей павильона и включают территорию, на которой размещен прилегающий к павильону выгреб, тем самым изымается принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, указав, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности не нарушают, приняты Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий. Пояснил, что заявителю земельный участок под строительство выгреба не предоставлялся, доказательства его фактического наличия на земельном участке, отведенном постановлением N 633, отсутствуют.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата по Амурской области" считает оспариваемые постановления обоснованными, принятыми в соответствии с действующим на день их принятия законодательством. Кроме того, указал, что согласно кадастровому плану кварталов 000120 и 000121, выпискам из Государственного земельного кадастра земельный участок, предоставленный предпринимателям Тупало Л.Д., Татаренкову А.П., границ принадлежащего Кирилловой З.В. участка не пересекает.

Представитель Комитета по земельным ресурсам считает заявленные требования не состоятельными, поскольку оспариваемыми постановлениями права и законные интересы предпринимателя не нарушаются.

Индивидуальные предприниматели Тупало Лариса Дмитриевна и Татаренков Александр Петрович, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно письменному отзыву считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отведенный им под строительство торгового центра земельный участок "не затрагивает земельный участок, арендуемый заявителем".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Кириллова Зинаида Васильевна зарегистрирована Постановлением Администрации г. Белогорска Амурской области от 18.06.01 г. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 5348.

Постановлением Администрации г. Белогорска от 21.06.94 г. N 357 "О выделении участков для строительства торгового ряда" Кирилловой З.В. представлен один земельный участок по ул. Садовой г. Белогорска для строительства торговой точки. Постановлением Главы Администрации г. Белогорска от 04.07.94 г. N 387 Кирилловой З.В. разрешена установка железобетонного павильона размером 4,2 м х 3,6 м сроком до 01.01.95 г. на выделенном земельном участке. Актом от 20.02.95 г. торговый павильон заявителя сдан в эксплуатацию.

28.02.95 г. Кирилловой З.В. заключен договор N 35 аренды земельного участка площадью 15,12 кв. м "для установки ж/б торгового павильона по ул. Садовой".

Постановлением Администрации г. Белогорска от 25.05.98 г. N 337 предпринимателю Кирилловой З.В. разрешено устройство предприятия быстрого питания "в существующем торговом павильоне" с предоставлением земельного участка площадью 20,2 кв. м по ул. Садовой в квартале 121 в аренду на 1 год. Согласно договору аренды от 05.06.98 г. N 57 заявителю на основании указанного постановления предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 20,2 кв. м под закусочную "Золушка" по ул. Садовой.

09.06.00 г. предпринимателем дополнительно приобретен торговый павильон размером 7,05 м х 4,20 м на основании договора купли-продажи.

Постановлением Администрации г. Белогорска от 26.06.00 г. N 331 п. 2 по результатам рассмотрения заявления предпринимателя Кирилловой З.В. последней предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок общей площадью 49,3 кв. м по ул. Садовой под обустроенную павильон-закусочную.

Договором от 26.06.00 г. N 35 на основании приведенного постановления закреплено право аренды земельного участка общей площадью 49,3 кв. м сроком на 1 год.

Согласно Письму Администрации от 04.01.02 г. исх. N 01-9-94 заключенный с Кирилловой З.В. договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Кроме того, настоящим письмом предпринимателю сообщено, что согласно Генеральному плану города ее участок попадает под снос, изъятие и предоставление нового участка "будет выполнено в соответствии с Земельным кодексом РФ".

Постановлением Администрации г. Белогорска от 21.08.01 г. N 682 на основании заявлений индивидуальных предпринимателей Тупало Л.Д. и Татаренкова А.П., материалов выбора земельного участка утверждены материалы выбора земельного участка для строительства торгового центра и корректировки проекта детальной планировки микрорайона "Центральный" в кварталах N 120 и N 121, указанным предпринимателям согласован выбранный земельный участок ориентировочной площадью 2700 кв. м для разработки проекта торгового центра и корректировки проекта детальной планировки кварталов N 121 и N 120 с предписанием уточнения площади проектом.

Согласно Генеральному плану г. Белогорска, утвержденному решением Амурского облисполкома от 02.07.90 г. N 192 на территории, включающей в себя в том числе, спорный земельный участок, предусмотрено строительство гостиницы. Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 27.09.01 г. N 84 утверждены материалы корректировки проекта детальной планировки микрорайона "Центральный", в соответствии с которыми на месте гостиницы определено строительство торгового центра (схема перспективной застройки центра г. Белогорска).

Постановлением от 21.05.02 г. N 633 на основании заявлений индивидуальных предпринимателей Тупало Л.Д. и Татаренкова А.П., договоров купли-продажи торговых павильонов им предоставлен в аренду земельный участок площадью 565 кв. м по ул. Кирова/ул. Садовая в квартале 121 на землях поселений под торговыми павильонами.

Постановлением Администрации г. Белогорска от 04.04.03 г. N 432 для муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральным планом изъят земельный участок с кадастровым номером 28:02:000120:0028, общей площадью 49,3 кв. м, расположенный в г. Белогорске по ул. Садовая на землях поселения, арендуемый Кирилловой З.В. под павильоном-закусочной с предоставлением равноценного земельного участка на выбор.

Вступившем в законную силу решением арбитражного суда Амурской области от 10.07.03 г. по делу N А04-1723/03-3/66 в удовлетворении требований предпринимателя З.В. Кирилловой о признании недействительным Постановления Администрации г. Белогорска от 04.04.03 г. N 432 отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент принятия постановления 21.08.01 г. N 682, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными Администрациями.

Материалы дела свидетельствуют, что Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий в результате обращения предпринимателей Тупало Л.Д. и Татаренкова А.П. с заявлением от 07.05.01 г. постановлением от 14.08.01 г. N 676 § 1 назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка для строительства торгового ряда в "Центральном" микрорайоне, по результатам работы которой 21.08.01 г. утвержден акт выбора земельного участка по ул. Кирова, 84. На основании названного акта Администрацией г. Белогорска издано постановление от 21.08.01 г. N 682.

Поскольку вышеприведенная норма Земельного кодекса РСФСР не содержит предписаний, обязывающих орган местного самоуправления уведомлять о принятом по результатам предварительного согласования решения, иных помимо заинтересованного предприятия, учреждения, организации лиц, в том числе и занимающих смежные участки, доводы заявителя в части не согласования с ней выбора земельного участка и не уведомления ее о принятом решении суд признает несостоятельными.

Кроме того, постановление N 682 является результатом предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого для строительства, основанием для производства проектных работ, последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка, но не его фактического изъятия и предоставления каким-либо лицам.

В связи с изложенным приведенный ненормативный правовой акт не ограничивает и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом исследованы доводы заявителя, приведенные в качестве оснований для признания недействительным постановления от 21.05.02 г. N 633 и признаны необоснованными в связи со следующим.

Постановлением N 633, принятым на основании заявлений предпринимателей, договоров купли-продажи торговых павильонов по ул. Садовой, Тупало Л.Д., Татаренкову А.П. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 565 кв. м под торговыми павильонами, приобретенными ими в собственность.

Согласно кадастровым планам земельного участка за N 28:02:000120:0028 в Государственном земельном кадастре учтен земельный участок площадью 49,3 кв. м с назначением "павильон-закусочная", принадлежащий Кирилловой З.В. на праве аренды, за N 28:02:000000:0029 - земельный участок площадью 565 кв. м с назначением "прилегающая территория", принадлежащий Тупало Л.Д., Татаренкову А.П. на праве аренды. Границы участков не пересекаются.

Предоставленный Кирилловой З.В. Постановлением Администрации г. Белогорска от 26.06.00 г. N 331 § 2 в аренду сроком на один год земельный участок общей площадью 49,3 кв. м по ул. Садовой под павильон-закусочную расположен под объектом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.03.03 г. по делу N А04-4888/02-18/248 установлено, что Администрацией г. Белогорска решения об отводе дополнительного земельного участка для обустройства выгреба не принималось. Приведенное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что до принятия постановления N 432 Администрацией г. Белогорска не принималось иных решений об изъятии у Кирилловой З.В. принадлежащего ей земельного участка либо его части. Оспариваемыми решениями также исследуемый земельный участок площадью 49,3 кв. м либо его часть не изымались.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценкой исследованных доказательств подтверждается соответствие оспариваемых постановлений законам и иным нормативным правовым актам. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания Постановлений Администрации г. Белогорска от 21.08.01 г. N 682, от 21.05.02 г. N 633 недействительными.

Поскольку доводы заявителя несостоятельны, суд отказывает в их удовлетворении.

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.03 г., решение в полном объеме изготовлено 15.09.03 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.