Определение Арбитражного суда Амурской области от 18 сентября 2003 г. N А04-262/03-1/40 Производство по заявлению о признании действий сотрудников службы налоговой полиции по производству обследования помещения и изъятию документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных отношениях заявителя, прекращено, поскольку заявления об оспаривании действий сотрудников органов налоговой полиции по осуществлению ими оперативно-розыскной деятельности в рамках предоставленных им полномочий, неподведомственны арбитражному суду

Определение Арбитражного суда Амурской области
от 18 сентября 2003 г. N А04-262/03-1/40

Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Сухих Павла Полиевтовича к Белогорскому межрайонному отделу Управления ФСНП РФ по Амурской области о признании действий незаконными, 3-е лицо: межрайонная ИМНС РФ N 3 по Амурской области, при участии в заседании: от заявителя: Зайцева Л.А. - представитель по доверенности от 06.12.00 г. паспорт 10 03 680910, от третьего лица, Рожкова А.И. - начальник юридического отдела по доверенности от 10.10.02 г. N 29 установил:

Индивидуальный предприниматель Сухих Павел Полиевтович обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании действий сотрудников Белогорского межрайонного отдела Управления федеральной службы налоговой полиции России по Амурской области по производству обследования помещения - бухгалтерии, расположенного по адресу: п. Серышево, ул. Ковалева, б/н, и изъятию документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных отношениях с ООО "Модуль и Ко"; обязании возвратить подлинники изъятых 26.11.02 г. документов на 121 листе согласно актам изъятия.

Решением арбитражного суда Амурской области от 31.03.03 г. в связи с признанием действий сотрудников налоговой полиции законными в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.03 г. N ФОЗ-А04/03-2/1863 приведенный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции рекомендовано дать оценку доводу предпринимателя относительно осуществления сотрудниками налоговой полиции действий в рамках оперативно-розыскной деятельности, возможность обжалования которых в арбитражном суде не предусмотрена.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с Указом Президента РФ от 11.03.03 г. N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" Федеральная служба налоговой полиции РФ упразднена с 01.07.03 г. Согласно письменной информации начальника Белогорского межрайонного отдела УГНК РФ по Амурской области от 11.09.03 г. "документы, касающиеся деятельности Белогорского МОНП, уничтожены".

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что совместных с Белогорским МОНП мероприятий налогового контроля межрайонной ИМНС РФ N 3 по Амурской области не проводилось; налоговой инспекцией Белогорскому МОНП не поручалось проведение каких-либо встречных проверок в отношении предпринимателя Сухих П.П.; при проведении выездной налоговой проверки ООО "Модуль и Ко" были использованы некоторые документы, представленные Белогорским МОНП по собственной инициативе.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Анализ доказательств в их совокупности свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, в частности копии акта изъятия от 26.11.02 г., усматривается, что сотрудники Белогорского МОНП при изъятии документов руководствовались ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 г. N 5338-1 "О федеральных органах налоговой полиции" и п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 12.08.95 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями).

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер "N 5338-1" следует читать как "N 5238-1"

Акт обследования от 26.11.02 г. не содержит указания на совместное с налоговой инспекцией проведение мероприятий налогового контроля.

Согласно положениям ст. 2, 10, 11 действовавшего в исследуемый период времени Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" органы налоговой полиции выполняют функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений о налогах и сборах, являющихся преступлениями или административными правонарушениями. При осуществлении указанных функций органы налоговой полиции вправе проводить мероприятия оперативно-розыскного характера, дознание и предварительное следствие, а также мероприятия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 20 приведенного Закона действия сотрудника налоговой полиции могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд.

Поскольку исследованные судом доводы заявителя и доказательства в их совокупности свидетельствуют об оспаривании действий сотрудников органов налоговой полиции по осуществлению ими оперативно-розыскной деятельности в рамках предоставленных им полномочий, суд приходит к выводу о не подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 150, 151, 184 АПК РФ, суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области.