Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 22 июля 2014 г. N 22-1021/14 (ключевые темы: состояние здоровья - огородничество - наркомания - ограничение свободы - малолетние дети) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 22 июля 2014 г. N 22-1021/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крука А.В.,

судей Ситникова С.В., Чекмарева М.А.,

при секретаре Андрейченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кукобакова Е.Г. и его защитника - адвоката Ермаковой Т.Н. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 26 мая 2014 года, которым

Кукобаков Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13 сентября 2013 года Ивановским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 13 сентября 2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 мая 2014 года.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Крука А.В., выступления осуждённого Кукобакова Е.Г. и его защитника - адвоката Пугачёвой Е.В., просивших приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Белкина Е.П., возражавшего против удовлетворения жалоб, предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Кукобаков Е.Г. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Кукобаковым Е.Г. в период времени с 15 сентября 2013 года по 6 марта 2014 года в с. Среднебелое Ивановского района Амурской области при установленных приговором суда обстоятельствах.

В судебном заседании Кукобаков Е.Г. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционных жалобах осуждённый Кукобаков Е.Г. и адвокат Ермакова Т.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Кукобакова Е.Г. в совершении преступления и правовой оценке содеянного, считают приговор несправедливым ввиду суровости назначенного ему наказания, которое просят смягчить. Указывают, что при назначении наказания суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств: наличие у Кукобакова Е.Г. постоянного места жительства и места регистрации, Кукобаков Е.Г.занимается содержанием и воспитанием двоих малолетних детей, то, что он соблюдал и исполнял возложенные на него обязанности по предыдущему приговору, занимается огородничеством и разведением домашнего скота, что является единственным доходом семьи. Ссылаются на то, что отсутствуют надлежащая просветительская и разъяснительная работа, а также условия для трудоустройства и излечения от наркомании. Просят приговор изменить и применить при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Ивановского района Ф.И.О.8 выражает несогласие с доводами жалоб, считает, что наказание Кукобакову Е.Г. назначено справедливое, с учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Кукобаков Е.Г. указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кукобаков Е.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельства, при которых Кукобаков Е.Г. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Кукобакова Е.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана судом правильная.

По смыслу закона приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с не доказанностью вины осуждённого и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого Кукобакова Е.Г. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела рассмотрению не подлежат.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Кукобакова Е.Г. рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, доводы осуждённого о недопустимости доказательств - его показаний на предварительном следствии - также не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Данных свидетельствующих о том, что показания на предварительном следствии Кукобаков Е.Г. давал под психологическим давлением и угрозой физической расправы, находясь в алкогольном опьянении, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, поскольку при назначении Кукобакову Е.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, ст. 60, ст. 64 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Кукобакова Е.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается осуждённый Кукобаков Е.Г., а именно: состояние здоровья, было признано судом в качестве смягчающего и учтено при назначении наказания, в связи с чем не может быть повторно принято во внимание.

Представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции - медицинское заключение и протоколы рентгенологического исследования осуждённого Кукобакова Е.Г. не содержат сведений, свидетельствующих о невозможности содержания осуждённого Кукобакова Е.Г. в изоляции от общества по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств совершённого преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, все обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый и адвокат в апелляционных жалобах, были учтены. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение реального лишения свободы в приговоре мотивировано и является правильным.

Доводы осуждённого и его защитника о том, что Кукобаков Е.Г. имеет постоянное место жительства и место регистрации, занимается содержанием и воспитанием двоих малолетних детей, соблюдал и исполнял возложенные на него обязанности по предыдущему приговору, занимается огородничеством и разведением домашнего скота, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного ему наказания.

Ссылки осуждённого и его защитника на то, что отсутствует надлежащая просветительская и разъяснительная работа, а также условия для трудоустройства и излечения от наркомании, сами по себе не влияют на выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого Кукобакова Е.Г..

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого Кукобакова Е.Г. и его защитника - адвоката Ермаковой Т.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 26 мая 2014 года в отношении Кукобакова Е. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника - адвоката Ермаковой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи