Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 29 июля 2014 г. N 22-1072/2014 (ключевые темы: наказание - переквалификация - рецидив преступлений - крупный размер - законность и обоснованность приговора) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 29 июля 2014 г. N 22-1072/2014
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей Данилина Д.А., Дубоделова М.В.,

при секретаре Доля Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Мажукина К.А. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 10 июня 2014 года, которым

Мажукин К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный там же по <адрес>, проживающий там же по <адрес>, имеющий <данные изъяты>образование, работающий <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 февраля 2009 года Железнодорожным районным судом Хабаровского края по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 23 марта 2009 года Смидовическим районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от 5 октября 2011 года 27 октября 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого Мажукина К.А. и его защитника - адвоката Сальниковой И.А., просивших об изменении приговора по доводам приведённым в жалобе и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Королёва Р.А., выразившего несогласие с доводами жалобы осуждённого, предлагавшего приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и снизить назначенное осуждённому наказание, судебная коллегия

установила:

Мажукин К.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой <данные изъяты> грамма, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области 2 апреля 2014 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Мажукин К.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Мажукин К.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости, указывая, что не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, при этом ссылается на наличие в его действиях приготовление к преступлению, поскольку он был задержан при попытке собрать марихуану, наркотическое средство им выдано добровольно сотрудникам полиции, тем самым преступлением не причинён вред здоровью населения; кроме того ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он принимал участие в боевых действиях в горячих точках, а также на неграмотность; выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы и запросе справки о состоянии его здоровья, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 30 УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, применении ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании судом выяснено у Мажукина К.А., что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник - адвокат Иванов Ю.В., государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд в приговоре пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное Мажукину К.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При этом вопреки доводам жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Мажукин К.А. был задержан после сбора марихуаны, а не при попытке приобрести наркотическое средство.

Помимо этого, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Юридическая оценка действиям Мажукина К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, дана судом правильная. Оснований для переквалификации действий осуждённого на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем поставлен вопрос осуждённым в апелляционной жалобе, не имеется.

При назначении наказания осуждённому Мажукину К.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом, при назначении наказания, суд в полной мере учёл признание Мажукиным К.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на что ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, признав названные обстоятельства смягчающими его наказание.

Кроме того вопреки доводам жалобы осуждённого при определении ему вида и размера наказания судом учтено его участие в боевых действиях.

С учётом данных о личности Мажукина К.А., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Ссылки осуждённого в жалобе на его неграмотность, а также, что преступлением не причинён вред здоровью населения, то данные обстоятельства сами по себе не влияют на меру назначенного осуждённому наказания, и не являются основаниями для его смягчения.

Доводы осуждённого о том, что преступление он совершил по причине зависимости от наркотиков, не освобождает его от уголовной ответственности за содеянное, не является смягчающим наказание обстоятельством и не свидетельствует о совершении преступления в состоянии невменяемости.

Кроме того, возможность назначения осуждённым принудительного лечения от наркомании уголовным законом не предусмотрена, в связи с чем, указание осуждённого в апелляционной жалобе на то, что он нуждается в лечении от наркотической зависимости, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Заявленные по делу ходатайства разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями УПК РФ и с учётом конкретных обстоятельств дела.

При этом, оставление без удовлетворения части ходатайств, в том числе о проведении судебно-психиатрической экспертизы и запросе медицинской справки о состоянии здоровья Мажукина К.А., на что ссылается осуждённый в своей жалобе, не влияет на законность и обоснованность приговора, а также не свидетельствует о необъективности судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при назначении Мажукину К.А. наказания судом были не в полной мере учтены требования Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из описательно - мотивировочной части приговора, суд пришёл к выводу о возможности назначения Мажукину К.А. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть наказания менее одной третьей части максимального срока, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с учётом требований ч. 7 ст. 316, ч. 3 ст. 68 УК РФ Мажукину К.А. не могло быть назначено наказание более 2 лет 2 месяцев 18 дней лишения свободы.

Однако суд указанные требования закона не учёл, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Мажукину К.А. наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешён судом правильно, в связи с чем доводы осуждённого Мажукина К.А. в данной части нельзя признать обоснованными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Мажукину К.А. судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Константиновского районного суда Амурской области от 10 июня 2014 года в отношении Мажукина К. А. изменить:

- снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ до двух лет одного месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Мажукина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи