Решение Арбитражного суда Амурской области от 31 августа 2004 г. N А04-3439/04-1/253 Суд, признав законным постановление таможни о наложении административного штрафа за неполное зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, отменил постановление таможни о наложении административного штрафа за несвоевременное зачисление валютной выручки, т.к. правонарушения совершены в рамках поставки товаров по одной ГТД и у таможни не было оснований выносить два постановления с привлечением к ответственности по двум санкциям

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 31 августа 2004 г. N А04-3439/04-1/253

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А04/04-2/4096 настоящее Решение оставлено без изменения

Арбитражный суд, при участии в заседании: от заявителя А.В. Алексеенко, от ответчика Н.Н. Антипина, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Февральсклес" к Благовещенской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Февральсклес" (далее по тексту - заявитель, ООО "Февральсклес") обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлениями об оспаривании постановлений от 12.05.2004 N 10704000-11/2004 и N 10704000-112/2004 Благовещенской таможни (далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1 и 2 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ): неисполнение требований режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности; нарушение установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, товаров работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности. Судом было возбуждено 2 производства по делам N А04-3440/04-1/252 и А04-3439/04-1/253, объединенные в одно производство определением от 26.08.2004.

Заявления обоснованы тем, что не поступила валютная выручка в сумме 2479 долларов США из-за пересортицы отгруженной древесины, в связи с чем, стороны по внешнеэкономическому контракту договорились уменьшить стоимость товаров на указанную сумму. Факт нарушения сроков поступления валютной выручки отсутствует, так как имела место предварительная оплата.

Ответчик с требованиями не согласен, суду пояснил, что в грузовую таможенную декларацию заявителем изменения о стоимости экспортного товара не вносились, что повлекло непоступление валютной выручки за отгруженные товары. Часть товара по временной ГТД была отправлена 05.09.2003, оплата произведена 26.01.2004, т.е. с просрочкой на 53 дня, что подтверждается сведениями банка.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2003 между ООО "Февральсклес" и торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Юй Синь" (КНР) заключен внешнеэкономический валютный экспортный контракт N НLНН130-2003-А065 на поставку на условиях СПТ Гродеково лесопродукции на общую сумму 445000 долларов США.

07.03.2003 ООО "Февральсклес" в Благовещенском филиале ОАО "Далькомбанк" оформило паспорт сделки N 1/52919439/000/0000000009 на всю сумму контракта с учетом дополнительного соглашения о продлении срока поставки товаров.

В соответствии с условиями контракта ООО "Февральсклес" экспортировало в КНР по трем грузовым таможенным декларациям пиловочник необработанный из лиственницы и сосны в количестве 586,222 куб.м на сумму 26511 долларов США.

На транзитный валютный счет ООО "Февральскдес" в уполномоченном банке валютная выручка поступила в размере 24032 долларов США, 2479 долларов США не поступило вообще.

За указанное нарушение постановлением N 10704000-112/2004 заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, за которые не поступила валютная выручка, по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ - неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности.

Суд находит названное постановление Благовещенской таможни законным и обоснованным.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями и дополнениями), Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992, Указом Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1209"О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", условием таможенного режима экспорта товаров, вывозимых в соответствии с внешнеторговыми договорами купли-продажи, является обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке.

Доводы заявителя, о том, что в связи с поставкой товаров по качеству ниже, чем это было предусмотрено контрактом, была изменена стоимость экспортированных лесоматериалов в сторону уменьшения и это составило именно не поступившие 2479 долларов США судом признаны несостоятельными.

Пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТД РФ) от 16.12.1998 N 848 (зарегистрирован Минюстом России 05.02.1999 рег. N 1699) установлено, что сведения, заполняемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Инструкция допускает внесение изменений и дополнений в таможенные декларации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не вносил изменения в заявленную стоимость отгруженных на экспорт товаров, следовательно, обязан был обеспечить своевременное поступление валютной выручки в полном размере.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что у ООО "Февральсклес" имелась возможность внести соответствующие изменения таможенной стоимости отгруженных товаров, однако оно этой возможностью не воспользовалось.

Уменьшить размер штрафа суд не вправе, так как штраф составляет минимальный размер, установленный в санкции части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Благовещенской таможни N 10704000-111/2004 от 12.05.2004 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, за несвоевременное зачисление валютной выручки в сумме 4985 долларов США с пропуском на 53 дня.

Суд находит постановление N 10704000-111/2004 в части назначения наказания подлежащим отмене, как несоответствующим положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с действовавшим на момент совершения правонарушения Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" сроки исполнения текущих валютных операций составляют 90 дней со дня фактического пересечения экспортируемыми товарами таможенной границы Российской Федерации.

Таможенный орган днем пересечения границы считает 05.09.2003. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отгрузке лесоматериалов на 12112 долларов США по временной таможенной декларации N 10704050/220803/0004052 в течение с 31.08.2003 по 05.09.2003 (экспортные извещения N 73129/33, 73279/34, 73384/35.

Пунктом 5 статьи 138 Таможенного кодекса РФ установлено, что при использовании временной таможенной декларации запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем сроков поступления валютной выручки по отгруженной продукции, ответственность за такое нарушение установлена частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит, что таможенным органом не правильно применена статья 4.4 КоАП РФ, из смысла которой вытекает, что при совершении лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним органом, наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, но в пределах только одной санкции.

Учитывая, что изложенные выше административные правонарушения совершены в рамках поставки товаров по одной таможенной декларации, суд считает, что у таможенного органа не было оснований возбуждать два административных производства и, соответственно выносить два постановления с привлечением к ответственности по двум санкциям.

Других нарушений законодательства при принятии оспариваемых постановлений, судом не установлено. Срок давности не нарушен, учтены степень вины заявителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, поскольку применен минимальный размер штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Благовещенской таможни от 12.05.2004 N 10704000-111/2004 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Февральсклес" за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ в части штрафа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Амурской области.