Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 12 августа 2014 г. N 22-1151/14 (ключевые темы: хищение - степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - лишение свободы) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 12 августа 2014 г. N 22-1151/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крука А.В.,

судей Косицыной - Камаловой И.Р., Чекмарёва М.А.,

при секретаре Абрамян К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Ф.И.О.8, апелляционные жалобы потерпевших Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2014 года, которым

Балабкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14 августа 2012 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Амурского областного суда от 30 октября 2012 года) по п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п."б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

Постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 10 июля 2013 года 160 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней; наказание отбыто 15 января 2014 года.

- 23 января 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 23 января 2014 года уголовное дело и уголовное преследование в части ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено в связи с применением акта амнистии, осуждён по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> от 15 ноября 2013 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.9 от 23 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.10 от 26 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ИП "Ф.И.О.5" от 28 и 29 декабря 2013 года) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На Балабкина В.В. возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; трудоустроиться или встать на учёт в службу занятости по месту жительства.

Контроль за поведением осуждённого Балабкина В.В. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 23 января 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Балабкина В.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в пользу ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; в пользу Ф.И.О.10 -<данные изъяты> рублей; в пользу Ф.И.О.9 - <данные изъяты> рублей; в пользу Ф.И.О.5 - <данные изъяты> рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Крука А.В., выступление защитника осуждённого Балабкина В.В. - адвоката Федорашко В.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб, предлагавших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Манаковой О.Л., просившей приговор изменить, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия

установила:

Балабкин В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 факта хищения имущества ОАО <данные изъяты> от 15 ноября 2013 года и ИП "Ф.И.О.5" от 28 декабря 2013 года и 29 декабря 2013 года); за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья (1 факт хищения имущества Ф.И.О.9 от 23 декабря 2013 года); а также за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья (1 факт хищения имущества Ф.И.О.10 от 26 декабря 2013 года).

Преступления совершены 15 ноября, 23 декабря, 26 декабря, 28 и 29 декабря 2013 года в г. Белогорске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балабкин В.В. вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белогорска Ф.И.О.8 выражает несогласие с приговором. Указывает, что назначая Балабкину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность осуждённого; Балабкиным В.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Кроме того, суд не обосновал причины назначения наказания с учётом ст. 73 УК РФ; назначенное наказание не соответствует личности осуждённого; противоправные деяния Балабкина В.В. были пресечены только после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; по месту регистрации Балабкин В.В. не проживает, его место жительства неизвестно. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; окончательное наказание назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе потерпевший Ф.И.О.9 выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что назначая Балабкину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность осуждённого. Кроме того, Балабкиным В.В. ему извинения не принесены; он совершил дерзкое преступление. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Ф.И.О.10 выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что назначая Балабкину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность осуждённого; в отношении него совершено дерзкое преступление. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы осуждённый Балабкин В.В. выражает несогласие с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает назначенное ему наказание справедливым; за время своего нахождения под стражей он всё осознал; планирует возместить ущерб, причинённый потерпевшим в полном объёме; принимает меры по трудоустройству, а также намерен получить специальность. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Балабкин В.В. указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им до судебного разбирательства в ходе следствия, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия сторон суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. При этом судья пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балабкин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий Балабкина В.В. судом дана правильная. Виновность осужденного в апелляционном представлении, жалобах и возражениях на них не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как установлено судом, Балабкиным В.В. в период с 15 ноября 2013 года по 29 декабря 2013 года совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. Данные преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 августа 2012 года.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность Балабкина В.В., обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Балабкин В.В. в ходе допроса изложил обстоятельства совершённых им преступлений, впоследствии его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом всех этих данных пришёл к справедливому выводу о необходимости назначения Балабкину В.В. наказания в виде лишения свободы.

Между тем, суд принял решение считать назначенное Балабкину В.В. наказание условным. Данное решение суда нельзя признать обоснованным и отвечающим изложенным выше требованиям закона.

Как видно из приговора, решая вопрос о применении к Балабкину В.В. условного осуждения, суд сослался лишь на данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств. При этом характер, степень общественной опасности преступлений и все фактические обстоятельства их совершения суд не учёл.

Вместе с тем изложенные выше фактические обстоятельства совершения Балабкиным В.В. четырёх преступлений, два из которых являются тяжкими, характер и степень их социальной и общественной опасности, последующие действия осужденного после совершения преступлений, отсутствие с его стороны принятия каких-либо реальных и действенных мер, направленных на реальное заглаживание и возмещение имущественного ущерба, а также то, что преступления совершены в период непогашенной судимости, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

При таком положении, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, назначенное Балабкину В.В. наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Балабкину В.В. наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ были учтены при назначении наказания.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершённых преступлений и позволяли бы применить к осуждённому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания Балабкину В.В. должно быть назначено в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белогорска Ф.И.О.8 удовлетворить частично, апелляционные жалобы потерпевших Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 удовлетворить в полном объёме.

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 18 июня 2014 года в отношении Балабкина В. В.ича изменить:

- исключить при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ;

- считать Балабкина В.В. осуждённым по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> от 15 ноября 2013 года) к 10 месяцам лишения свободы;

п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.9 от 23 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ИП "Ф.И.О.5" от 28 и 29 декабря 2013 года) к 10 месяцам лишения свободы;

п."а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.10 от 26 декабря 2013 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Балабкиным В.В. исчислять с момента фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Балабкина В.В. под стражей по настоящему делу с 23 января 2014 года по 18 июня 2014 года.

В остальной части приговор в отношении Балабкина В.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи