Определение Арбитражного суда Амурской области от 9 августа 2005 г. N А04-2895/04-6/129 "Б" Суд прекратил производство по заявлению гражданина к конкурсному управляющему предприятия о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, т.к. задолженность предприятия перед гражданином является текущим платежом, а значит, гражданин не является лицом, участвующим в деле о банкротстве

Определение Арбитражного суда Амурской области
от 9 августа 2005 г. N А04-2895/04-6/129 "Б"

Арбитражный суд, при участии в заседании: от заявителя - А.Н. Бережненко, паспорт 10 03 77 7799 выдан Тамбовским РОВД Амурской области 01.10.2003, от конкурсного управляющего - Е.А. Чернова по дов. от 02.08.2005, паспорт 10 03 845531 выдан ОВД г. Белогорска и Белогорского района Амурской области 16.12.2003, рассмотрев в судебном заседании заявление Бережненко Александра Николаевич к конкурсному управляющему МУП "Жилкомсервис" о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился Бережненко Александр Николаевич с заявлением к конкурсному управляющему МУП "Жилкомсервис" о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 2004-2005 гг., выходного пособия.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в связи с ликвидацией организации не выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск 2004-2005 гг., выходное пособие.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель конкурсного управляющего суду пояснил, что у МУП "Жилкомсервис" имеется задолженность перед Бережненко Александром Николаевичем в виде невыплаченной заработной платы. А.Н. Бережненко включен во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП "Жилкомсервис" за N 89 с размером требований 25119 руб. 04 коп. Текущие платежи составляют 30665 руб. 10 коп., в июле 2005 выплачено текущих платежей на сумму 1758 руб. 37 коп. По состоянию на 08.08.2005 остаток невыплаченных денежных средств составляет 54025 руб. 77 коп.

Заявитель суду пояснил, что возражений по сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Жилкомсервис", не имеет, спор идет по текущим платежам, возникшим в период конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителя конкурсного управляющего, суд считает, что производство по заявлению следует прекратить.

Судом установлено, что А.Н. Бережненко настаивает на выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск 2004-2005 гг., выходного пособия, возникшей в период конкурсного производства.

Заявление МУП "Жилкомсервис" о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Амурской области 16.06.2004. На основании решения Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2005 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из этого следует, что задолженность МУП "Жилкомсервис" перед А.Н. Бережненко возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанная задолженность относится к текущим платежам, как возникшая после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, Бережненко Александр Николаевич не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, что дает основание согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по заявлению, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 223 АПК РФ, суд определил:

Производство по заявлению Бережненко Александра Николаевича прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд амурской области.