Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 19 августа 2014 г. N 22-1204/14 (ключевые темы: предварительное следствие - личный досмотр - изменение приговора - наблюдение - особо крупный размер) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 19 августа 2014 г. N 22-1204/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой И.М.,

судей Дубоделова М.В., Чекмарёва М.А.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королёва Р.А.,

осуждённой Борисовой М.П.,

защитника - адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение N и ордер N от 19 августа 2014 года,

защитника - адвоката Таракановской С.Б., представившей удостоверение N и ордер N от 15 августа 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой Борисовой М.П. и её защитника - адвоката Воронова А.Г. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2014 года, которым

Борисова М. П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 июня 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Борисовой М.П. под стражей с 23 сентября 2013 года по 2 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Ермаковой И.М.; выступления осуждённой Борисовой М.П. и её защитников - адвокатов Воронова А.Г. и Таракановской С.Б., просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Королёва Р.А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Борисова М.П. признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) <данные изъяты>, совершённое в особо крупном размере.

Преступление совершено 23 сентября 2013 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Борисова М.П. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Борисова М.П. и её защитник - адвокат Воронов А.Г. ставят вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, при этом указывают на наличие положительной характеристики, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённая Борисова М.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом ссылается на состояние своего здоровья, положительные характеристики, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; указывает на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, у кого она приобрела наркотическое средство и с какой целью; ссылается на отсутствие общественно опасных последствий по делу.

В суде апелляционной инстанции защитник Борисовой М.П. - адвокат Таракановская С.Б. просила учесть престарелый возраст отца осуждённой.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.8 считает доводы апелляционных жалоб осуждённой и её защитника несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, существо возражений на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Обстоятельства, при которых Борисова М.П. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Борисовой М.П. в совершении инкриминируемого ей деяния при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осуждённой Борисовой М.П., впервые заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что она не знала о наличии в изъятых у неё бутылках наркотических средств, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ф.И.О.9, данных на предварительном следствии, следует, что в середине августа 2013 года в оперативную службу УФСКН России по Амурской области поступила информация о том, что <данные изъяты> Борисова М.П. в <адрес> приобретает наркотические средства и перевозит их в Хабаровский край для последующей продажи. 22 сентября 2013 года Борисова М.П. на поезде приехала в г. Благовещенск из <адрес>. В тот же день она позвонила Ф.И.О.10 и попросила отвезти её на следующий день в <адрес>. 23 сентября 2013 года оперативным сотрудником наркоконтроля Ф.И.О.11 в отношении Борисовой М.П. было проведено оперативно - розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого было установлено, что 23 сентября 2013 года Ф.И.О.10 и Борисова М.П. на автомобиле <данные изъяты> приехали к в <адрес> и остановились около одного из частных домов. Борисова М.П. вошла в дом и через некоторое время вышла с двумя сумками. После чего они вернулись обратно в г. Благовещенск, где в районе пересечения улиц Тенистая - 50 лет Октября Борисова М.П. вышла из машины, держа в руках две сумки. Затем Борисова М.П. была задержана и доставлена в УФСКН России по Амурской области для проведения личного досмотра. В ходе досмотра в одной из сумок Борисовой М.П. были обнаружены и изъяты три полимерных бутылки, внутри которых находилось вещество тёмного цвета с характерным запахом (т.1 л.д. 124 - 125).

Свидетель Ф.И.О.11 на предварительном следствии пояснил, что 23 сентября 2013 года он проводил оперативно - розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Борисовой М.П., которая по полученной информации собиралась приобрести наркотическое средство. Около 10 часов 30 минут Борисова М.П. вышла из первого подъезда дома<адрес>. При себе у неё были две сумки черного цвета, одна примерно размерами 50x40 см, вторая примерно 20x10 см. Сумка большего размера по внешнему виду была заполнена содержимым на 1/4 часть. После чего Борисова М.П. вместе с какой-то женщиной на автомобиле такси проследовали к отделению Сбербанка, расположенному<адрес>, где из женщина из машины вышла, прошла в отделение банка и спустя некоторое время вернулась обратно. Потом автомобиль такси отвёз Борисову М.П. с женщиной в кафе <адрес>, расположенное на <адрес>. Примерно через 30 минут к кафе подъехал автомобиль марки <данные изъяты> госномер N. Борисова М.П. вышла из кафе, села в данный автомобиль и они поехали в <адрес>. В указанном селе автомобиль остановился около частного дома, расположенного на центральной улице. Борисова М.П. вышла из машины, держа в руках обе сумки, и прошла в дом. Примерно через 20 минут она вышла из дома и в руках у неё по-прежнему находились две сумки. При чём сумка, которая была большего размера, по внешнему виду была уже заполнена содержимым наполовину. Борисова М.П. села обратно в машину, и они поехали в г. Благовещенск. По пути следования в <адрес> и обратно автомобиль нигде не останавливался. Приехав в г. Благовещенск, автомобиль остановился в районе <адрес>, и из машины вышла Борисова М.П., держа в руках две сумки. После чего она и водитель автомобиля были задержаны и доставлены в УФСКН России по Амурской области (т.1 л.д. 126 - 127).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" зафиксированы в справке от 23 сентября 2013 года, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87 - 88).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.10, данных на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2012 года, а также в мае и августе 2013 года он возил женщину по имени М.(Борисова М.П.), по её просьбе, в <адрес>, где они подъезжали к одному и тому же деревянному дому, куда М.(Борисова М.П.) заходила. Через некоторое время она выходила из дома и они уезжали. 22 сентября 2013 года в вечернее время ему позвонила М.(Борисова М.П.) и попросила отвезти её в <адрес>. Он согласился. 23 сентября 2013 года в утреннее время он на своём автомобиле <адрес> госномер N приехал в г. Благовещенск, где по просьбе М.(Борисова М.П.) подъехал к дому, расположенному в районе пересечения улиц 50 лет Октября - Горького. М.(Борисова М.П.) села в машину, и они поехали в <адрес>. Приехав в село, они подъехали к вышеуказанному дому. М.(Борисова М.П.) вышла из машины, зашла в дом, минут 15 она вышла и села в машину на заднее пассажирское сиденье, после чего они поехали обратно в г. Благовещенск. По пути следования они нигде не останавливались. По приезду в г. Благовещенск по просьбе М.(Борисова М.П.) он остановился в районе пересечения улиц 50 лет Октября - Тенистая, рассчитавшись с ним за проезд, М.(Борисова М.П.) вышла из машины и пошла в сторону магазина, в этот момент они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д. 130 - 132).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.15, данным на предварительном следствии, 23 сентября 2013 года ей было поручено провести личный досмотр Борисовой М.П., которая по подозрению в хранении при себе наркотических средств была задержана и находилась в служебном кабинете наркоконтроля. Перед проведением досмотра она в присутствии двух понятых предложила Борисовой М.П. добровольно выдать имеющиеся у неё наркотические средства. После чего был произведён личный досмотр вещей, находящихся при ней. У Борисовой М.П. при себе были две сумки, в одной из сумок большего размера ею были обнаружены два пакета (пакет в пакете), в которых находились три прозрачные полимерные бутылки, наполненные веществом тёмного цвета. Там же в сумке был обнаружен моток липкой ленты "скотч". Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т.1 л.д. 128 - 129).

Свидетели Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13 на предварительном следствии полностью подтвердили показания свидетеля Ф.И.О.15 о порядке и результатах проведения личного досмотра Борисовой М.П. (т.1 л.д. 133 - 134, 135 - 136).

Согласно протоколу личного досмотра, 23 сентября 2013 года в здании УФСКН РФ по Амурской области у Борисовой М.П. в принадлежащей сумке большего размера был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились три полимерные бутылки, наполненные веществом тёмного цвета (т.1 л.д. 18 - 20).

Из заключений эксперта N и N следует, что находящееся в трёх полимерных бутылках вещество тёмного цвета, изъятое 23 сентября 2013 года у Борисовой М.П., является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом)<данные изъяты> (т.1 л.д. 33 - 40, 50 - 53).

Приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают выводы суда о виновности Борисовой М.П. в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств и о наличии у неё умысла на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Неустановление в ходе предварительного следствия обстоятельств и цели приобретения Борисовой М.П. изъятых у неё наркотических средств, на что указала осуждённая в своей апелляционной жалобе, не влияет на доказанность вины и квалификацию её действий, поскольку, согласно приговору, Борисова М.П. виновной в незаконном приобретении наркотических средств не признавалась.

Оценив в совокупности собранные по делу и надлежащим образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Борисовой М.П. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в особо крупном размере, и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При назначении Борисовой М.П. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей апелляционной жалобе, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Указание осуждённой на отсутствие общественно опасных последствий по делу, является несостоятельным, поскольку совершённые ею действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляют опасность для общественных отношений в сфере охраны здоровья населения.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду признать их исключительными и назначить наказание Борисовой М.П. с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Выводы суда о назначении Борисовой М.П. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Борисовой М.П. наказание, вопреки мнению осуждённой, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновной, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чём просит осуждённая в своей апелляционной жалобе, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Ссылки Борисовой М.П. и её защитников на состояние здоровья, наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые, а также на престарелый возраст отца осуждённой, не являются безусловными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённой и её защитника, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июня 2014 года в отношении Борисовой М. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи