Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 11 сентября 2014 г. N 22-1343/14 (ключевые темы: убийство - оскорбление - предварительное следствие - состояние аффекта - общественная опасность) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 11 сентября 2014 г. N 22-1343/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.

судей Дрожаченко О.Н., Карташова В.А.

при секретаре Литвиненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Жукова В.А. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 14 июля 2014 года, которым

Жуков В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 28 мая 2012 года Зейским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 22 апреля 2014 года постановлением Зейского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Зейского районного суда Амурской области от 28 мая 2012 года назначено десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л.; выступления осуждённого Жукова В.А. и его защитника - адвоката Таракановской С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, просивших переквалифицировать действия Жукова В.А. и снизить назначенное ему наказание; мнение прокурора Михалева А.Н., считавшего доводы жалобы необоснованными, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Жуков В.А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из приговора, преступление совершено Жуковым В.А. 14 апреля 2014 года в с. Овсянка Зейского района Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Жуков В.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Жуков В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; просит учесть его показания в ходе предварительного следствия от 9 и 13 июня 2014 года; умысел на убийство брата у него возник внезапно; удар ножом потерпевшему он нанёс, находясь в состоянии аффекта, вызванного систематическими оскорблениями со стороны потерпевшего, спровоцировавшего его на убийство своим противоправным и аморальным поведением.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Жукова В.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Зейского района Амурской области Ф.И.О.8 считает приговор в отношении Жукова В.А. законным и обоснованным, квалификацию его действий - правильной, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, обстоятельства, при которых Жуков В.А. совершил указанное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Виновность Жукова В.А. в убийстве Ф.И.О.9 установлена совокупностью собранных по делу доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Оснований подвергать сомнению выводы суда о доказанности вины Жукова В.А. не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства в полной мере подтверждают выводы суда о виновности Жукова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и о наличии у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшему Ф.И.О.9.

Так, характер, количество и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, орудие совершения преступления (нож), характер действий самого осуждённого - нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека (грудная клетка), как предшествующее совершению деяния, так и последующее поведение осуждённого, подтверждают правильность вывода суда о том, что Жуков В.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего Ф.И.О.9 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Оснований подвергать сомнению данный вывод суда не имеется.

Мотивом совершения преступления суд обоснованно признал личные неприязненные отношения, возникшие у Жукова В.А. к Ф.И.О.9 в результате высказанных потерпевшим в адрес осуждённого оскорблений.

Доводы жалобы осуждённого о совершении им убийства Ф.И.О.9 в состоянии аффекта, вызванного систематическими оскорблениями со стороны потерпевшего, спровоцировавшего его на убийство своим противоправным и аморальным поведением, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийством, совершённом в состоянии аффекта является убийство, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, совершение Жуковым В.А. убийства потерпевшего было вызвано не подобными обстоятельствами, а возникшими непосредственно перед совершением преступления между осуждённым и потерпевшим неприязненными отношениями в результате оскорблений со стороны потерпевшего. При этом указанное поведение потерпевшего Ф.И.О.9 было признано противоправным и учтено судом при назначении осуждённому наказания.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего Ф.И.О.9 в момент нанесения ему Жуковым В.А. удара ножом неправомерных действий, которые могли бы вызвать состояние аффекта у осуждённого, не совершалось. Жуков В.А. в ответ на высказанные в его адрес потерпевшим оскорбления взял в руки имеющийся у него нож и со значительной силой нанёс им лежащему на кровати Ф.И.О.9 удар в спину в область грудной клетки.

Отсутствие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическими оскорблениями со стороны потерпевшего, также подтверждаются и показаниями самого осуждённого Жукова В.А. на предварительном следствии, согласно которым, после произошедшей накануне ссоры с Ф.И.О.9 он решил вернуться в дом последнего, чтобы до конца выяснить отношения и поговорить по поводу произошедшей ссоры; хотя он был и зол на Ф.И.О.9, но убивать его не собирался, просто хотел поговорить с ним; с этой целью он зашёл в комнату, где на кровати на животе лежал Ф.И.О.9; он стал будить Ф.И.О.9, на что последний выразился в его адрес нецензурной бранью; ему стало обидно от высказанных в его адрес оскорблений, и, разозлившись на Ф.И.О.9, он решил ударить Ф.И.О.9 ножом; он вытащил из кармана куртки нож и с силой нанёс им удар в область левой лопатки Ф.И.О.9; после чего он сразу же вытащил нож из тела Ф.И.О.9 и положил его обратно в карман куртки; после этого он вышел из дома Ф.И.О.9 и направился к своему другу Ф.И.О.10, которому рассказал о случившемся; нож он отдал сожительнице Ф.И.О.10 - Ф.И.О.11, попросив его спрятать (т.1 л.д. 42 - 43, 74 - 75, 149 - 150, 158 - 159).

Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишён возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия Жукова В.А. после нанесения удара ножом Ф.И.О.9 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он лишил потерпевшего жизни, в дальнейшем скрыл орудие преступления - нож.

Так, согласно показаниям свидетелей Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13, выйдя из комнаты Ф.И.О.9, Жуков В.А. убрал нож в карман куртки, сообщил им об убийстве Жукова В.А. и попросил вызвать скорую помощь и полицию.

В ходе предварительного следствия Жуков В.А. подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также дал подробные показания о совершенном им преступлении и в судебном заседании.

Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов (амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы) N от 16 мая 2014 года, Жуков В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. Однако выявленные у Жукова В.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Жукова В.А. в указанный период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, (его действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций, у него имеется сохранность воспоминаний о том периоде), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 98 - 100).

Таким образом, действия Жукова В.А. были чёткими, осмысленными и целенаправленными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жукова В.А. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При таких данных, оснований для квалификации действий Жукова В.А. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, о чём просит осуждённый в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Жукову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, с учётом смягчающих его наказание обстоятельств - признания вины, наличия малолетнего ребёнка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления; отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Назначенное Жукову В.А. наказание, как за совершённое им деяние, так и по совокупности приговоров, соразмерно содеянному им и данным о его личности, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зейского районного суда Амурской области от 14 июля 2014 года в отношении Жукова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: