19.01.2006 г. прокурор Амурской области обратился в Амурский областной суд с заявлением о признании недействующими: в части Приложение N 2, в полном объеме Приложение N 17, 19, ст. 14, п.1 ст.19, п.3 ст.29, в части ст. 16, п.1 ст. 17, абз.3 ст.31, п.1 ст.34 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2006 г." от 23.12.2005 г.
Полагаю необходимым дополнить ранее заявленные требования.
Помимо названных оспариваемых положений противоречит федеральному законодательству также п.1 ст. 13, Приложение N 3 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2006 г.".
В соответствии с ч.2 ст.56 Бюджетного Кодекса РФ (в редакции от 2.02.2006 г.) в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы в виде государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.
В Приложении N 3 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2006 г." от 23.12.2005 г. содержатся нормативы отчислений в 2006 году от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов и неналоговых доходов в областной бюджет и местные бюджеты.
Однако в составе налоговых доходов областного бюджета, предусмотренного Приложением N 3 "Нормативы отчислений в 2006 году от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов и неналоговых доходов в областной бюджет и местные бюджеты" доходы в виде государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, с лицензированием заготовки, переработки и реализации лома черных металлов не учтены.
Данные доходы в нарушение ч.2 ст.56 Бюджетного Кодекса РФ учтены в Приложении N 4 "Нормативы отчислений неналоговых доходов в областной бюджет".
Статьей 29 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлен принцип единства бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно ст.1 ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" бюджетная классификация Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов РФ является единой и используется при составлении, утверждении и исполнении бюджетов всех уровней.
Таким образом, нарушен учет рассматриваемых доходов в бюджетной классификации налоговых доходов бюджета Амурской области, что противоречит нормам федерального законодательства, нарушает принцип единства бюджетной классификации доходов бюджетов.
Вступает также в противоречие с Бюджетным Кодексом РФ пункт 1 ст. 13 закона области, разрешающая Администрации области в случае поступления в ходе исполнения доходной части бюджета на 2006г. дополнительных доходов сверх сумм, предусмотренных законом области, направлять их на уменьшение дефицита областного бюджета без внесения изменений и дополнений. Пунктом 1 статьи 232 Бюджетного Кодекса РФ установлено направление дополнительных доходов не только на уменьшение дефицита, но и на выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета.
Кроме того названная норма вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 232 Бюджетного Кодекса РФ, предусматривающим финансирование расходов бюджета сверх ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете, только после внесения изменений и дополнений в закон (решение) о бюджете, в случае превышения ожидаемых фактических доходов над утвержденными годовыми назначениями более чем на 10 процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.251, 45 ГПК РФ
прошу:
признать Приложение N 3, п.1 ст. 13 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2006 г." противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вынесения решения суда.
Приложение: две копии заявлений.
Прокурор области |
В.В.Сизов |
______________________________________
Приложение не приводится
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Заявление Прокурора Амурской области от 17 февраля 2006 г. N 37-12-06 "О признании недействующим Приложения N 3, п.1 ст. 13 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2006 г." от 23.12.2005 г."
Текст Заявления официально опубликован не был