Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 ноября 2014 г. N 22-1751/14 (извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.

судей Дрожаченко О.Н., Трофимовой Н.А.

при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Будкова А.А. на приговор Зейского районного суда Амурской области от 13 октября 2014 года, которым

Будков А. А.ч., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Зейским районным судом Амурской области:

1) 10 октября 2011 года (с изменениями, внесёнными постановлением Зейского районного суда Амурской области от 12 мая 2014 года) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 4 октября 2013 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

2) 19 марта 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 3 мая 2012 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 14 августа 2013 года освобождён по отбытию наказания,

3) 30 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Будкову А.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 мая 2014 года, Будкову А.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2013 года по 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л.; выступление защитника осуждённого Будкова А.А. - адвоката Геевского К.В., поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого, просившего приговор изменить, смягчить назначенное Будкову А.А. наказание; мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Будков А.А. признан виновным и осуждён за: незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия); незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения); хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как указано в приговоре, преступления совершены им в период времени с 17 по 22 февраля 2014 года в г. Зея Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Будков А.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Будков А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым, просит его смягчить, ссылаясь на полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Будкова А.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Зейского района Амурской области Ф.И.О.8 считает назначенное Будкову А.А. наказание справедливым, приговор - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Будков А.А. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступлений признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Будков А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Будкова А.А. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства, при которых Будков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

Обвинение по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с которым согласился Будков А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных оснований подвергать сомнению предъявленное Будкову А.А. обвинение по ч. 1 ст. 226 УК РФ у суда не было.

Юридическая оценка действиям осуждённого Будкова А.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, дана судом правильная.

Наказание Будкову А.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, в соответствии с которыми по месту жительства Будков А.А. характеризуется удовлетворительно, судим<данные изъяты>; а также с учётом смягчающих его наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; его молодого возраста, признания вины и раскаяния в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, признание им вины в совершённом преступлении, а также раскаяние в содеянном в полной мере учтены судом при назначении Будкову А.А. наказания.

Таким образом, наказание, назначенное Будкову А.А. за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, осуждение Будкова А.А. за незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия) и незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с примечаниями к ст. 222, 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее указанные в данных статьях предметы, в том числе огнестрельное оружие, освобождается от уголовной ответственности по данным статьям.

По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

В соответствии с содержащимися в материалах уголовно дела объяснениями Будкова А.А. от 15 июня 2014 года Будков А.А. добровольно сообщил органам предварительно следствия о совершённом им хищении принадлежащего Ф.И.О.9 карабина, об обстоятельствах его переделки путём укорочения ствола и ложа, а также времени и месте хранения похищенного и переделанного им оружия - под крышей зимней кухни, расположенной по месту его жительства (т.1 л.д. 13).

Во время производства осмотра 15 июня 2014 года в месте (под крышей зимней кухни, расположенной по месту жительства Будкова А.А.), указанном Будковым А.А. в объяснениях, обнаружен обрез мелкокалиберной винтовки (т.1 л.д. 8 - 12).

Уголовные дела в отношении Будкова А.А. по фактам незаконного хранения и переделки огнестрельного оружия были возбуждены 18 июня 2014 года и 14 августа 2014 года, то есть после сообщения Будковым А.А. изложенных в объяснении от 15 июня 2014 года сведений (т.1 л.д. 56,122).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дачи Будковым А.А. указанных объяснений и проведения осмотра места происшествия органы предварительного следствия не располагали сведениями о местонахождении похищенного и переделанного им оружия.

Согласно протоколу судебного заседания, указанные объяснения Будкова А.А. и протокол осмотра места происшествия были исследованы судом в судебном заседании.

Кроме того, сообщённые Будковым А.А. в объяснениях сведения были признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Таким образом, материалами дела, а также судом установлено, что Будков А.А. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения похищенного им и переделанного огнестрельного оружия при реальной возможности его дальнейшего хранения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Будкова А.А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ отменить, на основании примечаний к ст. 222, 223 УК РФ освободить Будкова А.А. от уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия) и незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) с прекращением в отношении него в этой части уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену, из материалов дела не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зейского районного суда Амурской области от 13 октября 2014 года в отношении Будкова А. А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ отменить,

- на основании примечаний к статьям 222, 223 УК РФ освободить Будкова А.А. от уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия) и незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- уголовное дело в данной части в отношении Будкова А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ;

- считать Будкова А.А. осуждённым по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Зейского районного суда Амурской области от 30 мая 2014 года, окончательно назначить Будкову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за Будковым А.А. право на реабилитацию.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: