Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 21 октября 2014 г. N 22-1543/14 (ключевые темы: хищение - лишение свободы - три года - УК РФ - смягчающие обстоятельства) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 21 октября 2014 г. N 22-1543/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Еременко М.В.,

судей Зацепилиной А.В., Косицыной-Камаловой И.Р.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осужденных Гасымова И.С. оглы, Малиновского Д.С.,

защитников осужденных - адвокатов Белоусовой А.А., Артымука А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гасымова И.С., Малиновского Д.С. на приговор Благовещенского городского суда от 17 июля 2014 года, которым

Гасымов И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

16 декабря 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 мая 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2008 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 19 дней;

5 марта 2009 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 10 (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

1 апреля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 25 октября 2012 года;

22 июля 2013 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 6 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6 февраля 2014 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 9 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2014 года Благовещенским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <Юр. лицо 1>) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП Ф.И.О.11) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 ноября 2013 года имущества <Юр. лицо 2>) к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25 ноября 2013 года имущества <Юр. лицо 2>) к 1 году лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.12) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.13) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.15) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.16) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.17) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.18) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.19) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.20) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.21) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.22) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.23) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Ф.И.О.24) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гасымову И.С. оглы назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2014 года в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гасымову И.С. оглы постановлено исчислять с 15 января 2014 года с зачетом в него срока наказания, отбытого им по предыдущему приговору.

Малиновский Д. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

18 июня 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда от 16 июня 2011 года условное осуждение отменено, Малиновский Д.С. направлен в места лишения свободы;

10 мая 2011 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18 ноября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п."а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (к обоим приговорам) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 17 января 2014 года освобожден по отбытию наказания, осужден по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.25) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.26) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.27) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.28) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.35) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.29) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.34) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.30) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.31) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.12) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.13) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.14) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.15) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.16) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.17) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.40) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.19) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.20) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.21) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.22) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.23) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Малиновскому Д.С. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малиновскому Д.С. исчислен с 17 января 2014 года.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Ф.И.О.32 осужден по ч. 4 ст. 159 (9 фактов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима, приговор в отношении него сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления осужденных Гасымова И.С. оглы, Малиновского Д.С. и их защитников - адвокатов Белоусовой А.А., Артымука А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора Королева Р.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гасымов И.С. оглы осужден за совершение четырех краж, двенадцати хищений чужого имущества путем обмана организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Малиновский Д.С. осужден за двадцать одно хищение чужого имущества путем обмана организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Гасымов И.С. оглы и Малиновский Д.С. вину в совершении преступлений признали полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гасымов И.С. оглы выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. При этом указывает, что наказание назначено ему судом без учета признанных по делу смягчающих обстоятельств, а именно полного признания вины и наличия на иждивении малолетнего ребенка. Более того, при наличии к тому оснований суд не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Судом не учтено, что он в совершении преступлений непосредственного участия не принимал, доходов от преступной деятельности не имел. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и учесть смягчающие обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Гасымов И.С. оглы оспаривает приговор в части разрешения гражданских исков, т.к. деньги, полученные преступным путем, распределялись организатором преступной группы не в равных долях, тогда как судом принято решение о возмещении ущерба осужденными в равных долях. Поскольку уголовное дело в отношении организатора преступной группы было выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения, ему было назначено наказание в меньшем размере, а причиненный потерпевшим материальный ущерб с него не взыскивался, что является несправедливым и незаконным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Малиновский Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части размера возмещения материального ущерба, указывая, что деньги, полученные преступным путем, распределялись организатором преступной группы не в равных долях, тогда как судом принято решение о возмещении ущерба в равных долях. Поскольку уголовное дело в отношении организатора преступной группы было выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения, ему было назначено наказание в меньшем размере, а причиненный потерпевшим материальный ущерб с него не взыскивался, что является несправедливым.

В заседании суда апелляционной инстанции Малиновский Д.С. поддержал доводы своей жалобы, а также просил снизить назначенное ему наказание в связи с его чрезмерной суровостью.

В возражениях на апелляционную жалобу Гасымова И.С. оглы государственный обвинитель Ф.И.О.33 просила постановленный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, т.к. при назначении вида и размера наказания осужденному суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гасымова И.С. оглы потерпевшая Ф.И.О.34 указывает на законность и обоснованность приговора, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Гасымова И.С. оглы и Малиновского Д.С. потерпевшая Ф.И.О.35 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденных - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и дополнений к ним, а также изучив возражения государственного обвинителя и потерпевших, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - несостоятельными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гасымов И.С. оглы и Малиновский Д.С. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок заявления Гасымовым И.С. оглы и Малиновским Д.С. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайства о постановлении приговора в особом порядке заявлены обвиняемыми в присутствии защитников.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст. ст. 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением судом соблюдён.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

В судебном заседании Гасымов И.С. оглы и Малиновский Д.С. с предъявленным обвинением согласились, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснили, что они заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены, понятны и они осознают их характер.

Обстоятельства, при которых Гасымов И.С. оглы и Малиновский Д.С. совершили преступления, установлены судом правильно.

Обвинение, с которым согласились Гасымов И.С. оглы и Малиновский Д.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Гасымова И.С. оглы и Малиновского Д.С. по всем составам преступлений судом дана правильная.

Наказание Гасымову И.С. оглы и Малиновскому Д.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном (у обоих), а также явки с повинной (по 4 фактам краж), активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка (у Гасымова И.С. оглы). Отягчающим наказание осужденных обстоятельством признан рецидив преступлений.

Назначенное Гасымову И.С. оглы и Малиновскому Д.С. наказание является соразмерным содеянному, роли каждого из них в совершенных преступлениях, а с учетом данных о личностях осужденных - справедливым.

Оснований считать, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств фактически не была учтена при назначении наказания, вопреки утверждению осуждённого Гасымова И.С. оглы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Гасымову И.С. оглы наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку хищения чужого имущества путем обмана Гасымовым И.С. оглы и Малиновским Д.С. совершены в составе организованной группы, они несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного данными преступлениями, о чем верно указано в описательно-мотивировочной части приговора суда при разрешении гражданских исков потерпевших. При этом обязанность возместить вред потерпевшим в солидарном порядке не зависит от распределения полученных преступным путем денежных средств между членами организованной группы.

Доводы осужденных о принятии судом решения о взыскании с них ущерба в равных долях являются надуманными.

Доводы Гасымова И.С. оглы и Малиновского Д.С., касающиеся наказания организатору преступной группы и взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлениями, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку проверяемым в настоящем судебном заседании приговором указанное лицо не осуждалось, а законность постановленного в отношении него приговора является самостоятельным предметом проверки.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2014 года в отношении Гасымова И.С. и Малиновского Д. С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: