Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 4 декабря 2014 г. N 22-1777/14 (ключевые темы: убийство - степень общественной опасности - медицинское освидетельствование осужденных - болезнь осужденного - отбывание наказания) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 4 декабря 2014 г. N 22-1777/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей Гриценко Л.А., Ермаковой И.М.,

при секретаре Абрамян К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бакуменко Д.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2014 года, которым

Бакуменко Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

23 апреля 2008 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождённый 11 января 2012 года по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 28 декабря 2011 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 18 дней;

12 февраля 2013 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи по тому же судебному участку от 26 сентября 2013 года освобождён от отбывания наказания в связи с болезнью, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В.; выступления осуждённого Бакуменко Д.В., его защитников - адвоката Гарбузова А.И. и Хоценко О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, ставивших вопросы о замене ему наказания более мягким, не связанным с лишением свободы, применении условного осуждения, освобождении Бакуменко Д.В. от наказания в связи с болезнью и его помещении в дом инвалидов; мнение прокурора Михалева А.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Бакуменко Д.В. признан виновным и осуждён за убийство Ф.И.О.9, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 июня 2014 года в с. Садовое г. Благовещенска Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Бакуменко Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый просит пересмотреть приговор. Указывает, что он подлежал освобождению от наказания, поскольку является инвалидом <данные изъяты>, его болезнь сопровождается <данные изъяты> и включена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы; суд не признал его инвалидность даже смягчающим наказание обстоятельством; <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу:

государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.10 - полагает назначение Бакуменко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения;

потерпевшая Ф.И.О.11 также возражает против удовлетворения доводов жалобы и просит оставить приговор в отношении Бакуменко Д.В. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства совершения Бакуменко Д.В. указанного в приговоре преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Виновность осуждённого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, в том числе показаниями самого Бакуменко Д.В. об обстоятельствах причинения им смерти Ф.И.О.9, показаниями свидетелей Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 об известных им обстоятельствах дела, данными протоколов следственных действий и заключений экспертов, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценив рассмотренные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бакуменко Д.В. в содеянном.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учёл, что Бакуменко Д.В. совершил особо тяжкое преступление, согласно материалам дела ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Вопреки доводу в жалобе, суд учёл также, что Бакуменко Д.В. является инвалидом <данные изъяты>, и в этой связи суд признал состояние здоровья осуждённого смягчающим его наказание обстоятельством.

Наряду с этим смягчающими обстоятельствами в отношении Бакуменко Д.В. признаны наличие несовершеннолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

С учётом этого судом обоснованно отказано в применении в отношении Бакуменко Д.В. ст. 64 УК РФ, в связи с чем ему не могло быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, которое предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения к осуждённому ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Назначенное Бакуменко Д.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого и является справедливым.

Что касается доводов стороны защиты в суде апелляционной инстанции об освобождении Бакуменко Д.В. от наказания в связи с болезнью, то судебная коллегия не находит возможным в настоящем судебном разбирательстве при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Бакуменко Д.В. принять указанное решение.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых в соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 847), медицинское освидетельствование осуждённых осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Медицинского заключения указанной комиссии в отношении Бакуменко Д.В. в материалах дела нет.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешён судом в стадии исполнения приговора.

При этом должны быть соблюдены вышеуказанные Правила медицинского освидетельствования осуждённых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2014 года в отношении Бакуменко Д. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бакуменко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи