Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 20 января 2015 г. N 22-50/15 (ключевые темы: условное осуждение - преступление - неправомерное завладение без цели хищения - примирение сторон - группа лиц по предварительному сговору) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 20 января 2015 г. N 22-50/15
(извлечение)

г. Благовещенск 20 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Трофимовой Н.А., Карташова В.А.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П.,

осуждённого Григоровского К.А.,

защитника осуждённого Григоровского К.А. - адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение N и ордер N от 16 января 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Григоровского К.А. на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 30 октября 2014 года, которым

Григоровский К. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Серышевским районным судом Амурской области:

1). 3 декабря 2012 года по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 31 декабря 2013 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Серышевского районного суда Амурской области от 3 декабря 2012 года и 31 декабря 2013 года.

Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Серышевского районного суда Амурской области от 3 декабря 2012 года и 31 декабря 2013 года, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого Григоровского К.А. и его защитника - адвоката Непогода Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить назначенное Григоровскому К.А. наказание; мнение прокурора Белкина Е.П., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Григоровский К.А. признан виновным и осуждён за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ф.И.О.8, без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 12 июля 2014 года в с. Бочкаревка Серышевского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Григоровский К.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Григоровский К.А., не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации его действий, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший просил не привлекать его (Григоровского) к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Григоровского К.А. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Серышевского района Ф.И.О.9 считает доводы апелляционной жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства, при которых Григоровский К.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Григоровского К.А. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и правильно приведённых в приговоре, в том числе: показаниями самого Григоровского К.А., данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения им совместно с Ф.И.О.10 угона автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.8; показаниями потерпевшего Ф.И.О.8, свидетелей Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 об известных им обстоятельствах по делу; фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия от 12 июля 2014 года, осмотра предметов от 22 июля 2014 года, иными приведёнными в приговоре доказательствами, и осуждённым в его апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ всем исследованным доказательствам в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Григоровского К.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Григоровского К.А., оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон у суда не имелось.

В силу положений действующего уголовного законодательства (ст. 76 УК РФ) данные нормы закона могли быть применены к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что Григоровский К.А. ранее дважды был судимый за умышленные преступления; преступление, за которое он осужден настоящим приговором в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговорам Серышевского районного суда Амурской области от 3 декабря 2012 года и от 31 декабря 2013 года, то есть все юридически значимые основания к освобождению его от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом не соблюдены требования закона, оснований не имеется.

При назначении Григоровскому К.А. наказания за содеянное им, судом были соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по двум приговорам, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту обучения характеризуется отрицательно, инспектором ПДН ОМВД России по Серышевскому району отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, его молодой возраст; роль в совершении преступления; смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого Григоровским К.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Григоровскому К.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая, что Григоровский К.А. в период испытательного срока по приговорам Серышевского районного суда Амурской области от 3 декабря 2012 года и от 31 декабря 2013 года совершил умышленное тяжкое преступление, суд пришёл к правильному выводу об отмене ему условного осуждения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное Григоровскому К.А. наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Оснований для удовлетворения просьбы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 30 октября 2014 года в отношении Григоровского К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Григоровского К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи