Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 25 декабря 2014 г. N 22-1897/14 (ключевые темы: убийство - явка с повинной - наказание - смягчающие ответственность обстоятельства - место работы) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 25 декабря 2014 г. N 22-1897/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей Дубоделова М.В., Зацепилиной А.В.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Барткевич Е.В.,

осуждённого Сиротина С.Г.,

адвоката Ищенко С.И., представившей ордер N от 23 декабря 2014 года и удостоверение N выданное 17 марта 2003 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Сиротина С.Г. и его защитника - адвоката Дюминой О.С. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 15 октября 2014 года, которым

Сиротин С. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, несудимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 октября 2014 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сиротина С.Г. под стражей с 26 мая 2014 года по 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённого Сиротина С.Г. и его защитника - адвоката Ищенко С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Барткевич Е.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб осуждённого и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сиротин С.Г. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Ф.И.О.8

Преступление им совершено 25 мая 2014 года в г. Белогорске Амурской области при установленных судом обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сиротин С.Г. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Сиротин С.Г. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом ссылается на отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также указывает, что был официально трудоустроен до совершения преступления, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, состоял в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида, является единственным кормильцем в семье; ставит вопрос о применении ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Сиротина С.Г. - адвокат Дюмина О.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает на то, что не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку Ф.И.О.8 в ходе возникшей ссоры с Сиротиным С.Г. стала его оскорблять грубой нецензурной бранью, что и явилось поводом для нанесения ей телесных повреждений; указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании; судом также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у осуждённого ребёнка<данные изъяты>, который болен <данные изъяты>, в связи с этим жена Сиротина С.Г. - Ф.И.О.10 не имеет возможности трудоустроиться, Сиротин С.Г. является единственным кормильцем в семье; с момента совершения преступления Сиротин С.Г. занял признательную бесконфликтную позицию, принёс извинения, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии; суд не в полной мере принял во внимание личность Сиротина С.Г., условия жизни и обстоятельства, смягчающие наказание; совокупность указанных обстоятельств с учётом личности, условий жизни Сиротина С.Г., его отношения к совершённому деянию позволяет назначить более мягкое наказание; при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом необоснованно не применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дюминой О.С. прокурор г. Белогорска Ф.И.О.11 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Сиротина С.Г. потерпевшая Ф.И.О.12 считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Сиротина С.Г. и адвоката Дюминой О.С., возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Сиротина С.Г. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, рассмотренным в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниям осуждённого Сиротина С.Г., потерпевшей Ф.И.О.12, свидетелей Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.10, Ф.И.О.16,Ф.И.О.17, Ф.И .О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О. 25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.30, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д. 27 - 29, 30, 31 - 32, 38 - 39), протоколу явки с повинной (т.1, л.д. 33), протоколам предъявления лица для опознания (т.1, л.д. 56 - 59, 174 - 176, 194 - 196), протоколу проверки показаний на месте (т.1, л.д. 178 - 182, 183-185,152-159), заключениям эксперта N 328, 625, 395 (т.2, л.д. 20 - 25, 14, 47 - 55), протоколам выемок (т.2, л.д. 33 - 34, 36 - 37), протоколу осмотра предметов (т.2, л.д. 38 - 40).

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Сиротина С.Г. в инкриминированном ему деянии, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённым и его защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Сиротину С.Г. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и его защитник.

При этом судом приняты во внимание данные о личности Сиротина С.Г., а именно: Сиротин С.Г. ранее не судим, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет ребёнка-инвалида, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно.

Те обстоятельства, а именно: признание Сиротиным С.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, судом признаны в качестве смягчающих его наказание и таким образом в полной мере учтены при определении вида и размера наказания виновному, в связи с чем не могут быть повторно приняты во внимание.

Ссылки осуждённого и адвоката на то, что осуждённый имел постоянное место жительства и регистрацию, до совершения преступления был официально трудоустроен, состоял в браке, является единственным кормильцем в семье, а также то, что его ребёнок является инвалидом, сами по себе не влияют на меру назначенного осуждённому наказания и не являются основаниями для его смягчения. Вместе с тем, при назначении осуждённому наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о наличии в действиях осуждённого обстоятельства, отягчающего его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивированы в приговоре, поэтому доводы защитника осуждённого в апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводу жалобы адвоката, то обстоятельство, что со стороны потерпевшей имело место противоправное поведение, явившееся поводом для совершения Сиротиным С.Г. преступления, не подтверждается материалами дела, а потому у суда не имелось оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

С учётом обстоятельств преступления, данных о личности осуждённого суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого, у суда не имелось правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного судебная коллегия находит назначенное Сиротину С.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного Сиротину С.Г. наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени и тяжести его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 15 октября 2014 года в отношении Сиротина С. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Сиротина С.Г. и адвоката Дюминой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи