Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 26 февраля 2015 г. N 22-285/15 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - вводная часть приговора - лишение свободы - Амурская область) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 26 февраля 2015 г. N 22-285/15
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

судей Дубоделова М.В., Карташова В.А.,

при секретаре Абрамян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Насонова С.К. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 25 декабря 2014 года, которым

Насонов С. К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

- 6 февраля 2009 года Тамбовским районным судом Амурской области по п."б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 9 февраля 2009 года Тамбовским районным судом Амурской области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 июля 2009 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединёна не отбытая часть наказания по приговорам от 6 февраля 2009 года и от 9 февраля 2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2009 года Тамбовским районным судом Амурской области по п."б" ч. 2 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2010 года мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождённый 5 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 28 октября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый условно-досрочно 27 октября 2014 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 15 октября 2014 года с не отбытым сроком 4 месяца 14 дней,

- осуждён по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п."в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2013 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2013 года, окончательно Насонову С.К. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Насонова С.К. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания осуждённому постановлено исчислять с 22 ноября 2014 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., выступления осуждённого Насонова С.К. и его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белкина Е.П., предлагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Насонов С.К. признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 20 ноября 2014 года в с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Насонов С.К. не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации его действий, находит приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, указывая на то, что преступление было совершено им вследствие тяжёлых жизненных обстоятельств, похищенное имущество он вернул потерпевшей, свою вину в совершении преступления он признал в полностью, раскаялся в содеянном; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Насонова С.К. государственный обвинитель Ф.И.О.8 просит оставить приговор без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Насонова С.К. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Насонов С.К. в ходе предварительного расследования вину в совершённом преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Насонов С.К. подтвердил своё ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признаёт полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая были согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон ходатайство Насонова С.К. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке.

Квалификация действий осуждённого Насонова С.К. по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении Насонову С.К. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления вследствие тяжёлых жизненных условий, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, о которых указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе, а именно, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для повторного учёта данных обстоятельств, не имеется.

Ссылка в жалобе осуждённого на возврат потерпевшей похищенного имущества, не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осуждённого, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему. Из материалов же уголовного дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей не осуждённым, а сотрудниками правоохранительных органов после его обнаружения и изъятия у Насонова С.К.

Обстоятельством, отягчающим наказание Насонову С.К., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Невозможность применения Насонову С.К. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом в приговоре мотивирована правильно.

С учётом тяжести совершённого Насоновым С.К. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Принимая во внимание, что осуждённый совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 октября 2013 года, суд принял верное решение об отмене ему условно-досрочного освобождения и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Насонову С.К. наказание за совершённое преступление соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному, данным о его личности и, таким образом, является справедливым, оснований для его смягчения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд привёл данные о судимостях Насонова С.К., в том числе, по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 9 апреля 2010 года по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 28 апреля 2010 года по п."а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако указание суда на данные судимости Насонова С.К. является необоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, приговорами Тамбовского районного суда Амурской области от 9 апреля 2010 года, и от 28 апреля 2010 года Насонов С.К. осуждён за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести.

В соответствии с п."б" ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости за преступления, до достижения возраста восемнадцати лет равны одному году после отбытия лишения свободы за преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что 5 июля 2013 года Насонов С.К. был освобождён по отбытию наказания назначенного по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 31 мая 2010 года. Согласно данному приговору, к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 28 апреля 2010 года, к которому, как следует из его содержания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично присоединено наказание по приговору от 9 апреля 2010 года.

В связи с тем, что преступление, за которое Насонов С.К. осуждён обжалуемым приговором, совершено им 20 ноября 2014 года, судимости за преступления по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 9 апреля 2010 года и от 28 апреля 2010 года являются погашенными.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, суд во вводной части приговора не вправе был указывать погашенные судимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что из вводной части приговора следует исключить указание суда о наличии судимости Насонова С.К. по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 9 апреля 2010 года и от 28 апреля 2010 года.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, оценку степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого и не является основанием для смягчения назначенного Насонову С.К. наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть решён вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. 11, 15 ст. 5, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ период задержания лица засчитывается в срок его содержания под стражей, который, в свою очередь, подлежит зачёту в срок подлежащего отбытию наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела Насонов С.К. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20 ноября 2014 года (т. 1 л.д. 40 - 42).

Вместе с тем, в нарушение приведённых требований закона, суд в приговоре указал об исчислении Насонову С.К. срока отбывания наказания с 22 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора в иной части или его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 25 декабря 2014 года в отношении Насонова С. К. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Насонова С.К. по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 9 апреля 2010 года и от 28 апреля 2010 года.

Срок отбывания осуждённым Насоновым С.К. наказания исчислять с 20 ноября 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Насонова С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: