Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 25 сентября 2014 г. N 22-1409/14 (ключевые темы: окончательное наказание - совокупность преступлений - изменение приговора - частичное сложение наказаний - степень общественной опасности) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 25 сентября 2014 г. N 22-1409/14
(извлечение)

г. Благовещенск 25 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Караулова М.Г., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П.,

защитника осуждённого Иваненко С.В. - адвоката Черепановой Е.Н., представившей удостоверение N и ордер N от 24 сентября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иваненко С.В. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 23 июля 2014 года, которым

Иваненко С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

31 декабря 2013 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 31 декабря 2013 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 июля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 августа 2012 года по 28 февраля 2013 года, с 9 декабря 2013 года по 11 декабря 2013 года, с 31 декабря 2013 года по 22 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осуждённого Иваненко С.В. - адвоката Черепановой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное Иваненко С.В. наказание; мнение прокурора Белкина Е.П., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Иваненко С.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 0,37 граммов, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 6 октября по 21 ноября 2013 года в пгт. Прогресс Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Иваненко С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Иваненко С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в обоснование указывает, что учитывая, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд при назначении окончательного наказания должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а не частичного сложения наказаний, просит приговор изменить и снизить ему размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Иваненко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Иваненко С.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Иваненко С.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действиям Иваненко С.В. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

При назначении Иваненко С.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его молодой возраст; смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылает в жалобе осужденный, учтены судом в качестве таковых при назначении ему наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного Иваненко С.В. преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая, что Иваненко С.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 31 декабря 2013 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по настоящему и указанному приговорам.

Применяя при назначении Иваненко С.В. окончательного наказания принцип частичного сложения наказаний, суд учитывал тяжесть совершенных им преступлений по настоящему приговору (тяжкое преступление) и по предыдущему приговору (особо тяжкое), а также их повышенную опасность, что связано с распространением наркотических средств. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания должен быть применён принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия находит несостоятельными.

Назначенное Иваненко С.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чём он просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 23 июля 2014 года в отношении Иваненко С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иваненко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи