Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 26 февраля 2015 г. N 22-275/15 (ключевые темы: условное осуждение - место работы - особый порядок - преступление - крупный размер) (извлечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 26 февраля 2015 г. N 22-275/15
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Комогорцевой Т.В.

судей Данилина Д.А., Косьяненко Л.Н.

при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Куркова Е.В. - адвоката Даниленко В.В. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 24 декабря 2014 года,

которым Курков Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый

9 сентября 2014 года Шимановским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 18000 рублей, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 9 сентября 2014 года отменено.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 9 сентября 2014 года, - в виде четырёх лет лишения свободы со штрафом в размере 18000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступления осуждённого Куркова Е.В. и его защитника - адвоката Даниленко В.В., просивших смягчить назначенное осуждённому наказание, применив к нему условное осуждение, либо снизить размер наказания, мнение прокурора Манаковой О.Л., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курков Е.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 9 сентября 2014 года в г. Шимановске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курков Е.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Куркова Е.В. - адвокат Даниленко В.В. просит приговор изменить, назначить осуждённому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, при этом учесть, что дело рассмотрено в особом порядке, Курков Е.В. признал вину в полном объёме, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию преступления, дал показания об обстоятельствах приобретения наркотических средств; преступление было совершено им до вступления приговора от 9 сентября 2014 года в законную силу; назначенное по предыдущему приговору наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей исполнено; осуждённый характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место работы.

В возражениях государственный обвинитель выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Курков Е.В. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Курков Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Куркова Е.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обвинение, с которым согласился Курков Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных оснований подвергать сомнению предъявленное Куркову Е.В. обвинение у суда не было.

Юридическая оценка действиям Куркова Е.В. ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана судом правильная.

При назначении Куркову Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в соответствии с которыми Курков Е.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого деяния, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, суд обоснованно учёл, что Курков Е.В. ранее судим за аналогичное преступление.

При этом суд, учитывая данные о личности Куркова Е.В., обстоятельства совершённого им преступления, а также требования закона - ч. 5, ч. 6 ст. 74 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором от 9 сентября 2014 года.

Выводы суда о невозможности сохранения Куркову Е.В. условного осуждения и назначении реального наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований для применения в отношении Куркова Е.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, о чем просит сторона защиты, судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осуждённый признал вину в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку указанные обстоятельства в полной мере учтены судом и не могут быть повторно приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что назначенное приговором от 9 сентября 2014 года наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей Курковым Е.В. исполнено, осуждённый характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место работы, сами по себе, без учёта всех фактических обстоятельств дела, установленных и принятых во внимание судом, не влияют на вид и размер назначенного наказания, и не являются основаниями для его смягчения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шимановского районного суда Амурской области от 24 декабря 2014 года в отношении Куркова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Т.В. Комогорцева

Судьи

Д.А. Данилин Л.Н. Косьяненко