Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2015 г. N 22-84/15 (22-2035/14) (ключевые темы: врач - явка с повинной - алкогольное опьянение - наказание - расследование преступлений) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 27 января 2015 г. N 22-84/15 (22-2035/14)
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Карлинской О.В.,

судей Ермаковой И.М., Чекмарева М.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Галушко В.Ю. и его защитника - адвоката Лысак Н.Д. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 декабря 2014 года, которым

Галушко В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающий без оформлении трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со 2 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В.; выступления осуждённого Галушко В.Ю. и в защиту его интересов адвоката Ягодко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, просивших о смягчении осуждённому наказания; мнение прокурора Белкина Е.П. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Галушко В.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.9, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 24 августа 2014 года в с. Загорная Селитьба Свободненского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галушко В.Ю. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Галушко В.Ю. считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, давал на следствии признательные показания, уголовное дело в связи с его согласием с предъявленным обвинением рассмотрено в особом порядке; он имеет регистрацию, постоянное место жительства, проживает <данные изъяты>; он считается юридически несудимым, на учёте у врача-нарколога не состоит, спиртные напитки больше не употребляет, работает по договору <данные изъяты>, сможет оказывать материальную помощь потерпевшему, если будет находиться на свободе; в деле имеется заявление потерпевшего, в котором тот просит не лишать его свободы;

защитник осуждённого - адвокат Лысак Н.Д. - просит отменить приговор, с которым она не согласна в части наказания, назначенного Галушко В.Ю., вынести новый приговор, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в должной мере учёл те обстоятельства, что Галушко вину признал полностью, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления - в ходе предварительного следствия давал стабильные, непротиворечивые показания, до судебного заседания извинился перед потерпевшим; потерпевший его извинения принял и в своём заявлении к суду просил определить ему наказание, не связанное с лишением свободы; в настоящее время Галушко работает <данные изъяты>, намерен помогать потерпевшему материально после того, как получит оплату за свою работу; после совершения преступления он бросил употреблять спиртные напитки, на учёте у врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории с. Загорная Селитьба Свободненского района Амурской области, проживает <данные изъяты>, согласно характеристикам главы администрации Загорно-Селитьбинского сельсовета и участкового вежливый, спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно; Галушко В.Ю. может исправиться, находясь на свободе.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора Свободненского района Ф.И.О.10 приводит аргументы, на основании которых он считает доводы жалоб о несправедливости приговора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В судебном заседании судом выяснено у Галушко В.Ю., что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений у защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

В приговоре суд пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное Галушко В.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам судом дана правильная.

При назначении наказания Галушко В.Ю. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом судом приняты во внимание и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Суд учёл, что Галушко В.Ю. судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Свободненского района Амурской области, проживает вместе с престарелой матерью, которая находится на его иждивении, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристикам главы администрации Загорно-Селитьбинского сельсовета и старшего уполномоченного полиции употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, поступали жалобы на его поведение за оскорбление нецензурной бранью (л.д. 126, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галушко В.Ю., признаны его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

При наличии у осуждённого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему назначено с применением льготных правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Галушко В.Ю. в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применил к нему правила смягчения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принял во внимание заявление потерпевшего Ф.И.О.9, содержащее просьбу назначить Галушко В.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы. При этом в приговоре правильно отмечено, что само по себе мнение потерпевшего по наказанию виновного не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии с действующим законодательством являются исключительной компетенцией суда.

Вопрос о применении к Галушко В.Ю. ст. 64 и 73 УК РФ суд обсудил.

Не установив исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, суд правильно пришёл к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

С учётом тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно не нашёл оснований для применения в отношении Галушко В.Ю. ст. 73 УК РФ.

Ссылки в жалобах на то, что осуждённый, если не находится в состоянии алкогольного опьянения, вежливый, спокойный, кроме того, спиртные напитки больше не употребляет, а также - в случае, если его наказание не будет связано с реальным лишением свободы, - намерен помогать потерпевшему материально, сами по себе не влекут смягчения наказания Галушко В.Ю.

Иные обстоятельства, на которые указывается в жалобах, учтены судом при назначении осуждённому наказания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения наказания, как поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 декабря 2014 года в отношении Галушко В. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Галушко В.Ю. и адвоката Лысак Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи