Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 7 октября 2014 г. N 22-1472/14 (ключевые темы: статья 228 УК - уголовная ответственность - крупный размер - незаконное приобретение - сотрудник полиции) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 7 октября 2014 г. N 22-1472/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Ерёменко М.В., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого Ф.И.О.1,

защитника осуждённого Ф.И.О.1 - адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение N, и ордер N от 3 октября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 30 июля 2014 года, которым

Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 15 сентября 2006 года Биробижданским городским судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 2 ноября 2006 года Биробижданским городским судом ЕАО (с учётом постановления Биробижданского городского суда ЕАО от 12 января 2007 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый по отбытию наказания 8 февраля 2011 года;

3) 21 февраля 2012 года Архаринским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; освобождённый по отбытию наказания 28 октября 2013 года;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступление осуждённого Ф.И.О.1 и его защитника - адвоката Меновщиковой Т.А., просивших приговор отменить, освободить Ф.И.О.1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства; мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего приговор отменить, Ф.И.О.1 освободить от уголовной ответственности на основании приложения 1 к статье 228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотического средства, уголовное дело прекратить, судебная коллегия

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "приложения 1 к статье 228 УК РФ" следует читать "примечания 1 к статье 228 УК РФ

установила:

Ф.И.О.1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 200 граммов, в крупном размере.

Преступление совершено 13 ноября 2013 года в с. Ленинское Архаринского района Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ф.И.О.1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.1 выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в то время как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; назначенное ему наказание является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, при назначении наказания нарушены требования уголовного закона, так как размер максимального наказания в виде лишения свободы, которое могло быть ему назначено, не может превышать 1 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ф.И.О.1 государственный обвинитель - помощник прокурора Архаринского района Ф.И.О.7 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор суда справедливым, поскольку при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования общей части Уголовного кодекса РФ, просит оставить жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Ф.И.О.1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ просил уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 прекратить, освободить его от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что позиция прокурора является обоснованной и мотивированной, и соглашается с мнением прокурора о наличии в действиях Ф.И.О.1 добровольной выдачи наркотического средства.

Суд первой инстанции при решении вопроса об уголовной ответственности Ф.И.О.1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не учёл положения пункта 1 примечаний к данной статье.

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольно сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 13 ноября 2013 года судьей Архаринского районного суда Амурской области дано разрешение провести гласное оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту проживания Ф.И.О.8 по адресу <адрес>. Целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия явилось документирование фактов преступной деятельности Ф.И.О.8, подозреваемой в совершении кражи имущества из квартиры Ф.И.О.9, установления мест хранения, каналов поступления и сбыта похищенного.

В этот же день сотрудники полиции приехали по месту жительства Ф.И.О.8, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия, Ф.И.О.1 выдал пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 200 граммов, а также подробно пояснил обстоятельства приобретения и хранения данного наркотического средства.

Оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками полиции проводилось не в отношении Ф.И.О.1, а другого лица - Ф.И.О.8, преследовало иные цели, а не выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Информацией о том, что марихуану Ф.И.О.1 приобрёл путём сбора во дворе дома по <адрес>, а также о том, что он хранил её в пакете во дворе дома около крыльца, сотрудники полиции не располагали, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Об этом им стало известно от Ф.И.О.1. Наркотическое средство выдано не при задержании Ф.И.О.1, и не при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Ф.И.О.1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела и что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ требования выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что Ф.И.О.1 добровольно сдал наркотическое средство - марихуану массой 200 граммов, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, поэтому на основании п. 1 примечаний к статье 228 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что влечёт в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признание за Ф.И.О.1 права на реабилитацию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ" имеется в виду "п. 3 ст. 389.15 УПК РФ"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 30 июля 2014 года в отношении Ф.И.О.1 отменить, на основании пункта 1 примечаний к ст. 228 УК РФ освободить Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны массой 200 граммов, в крупном размере; уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признать за Ф.И.О.1 право на реабилитацию.

Ф.И.О.1 освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи