Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2014 г. N 22-1830/14 (ключевые темы: проверочная закупка - испытательный срок - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы - протокол осмотра) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 16 декабря 2014 г. N 22-1830/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карлинской О.В.,

судей Гриценко Л.А., Павлюк Г.М.,

при секретаре Андрейченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ортикова Х.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2014 года, которым

Ортиков Х. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

16 мая 2005 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; освобождённый 17 августа 2009 года по отбытии наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 18 июля 2006 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 мая 2005 года, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

2 декабря 2010 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 октября 2012 года мировым судьёй Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 6 сентября 2013 года) к десяти годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 13 и 16 сентября 2013 года) к восьми годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ортикова Х.С. по приговорам от 2 декабря 2010 года и 25 октября 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 2 декабря 2010 года и 25 октября 2012 года и окончательно по совокупности приговоров назначено одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ортикова Х.С. под стражей с 24 сентября 2013 года по 14 сентября 2014 года.

По данному уголовному делу также осуждены Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, приговор в отношении которых не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В.; выступления осуждённого Ортикова Х.С. и его защитника - адвоката Чижикова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; осуждённых Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, жалоб не подававших, но ходатайствовавших о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, и их защитников - адвокатов Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, которые возражений на жалобу осуждённого Ортикова Х.С. не имели; мнение прокурора Сергиенко С.В. об оставлении приговора в отношении Ортикова Х.С. без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ортиков Х.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла массой <данные изъяты> грамм - группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по факту от 6 сентября 2013 года), а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашишного масла массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма - группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по факту от 13 и 16 сентября 2013 года).

Преступления совершены в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ортиков Х.С. указывает, что он полностью не согласен с приговором, поскольку уголовное дело сфабриковано, все свидетели показали, что он наркотические средства не продавал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска - Ф.И.О.13 - приводит аргументы, свидетельствующие по её мнению, о несостоятельности доводов осуждённого в жалобе о его невиновности, просит оставить приговор в отношении Ортикова Х.С. без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Ортикова Х.С. законным, обоснованным и справедливым, а его апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Обстоятельства совершения Ортиковым Х.С. преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Ортикова Х.С. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном, а затем в значительном размере, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции о недоказанности вины Ортикова Х.С. в совершении указанных преступлений являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.17, ранее осуждённой соучастницы данных преступлений, о том, при каких обстоятельствах они с Ортиковым вступили в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, распределили роли каждого, в соответствии с которыми Ортиков должен был доставлять ей наркотики, а она должна была их продавать, а также о том, что во исполнение задуманного Ортиков передавал ей (в первый раз через таксиста, а затем лично) наркотики, которые она 6 и 13 сентября 2013 года продала парню по имени Ф.И.О.15 и 16 сентября 2013, при посредничестве Ф.И.О.8, продала Ф.И.О.21; 6 сентября 2013 года при её встрече с Ф.И.О.15 для передачи ему наркотиков Ортиков находился поблизости и наблюдал за встречей со стороны.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Ф.И.О.17 и признал их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отвергнув доводы стороны защиты об оговоре свидетелем Ортикова Х.С.

Выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают, в том числе, с учётом заявлений в суде апелляционной инстанции осуждённых Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 об оговоре Ортикова Х.С. свидетелем Ф.И.О.17, по следующим основаниям.

Показания Ф.И.О.17 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об оговоре Ортикова Х.С. данным свидетелем.

Из пояснений Ф.И.О.17 в судебном заседании следует, что неприязни к Ортикову Х.С., иных причин для его оговора у неё не имелось.

Более того, Ф.И.О.17 в своих показаниях, в том числе, на предварительном следствии в качестве обвиняемой, положенных в основу приговора в отношении Ортикова Х.С., уличала не только его в совершении преступлений, но и саму себя, что также свидетельствует о достоверности её показаний.

Показания Ф.И.О.17 подробны, последовательны и, в том числе, в части участия Ортикова Х.С. в совершении преступлений согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля Ф.И.О.14, согласно которым в отдел МО УР УМВД России по Амурской области поступила информация о том, что Ф.И.О.17 занимается продажей наркотических средств каннабисной группы, которые ей привозит парень, проживающий в с. Жариково Тамбовского района. Для проверки данной информации был проведён комплекс ОРМ, в том числе две проверочные закупки в сентябре 2013 года. В ходе первой закупки Ф.И.О.17 передала Ф.И.О.15 медицинский шприц с гашишным маслом, при этом, как он узнал от Ф.И.О.15, поблизости находился Ортиков. При второй проверочной закупке Ф.И.О.15 также приобрёл у Ф.И.О.17 наркотическое средство, и по результатам этой закупки было установлено, что наркотики Ф.И.О.17 поставлял именно Ортиков Х.С.;

показаниями свидетеля Ф.И.О.15 об обстоятельствах проведения проверочных закупок у Ф.И.О.17 6 и 13 сентября 2013 года; из его показаний, в том числе, следует, что 6 сентября 2013 года при передаче ему Ф.И.О.17 шприца с наркотическим средством Ортиков находился поблизости от них;

данными протокола очной ставки от 28 января 2014 года между обвиняемой Ф.И.О.17 и свидетелем Ф.И.О.16, в ходе которой Ф.И.О.17 подтвердила, что 6 сентября 2013 года она получила от Ф.И.О.16 принадлежащий Ортикову пакет с наркотическим средством, которое продала Ф.И.О.15 (т. 4 л.д. 25 - 30);

данными протокола осмотра предметов от 19 ноября 2013 года, в ходе которого осмотрен диск с записью ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров"; при прослушивании записи установлено наличие телефонных соединений 13 сентября 2013 года между абонентскими номерами Ортикова Х.С. и Ф.И.О.17, согласно которым Ф.И.О.17 рассказывает Ортикову Х.С. о проданном ею Ф.И.О.15 наркотическом средстве и о новом покупателе - Ф.И.О.8 (т. 2 л.д. 69 - 119);

данными протокола осмотра предметов, документов от 21 ноября 2013 года, согласно которому осмотрен диск DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 6 сентября 2013 года за ходом проведения проверочной закупки; на диске имеются фото-файлы с изображениями Ортикова Х.С. и Ф.И.О.17,Ф.И.О.15 и Ф.И.О.17 в сквере, где состоялась проверочная закупка (т. 2 л.д. 123 - 139).

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами о том, что показания свидетеля Ф.И.О.17 являются ложными и даны с целью оговора Ортикова Х.С.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ортикова Х.С. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении осуждённому Ортикову Х.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным содеянному, и является справедливым.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 сентября 2014 года в отношении Ортикова Х. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ортикова Х.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи