Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 25 сентября 2014 г. N 22-1421/14 (ключевые темы: испытательный срок - совокупность приговоров - расследование преступлений - лишение свободы - проведение судебного разбирательства) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 25 сентября 2014 г. N 22-1421/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Костыревой Е.Л.

судей Дрожаченко О.Н., Караулова М.Г.

при секретаре Шишловой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Блажко Р.В. и его защитника - адвоката Алиферко В.Ф. на приговор Константиновского районного суда Амурской области от 29 июля 2014 года, которым

Блажко Р. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Константиновским районным судом Амурской области:

1) 10 мая 2007 год по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 24 ноября 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ (с изменениями, внесёнными постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2011 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11 августа 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён 23 сентября 2011 года по отбытии наказания,

3) 20 февраля 2013 года Михайловским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 18 июня 2014 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

4) 29 мая 2013 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 20 мая 2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Михайловского районного суда Амурской области от 20 февраля 2013 года и Константиновского районного суда Амурской области от 29 мая 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Михайловского районного суда Амурской области от 20 февраля 2013 года и Константиновского районного суда Амурской области от 29 мая 2013 года, и окончательно назначено Блажко Р.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л.; выступления осуждённого Блажко Р.В. и его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., просивших смягчить назначенное Блажко Р.В. наказание; мнение прокурора Ильяшенко Д.С., считавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Блажко Р.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено Блажко Р.В. 2 апреля 2014 года в с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области при обстоятельствах, установленных судом.

В судебном заседании Блажко Р.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Блажко Р.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его суровости, просит наказание смягчить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей, просьбу жителей села о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно.

В апелляционной жалобе адвокат Алиферко В.Ф. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон, Блажко Р.Ф. назначено несправедливое наказание; суд недостаточно учёл смягчающие наказание Блажко В.Ф. обстоятельства - полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие жены и двоих малолетних детей, имеющих хронические заболевания; просит изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Блажко Р.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Константиновского района Амурской области Ф.И.О.10 считает приговор в отношении Блажко Р.В. законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Блажко Р.В. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Блажко Р.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Блажко Р.В. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства, при которых Блажко Р.В. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

Обвинение, с которым согласился Блажко Р.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких данных оснований подвергать сомнению предъявленное Блажко Р.В. обвинение у суда не было.

По смыслу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы жалобы адвоката Алиферко В.Ф. в указанной части не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Юридическая оценка действиям осуждённого Блажко Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана судом правильная.

Наказание Блажко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, в соответствии с которыми по месту жительства Блажко Р.В. участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, Ф.И.О.11 характеризуется положительно, судим; смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание Блажко Р.В., в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, в полной мере учтены судом при назначении Блажко Р.В. наказания.

Доводы жалоб о том, что Блажко Р.В. имеет семью и двоих несовершеннолетних детей с заболеваниями, что жители села просили назначить Блажко Р.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а также характеристика, приобщённая в суде апелляционной инстанции, сами по себе, без учёта всех фактических обстоятельств дела, установленных и принятых во внимание судом, не влияют на меру назначенного наказания, и не являются основаниями для его смягчения.

Принимая во внимание то, что преступление Блажко Р.В. совершено в период испытательного срока при условном осуждении, законом отнесено к категории тяжких преступлений, - суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершённого Блажко Р.В. преступления.

Наказание Блажко Р.В. за совершённое им преступление назначено судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чём просят в своих жалобах осуждённый и адвокат, не имеется.

Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности суд не нашёл оснований для этого. Данные выводы суда мотивированны надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что Блажко Р.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Михайловского районного суда Амурской области от 20 февраля 2013 года и Константиновского районного суда Амурской области от 29 мая 2013 года, суд обосновано руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил Блажко Р.В. условное осуждение и назначил ему

наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговорам от 20 февраля 2013 года и 29 мая 2013 года.

Окончательное наказание по совокупности приговоров также является справедливым и по своему сроку (три года шесть месяцев лишения свободы) не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Константиновского районного суда Амурской области от 29 июля 2014 года в отношении Блажко Р. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: