Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 18 сентября 2014 г. N 22-1376/14 (ключевые темы: потребление наркотических средств - предварительное следствие - проверочная закупка - следственные действия - условное осуждение) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 18 сентября 2014 г. N 22-1376/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей Карлинской О.В., Федорова Е.Г.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Корнеева Л.Л. и его защитника - адвоката Шкирятовой Д.Ю. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июля 2014 года, которым

Корнеев Л. Л.ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный там же по <адрес> проживающий по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 октября 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области, с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 29 апреля 2013 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

- осужден по:

- ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10 октября 2012 года - отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10 октября 2012 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 1 июля 2014 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Корнеева Л.Л. под стражей с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённого Корнеева Л.Л. и его защитника - адвоката Меновщиковой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Королёва Р.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб осуждённого и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Корнеев Л.Л. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 2,38 грамма в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены 12 февраля 2013 года и в период с 4 по 8 апреля 2013 года в г. Райчихинске Амурской области при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании Корнеев Л.Л. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Корнеев Л.Л. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым и ставит вопрос об его отмене, указывая на непричастность к совершению преступлений, недоказанность его вины, неполноту проведённого предварительного следствия, недопустимость доказательств, при этом ссылается, что в ходе предварительного следствия не проведены ряд следственных действий, а именно: очные ставки, следственный эксперимент, не представлены вещественные доказательства видео - запись; имеющиеся в материалах дела его признательные показания не полные и не конкретные, поэтому подлежат сомнению; допрошенные по делу свидетели являются наркозависимыми лицами, показания ими даны под давлением сотрудников УФСКН и не соответствуют действительности.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Корнеева Д.Л. - адвокат Шкирятова Д.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывает, что вина Корнеева в совершении преступлений не доказана, кроме показаний свидетеля Курбановой, других доказательств виновности осуждённого не имеется, показания остальных свидетелей о приобретении наркотического средства у Корнеева даны из пояснений Курбановой, денежные средства у Корнеева изъяты не были; показания свидетелей по факту содержания притона не соответствуют действительности и даны ими под принуждением сотрудников УФСКН.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, судебная коллегия находит жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Корнеевым Л.Л. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка, выводы по этому поводу мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, выводы суда о виновности Корнеева Л.Л. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе:

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств:

- показаниями самого Корнеева Л.Л., данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом, о том, что в январе 2013 года он разбирал в своем доме полы и нашел банку с наркотическим средством - гашишное масло, которое продал в феврале своей знакомой за <данные изъяты> (т.3 л.д. 8 - 10, 17 - 18);

- показаниями свидетеля "Ф.И.О.8" в судебном заседании о том, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого созвонилась с Корнеевым Л. и спросила о наличии у него гашишного масла, после чего они договорились о месте встречи; после её осмотра сотрудником полиции в присутствии понятых она приобрела у Корнеева гашишное масло в шприце и бумаге за <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетелей Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.9, "Ф.И.О.18", "Ф.И.О.19", "Ф.И.О.20" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и его результатах, а также проведения личного досмотра Ф.И.О.8, вручении ей денежных средств и изъятия шприца с темным веществом;

фактическими данными, зафиксированными в:

- акте проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 12 февраля 2013 года;

- протоколе осмотра предметов - DYD диска с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка", проведённого 12 февраля 2013 года в г. Райчихинске Амурской области (т.3 л.д. 76 - 78);

- справке об исследовании N от 13 февраля 2013 года, заключении эксперта N от 24 июня 2013 года с выводами о принадлежности изъятого по делу вещества к наркотическим средствам, а также об его размере (т. 1 л.д. 21 - 24, 125 - 130);

- иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

по факту содержания притона для потребления наркотических средств:

- показаниями самого Корнеева Л.Л., данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом, о том, что он помогал покупать семена мака своим знакомым, из числа которых был Ф.И.О.11, Ф.И.О.25 и другие, и когда его сожительницы не было дома, он мог прийти с кем-нибудь из своих знакомых и совместно употребить наркотические средства путём инъекций (т.3 л.д. 8 - 10, 17 - 18);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.10 о том, что после получения оперативной информации о содержании Корнеевым Л., проживающим по <адрес>, притона для потребления наркотических средств опийной группы, 5 апреля 2013 года и 8 апреля 2013 года были задержаны Ф.И.О.11, Ф.И.О.26 и Ф.И.О.13 по подозрению в употреблении наркотических средств, которые были направлена для освидетельствования, в ходе которого был установлен факт употребления ими наркотических средств;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.17 о задержании им совместно с Ф.И.О.10 8 апреля 2013 года Ф.И.О.26 и Ф.И.О.13 по подозрению в употреблении наркотических средств, направлении их на освидетельствование и полученных результатах;

- показаниями свидетелей Ф.И.О.14, Ф.И.О.11, Ф.И.О.26, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом, об обстоятельствах приобретения семян мака, способе изготовления наркотического средства, употребления наркотических средств в квартире Корнеева Л. по адресу <адрес>, задержании сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д. 121 - 122, т.3 л.д. 34 - 36, 224 - 226);

фактическими данными, зафиксированными в:

- копиях протоколов N, N, N медицинского освидетельствования в период с 5 апреля по 8 апреля 2013 года в отношении Ф.И.О.11, Ф.И.О.26, Ф.И.О.13, их результатов (т.1 л.д. 85 - 86, 95 - 96, 106 - 107);

- постановлениях и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку N 2 от 18 апреля 2013 года, 22 апреля 2013 года, 22 апреля 2013 года о привлечении Ф.И.О.11, Ф.И.О.15 и Ф.И.О.13 к административной ответственности за употребление наркотических средств в период с 4 апреля по 8 апреля 2013 года в г. Райчихинске по <адрес> (т.1 л.д. 89, 99, 110);

- иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

Суд тщательно исследовал представленные в ходе судебного заседания доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Корнеева Л.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также содержании притона для потребления наркотических средств и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, все положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не содержат сведений о нарушении требований УПК РФ при их получении.

Доводы осуждённого о недостоверности показаний свидетелей "Ф.И.О.8", "Ф.И.О.14", "Ф.И.О.11", "Ф.И.О.26", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку их показания об известных им по делу обстоятельствах, в той части, которые признаны судом достоверными, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые ставили под сомнение выводы суда о виновности Корнеева Л.Л., напротив согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются и другими приведёнными в приговоре доказательствами. Кроме того, названные свидетели перед началом допросов в ходе предварительного следствия предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

По делу не имеется оснований полагать, что указанные свидетели не могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания.

Доводы осуждённого и его защитника об оказании на свидетелей психологического давления со стороны сотрудников УФСКН, не подтверждается материалами дела. Кроме того, сами свидетели не заявляли о том, что подобные факты имели место при их допросе в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного показания указанных свидетелей обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

То обстоятельство, что свидетели Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, "Ф.И.О.18", "Ф.И.О.19", "Ф.И.О.20", в своих показаниях сообщили сведения, известные им со слов свидетеля "Ф.И.О.8", о приобретении ею наркотического средства у Корнеева Л.Л., вопреки доводам жалобы адвоката Шкирятовой Д.Ю., в силу ст. 74 УК РФ не исключает возможности использования в этой части показаний названных свидетелей в качестве доказательств по уголовному делу.

Оснований считать недопустимым доказательством протокол допроса Корнеева Л.Л. в качестве обвиняемого по делу не имеется, поскольку протокол названного следственного действия не содержит сведений о нарушении норм УПК РФ при его получении.

То обстоятельство, что у Корнеева Л.Л. не были изъяты денежные средства, якобы переданные ему "Ф.И.О.8", на что ссылается в жалобе адвокат Шкирятова Д.Ю., а также что рапорт и.о. заместителя начальника Райчихинского МРО Управления ФСКН об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ составлен 20 апреля 2013 года, на что ссылается защитник осуждённого Корнеева Л.Л. - адвокат Меновщикова Т.А. в апелляционной инстанции, не ставит под сомнения выводы суда о виновности Корнеева Л.Л. в совершении им преступлений.

Указание осуждённого на то, что в судебном заседании не была просмотрена видео - запись оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" проведённого 12 февраля 2013 года, не повлияло на законность и обоснованность приговора, и не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осуждённого, которые с достоверностью и достаточностью подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Как следует из протокола судебного заседания ни сторона обвинения, ни сторона защиты не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу, в связи с чем доводы осуждённого в этой части не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 29 ноября 2013 года, согласно которому был осмотрен DYD-диск с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" проведённого 12 февраля 2013 года, при этом никаких замечаний, дополнений не поступило.

Проведение (непроведение) при производстве предварительного следствия очных ставок, следственного эксперимента согласно ст. 192 УПК РФ, является правом, а не обязанностью следователя; решение о необходимости производства названных следственных действий принимается следователем исходя из конкретной следственной ситуации и конкретных материалов дела, в связи с чем доводы осуждённого в этой части нельзя признать состоятельными.

Таким образом, содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Корнеева Л.Л. основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, объективно подтверждаются ими и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления. Оснований подвергать сомнению выводы суда о доказанности вины Корнеева Л.Л. не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом на основе исследованных по делу доказательств с достоверностью и достаточностью была установлена причастность Корнеева Л.Л. к покушению на незаконный сбыт и содержание притона для потребления наркотических средств, оснований для отмены приговора, о чём ставят вопрос осуждённый и его защитник в апелляционных жалобах, не имеется.

Кроме того, доводы осуждённого о непричастности его к совершению преступлений, недоказанности его вины, о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, тщательно проверялись судом первой инстанций и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре. Выводы в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности

Наказание Корнееву Л.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений,обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Как следует из материалов дела, Корнеев Л.Л. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 11 декабря 2012 года, поэтому суд правильно применил требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив ему условное осуждение и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначил справедливое наказание.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 1 июля 2014 года в отношении Корнеева Л.Л.ича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Корнеева Л.Л. и его защитника - адвоката Шкирятовой Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: