Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 16 декабря 2014 г. N 22-1828/14 (ключевые темы: степень общественной опасности - судимость - длящееся преступление - проведение судебного разбирательства - лишение свободы) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 16 декабря 2014 г. N 22-1828/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Карлинской О.В.,

судей Гриценко Л.А., Павлюк Г.М.,

при секретаре Абрамян К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Косицына Е.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2014 года, которым

Косицын Е. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

28 августа 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 163, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 1 июля 2009 года водворён в места лишения свободы на срок 5 лет; определением Амурского областного суда от 28 июня 2011 года изменён срок наказания, к отбытию определено 4 года 11 месяцев лишения свободы; постановлением Амурского областного суда от 8 октября 2012 года изменён срок наказания, к отбытию определено 4 года 8 месяцев лишения свободы;

12 октября 2009 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

1 декабря 2011 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому районному судебному участку (с учётом изменений, внесённых постановлением Амурского областного суда от 19 ноября 2012 года) по ч. 2 ст. 314 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 19 апреля 2013 года освобождён по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 8 апреля 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 2 дня, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Косицына Е.Н. под стражей с 12 августа 2014 года по 14 октября 2014 года.

Выслушав доклад судьи Амурского областного суда Карлинской О.В.; выступления осуждённого Косицына Е.Н. и его защитника - адвоката Белоусовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание; мнение прокурора Сергиенко С.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Косицын Е.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Ф.И.О.8

Преступление совершено 20 июля 2014 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Косицын Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Косицын Е.Н. считает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание. Не согласен с выводом суда о том, что совершение им нового преступления в период непогашенной судимости указывает на его склонность к совершению преступлений, поскольку данный вывод опровергают признанные судом смягчающими наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, а также его характеристики от участкового и с места работы и отсутствие приводов в полицию, что свидетельствует о ведении им "социально устойчивого" образа жизни. Просит также учесть, что его мать является инвалидом, а он является единственным мужчиной в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Ф.И.О.9 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

В судебном заседании судом выяснено у Косицына Е.Н., что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений у защитника, государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не имелось.

В приговоре суд пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное Косицыну Е.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам судом дана правильная.

При назначении наказания Косицыну Е.Н. суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного, согласно которым он ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно - заявлений и жалоб на него не поступало, на учёте в ОП-1 ГУ МОМВД России "Благовещенский" не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суду было известно о совместном проживании осуждённого со своей матерью, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и семьёй его сестры, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно материалам дела, мать и сестра осуждённого работают: <данные изъяты>, сестра - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43 - 46, 48 - 51).

Ссылки стороны защиты в суде апелляционной инстанции на наличие у матери осуждённого инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию сами по себе не влекут смягчения назначенного наказания.

Судебная коллегия не находит также оснований согласиться с доводом жалобы о необоснованности вывода суда о склонности осуждённого к совершению преступлений.

Этот вывод основан, и это указано в приговоре, на данных о совершении Косицыным Е.Н. тяжкого преступления в период непогашенной судимости.

Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для последнего преступления, совершённого Косицыным Е.Н. (на что имеется ссылка в жалобе), не свидетельствует о правомерности его действий. Как установил суд и с этим согласился осуждённый, нанося Ф.И.О.8 неоднократные удары ножом по телу и два удара битой в область головы, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. В результате здоровью потерпевшего причинён тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.

Оказание Косицыным Е.Н. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, данные на осуждённого с места жительства и работы, характеризующие его после условно-досрочного освобождения, также не могут служить оправданием содеянного осуждённым и не свидетельствуют о неправильности вывода суда о его склонности к совершению преступлений.

По своему виду и сроку назначенное Косицыну Е.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2014 года в отношении Косицына Е. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Косицына Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи