Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 26 февраля 2015 г. N 22-283/15 (ключевые темы: крупный размер - незаконное приобретение - проверочная закупка - значительный размер - предварительное следствие) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 26 февраля 2015 г. N 22-283/15
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Лисниченко Д.А.,

судей Дубоделова М.В., Карташова В.А.,

при секретаре Абрамян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шашкова С.Н. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 10 декабря 2014 года, которым

Шашков С. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 14 июня 2005 года Свободненским районным судом Амурской области по п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 12 июля 2007 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 11 июля 2007 года, с не отбытым сроком 11 месяцев 2 дня;

- 18 июля 2008 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением п."в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 19 августа 2013 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 6 августа 2013 года с не отбытым сроком 2 года 5 месяцев 12 дней,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Шашкову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2008 года окончательно к отбытию Шашкову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2014 года.

Мера пресечения в отношении Шашкова С.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В приговоре также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., выступления осуждённого Шашкова С.Н. и его защитника - адвоката Черепановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белкина Е.П., предлагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Шашков С.Н. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им в с. Новоникольск Свободненского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шашков С.Н. свою вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Шашков С.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает на то, что наркотическое средство он хранил для личного употребления; просит смягчить назначенное ему наказание, учесть состояние его здоровья, что он социально не опасен, был трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, обязуется не нарушать законы РФ и нормы морали, а также то, что его мать находится в престарелом возрасте и нуждается в его постоянной помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ф.И.О.10 просит оставить приговор без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Шашков С.Н. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Шашкова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе:

1. По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств:

- показаниями Шашкова С.Н. данными в ходе предварительного следствия о том, что в июне 2014 года он сбыл парню по имени С., мешок конопли за <данные изъяты>рублей (л.д. 125 - 129, л.д. 156 - 157);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.15 в судебном заседании о том, что 23 июня 2014 года он в рамках ОРМ "проверочная закупка" приобрёл у мужчины по имени С. мешок с наркотическим средством - марихуаной за <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетелей Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 в судебном заседании, Ф.И.О.13 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34 - 36) о том, что 23 июня 2014 года они принимали участие в ОРМ "проверочная закупка", которое проводилось в с. Новоникольск Свободненского района в отношении мужчины по имени С. В их присутствии Ф.И.О.15, выступающий в качестве покупателя, добровольно выдал синтетический мешок с растительной массой и пояснил, что данный мешок он приобрёл у мужчины по имени С. за <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.14 в судебном заседании о том, что 23 июня 2014 года в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", в его присутствии Ф.И.О.15 добровольно выдал синтетический мешок с растительной массой и пояснил, что в нём марихуана, которую он купил у мужчины по имени С. за <данные изъяты> рублей, которым оказался Шашков С. Н.;

фактическими данными, содержащимися в:

- акте проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 23.06.2014 г., согласно которому Ф.И.О.15 в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" в с. Новоникольск Свободненского района приобрёл у мужчины по имени С. за <данные изъяты> рублей синтетический мешок с растительной массой (т.1 л.д. 9 - 11);

- справке об исследовании N от 25.06.2014 г. и заключении эксперта N от 7.07.2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество, сбытое 23.06.2014 года в с. Новоникольск Свободненского района Амурской области является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 2096 граммов (т.1 л.д. 13 - 16, 23 - 26);

2. По факту приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта:

- показаниями Шашкова С.Н. данными в ходе предварительного следствия о том, что 22 августа 2014 года в дневное время он пришёл на участок местности, расположенный в 500 метрах от дома <адрес>, где нарвал дикорастущую коноплю и сложил её в два мешка, которую он принёс домой и разложил сушиться в сарае. Из части конопли, 22.08.2014 года он изготовил гашишное масло, часть которого употребил лично, а оставшееся гашишное масло перелил в бутылку из-под растворителя и поставил в нерабочий холодильник, который стоял во дворе. Через два дня конопля высохла, он сложил её в два мешка и отнёс на веранду дома. Часть конопли, которая не поместилась в мешки, он оставил в синтетической сумке в сарае. (л.д. 125 - 129, л.д. 156 - 157);

фактическими данными, содержащимися в:

- протоколе обыска от 16.09.2014 года, согласно которому на веранде дома N, расположенного по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты два синтетических мешка с растительной массой зелёного цвета (т.1 л.д. 64 - 70);

- протоколе обыска надворных построек и приусадебного участка дома <адрес> от 16.09.2014 года, согласно которому во дворе вышеуказанного дома в сарае была обнаружена синтетическая сумка с растительной массой зелёного цвета, а в неработающем холодильнике - бутылка полимерного материала с жидкостью тёмного цвета с запахом растворителя (т.1 л.д. 72 - 79);

- заключении эксперта N от 17.09.2014 года, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в двух синтетических мешках является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 2590 г. и 1980 г.

Представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетической сумке, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 390 г. Представленная на экспертизу жидкость тёмного цвета, находящаяся в полимерной бутылке является раствором наркотического средства - масла каннабиса, массой 2 г. (т.1 л.д. 83 - 93).

Виновность Шашкова С.Н. в совершении преступлений подтверждается и иными доказательствами по делу, приведёнными в приговоре.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ. Тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании доказательства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности и обоснованно постановил обвинительный приговор

Квалификация действий Шашкова С.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

При назначении Шашкову С.Н. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о его личности, в том числе то, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, о которых указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе, а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он по месту жительства характеризуется положительно были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, оснований для повторного учёта данных обстоятельств, не имеется.

Доводы осуждённого о том, что на момент заключения его под стражу он был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы лишены оснований и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Ссылки осуждённого на то, что он социально не опасен, обязуется не нарушать законы РФ и нормы морали, его мать находится в престарелом возрасте и нуждается в его постоянной помощи, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шашкову С.Н., суд обоснованно признал рецидив преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения Шашкову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре надлежащим образом, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Невозможность применения Шашкову С.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирована правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Шашкову С.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному, данным о его личности и, таким образом, является справедливым

Принимая во внимание, что преступления осуждённый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2008 года, суд принял верное решение об отмене ему условно-досрочного освобождения и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ.

Из установленных в приговоре обстоятельств, признанных судом доказанными следует, что Шашков С.Н. без цели сбыта умышленно и незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4960 грамм, а также умышленно и незаконно изготовил и впоследствии хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2 грамма.

Указанные действия Шашкова С.Н. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, указанную квалификацию действий Шашкова С.Н. нельзя признать законной.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) 2 грамма относится к значительному размеру, а масса наркотического средства каннабис (марихуана) 4960 грамм - к крупному.

Таким образом, Шашковым С.Н. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) было незаконно изготовлено в значительном размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указание суда об осуждении Шашкова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, следует заменить указанием об осуждении его по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с уменьшением объёма обвинения Шашкова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание, назначенное ему наказание по указанное статье, а также по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению.

Нарушений закона, влекущих изменение приговора в иной части или его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 10 декабря 2014 года в отношении Шашкова С. Н. изменить.

Указание суда об осуждении Шашкова С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заменить указанием об осуждении его по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчить наказание, назначенное Шашкову С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ до трёх лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Шашкову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет пятнадцать дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2008 года назначить Шашкову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет пять месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Шашкова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: