Постановление Президиума Амурского областного суда от 17 ноября 2014 г. (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - умысел - тяжкое преступление - хищение - смягчающие обстоятельства) (извлечение)

Постановление Президиума Амурского областного суда
от 17 ноября 2014 г.
(извлечение)

Дело N 4У-352/2014 [44У-68/2014]

Президиум Амурского областного суда в составе

председательствующего Васильева О.Д.,

и членов президиума Абрамовой С.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Степаненко А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2014 года, которым

Степаненко Артём Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 27 июля 2005 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 31 октября 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 мая 2007 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2007 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 4 месяца 9 дней;

3) 14 сентября 2009 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 4 с учетом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

29 июня 2012 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 19 июня 2012 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 28 дней;

4) 26 июня 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержащийся под стражей с 6 мая 2013 года;

осужден по:

- пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Степаненко А.В. 4 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2013 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 мая 2013 года.

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 26 июня 2013 года.

Этим же приговором ААА осужден по ч. 1 ст. 161, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Приговор в отношении Степаненко А.В. не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Трофимовой Н.А., выслушав выступление осужденного Степаненко А.В. и его защитника - адвоката Артымука А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Амурской области БББ, считающего необходимым приговор изменить, признать смягчающим наказание Степаненко А.В. обстоятельством при назначении наказания по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ оказание иной помощи после совершения преступления, смягчить назначенное Степаненко наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 26 июня 2013 года окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, президиум

установил:

Степаненко А.В. осужден за:

- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

1) 5 мая 2013 года в вечернее время ААА, Степаненко А.В. и малознакомый им ВВВ находились в <адрес>, где распивали спиртное.

Степаненко А.В. предложил ААА предъявить ВВВ, который находился у него в гостях, требование о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия. ААА согласился, тем самым вступив в преступный сговор со Степаненко А.В. и предложил также выдвинуть требования передачи автомобиля <данные изъяты>, который они видели во дворе дома ВВВ, на что Степаненко А.В. согласился. Также они договорились, что если ВВВ станет отказываться передать деньги и автомобиль, то они применят к нему насилие.

Заранее Степаненко А.В. и ААА последовательность своих противоправных действий не планировали, договорившись действовать по обстоятельствам.

5 мая 2013 года около 17.00 часов Степаненко А.В. находясь в <адрес>, реализуя совместный с ААА преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, незаконно потребовал от ВВВ передать им автомобиль <данные изъяты>под расписку. ВВВ ответил, что у него нет документов на автомобиль и расписка не будет иметь юридической силы.

Тогда Степаненко А.В., действуя в продолжение совместного преступного умысла на совершение вымогательства, взял металлическую трубку от пылесоса, подошел к ВВВ, который сидел в кресле, и умышлено нанес ему трубой не менее пяти ударов по голове, лицу и груди, а ААА, действуя согласно предварительной договоренности со Степаненко А.В., кулаком правой руки умышлено нанес ВВВ не менее 7 ударов в область груди, тем самым Степаненко А.В. и ААА применили к ВВВ насилие. В это же время Степаненко А.В. и ААА понимая, что автомобилем <данные изъяты> им завладеть не удастся, в связи с отсутствием полного пакета документов, в продолжение своего преступного умысла стали требовать от ВВВ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом высказав угрозу применения к ВВВ физического насилия в случае невыполнения их незаконных требований.

В сложившейся обстановке ВВВ высказанную угрозу воспринял как реальную и действительную и согласился передать Степаненко А.В. и ААА требуемую сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, сказав, что позвонит сожительнице ГГГ, которая привезет деньги.

Степаненко А.В., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с ААА направленного на вымогательство чужого имущества, позвонил ГГГ, которой высказал угрозу применения к ВВВ физического насилия в случае невыполнения требований о передаче им <данные изъяты> рублей. Затем Степаненко А.В. передал телефон ВВВ, чтобы тот подтвердил реальность и действительность их угроз.

В это время ААА, действуя в рамках единого преступного умысла со Степаненко А.В., в подтверждение высказанных ими угроз, нанес ВВВ не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди. ГГГ высказанные угрозы Степаненко А.В. и ААА восприняла как реальные и действительные и согласилась передать требуемую сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Степаненко А.В. сказал ГГГ подъехать в 23 часа 30 минут к гостинице "Юбилейная", расположенной по<адрес> с деньгами.

5 мая 2013 года около 23.30 часов Степаненко А.В. и ААА вместе со ВВВ на такси приехали к гостинице "Юбилейная", расположенной по <адрес>, куда также подъехала ГГГ, которая опасаясь ранее высказанных угроз о применения насилия к ВВВ, передала Степаненко А.В. <данные изъяты> рублей.

После этого Степаненко А.В. и ААА скрылись на автомобиле, похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Степаненко А.В. и ААА причинили ВВВ согласно заключению эксперта поверхностную рану мягких тканей правой теменной области, ушиб мягких тканей правого и левого предплечий, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, кровоподтеки на грудной клетке справа, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом. Степаненко А.В. и ААА, действуя группой лиц по предварительному сговору, требовали у ВВВ передачи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и денег в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия.

2) 6 мая 2013 года в ночное время Степаненко А.В. в алкогольном опьянении находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где его ожидал автомобиль такси марки <данные изъяты> под управлением ДДД

Степаненко А.В. подошел к водителю ДДД и попросил его дать ему прокатиться на автомобиле за рулем. ДДД ему отказал, после чего Степаненко А.В. решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения.

6 мая 2013 года около 4 часов 30 минут Степаненко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, потребовал у ДДД передать ему автомобиль <данные изъяты>, ДДД ответил отказом. Тогда, Степаненко А.В. продемонстрировав собачий поводок, сказал, что если ДДД не передаст ему автомобиль, он изобьет его собачим поводком, тем самым высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДДД в сложившихся обстоятельствах, воспринял угрозу как реальную и действительную. Степаненко А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал ДДД сесть на заднее сиденье, а сам занял водительское место в автомобиле марки <данные изъяты> и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. После этого Степаненко А.В. на автомобиле тронулся с места от <адрес>.

Далее Степаненко А.В. совершил поездку по <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> и остановился возле <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Степаненко А.В. неправомерно без цели хищения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ЕЕЕ

3) Кроме того, 6 мая 2013 года в ночное время Степаненко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда N <адрес>, где у ДДД увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, который решил открыто похитить и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 6 мая 2013 года около 5 часов 10 минут Степаненко А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда N <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, сказал ДДД отдать ему сотовый телефон марки <данные изъяты>. ДДД отказал Степаненко А.В.

Тогда Степаненко А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, понимая, что его противоправные действия носят открытый характер для ДДД сказал, что изобьет его собачим поводком, если тот не отдаст ему телефон, тем самым высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ДДД воспринимая угрозы Степаненко А.В. как реальные и действительные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал свой сотовый телефон Степаненко А.В., который, скрывшись с места преступления, распорядился сотовым телефоном марки <данные изъяты> по своему усмотрению.

Таким образом Степаненко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащий ДДД сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ДДД материальный ущерб на указанную сумму.

В кассационной жалобе осужденный Степаненко А.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что он является незаконным, необоснованным и несправедливым, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, ему назначен неверно, к нему с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств возможно применить положения статьи 64 УК РФ, указывает на наличие смягчающего обстоятельства по факту вымогательства - оказание помощи потерпевшему, просит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и снизить срок наказания.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о совершении Степаненко А.В. преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

по факту вымогательства:

- показаниями самого Степаненко А.В. на предварительном следствии о том, что после произошедшего со ВВВ конфликта он договорился с ААА заставить ВВВ найти и передать им деньги, а также потребовать передать им автомобиль, после чего сказал, чтобы ВВВ написал им расписку на передачу автомобиля, иначе он его изобьет, а после телефонного разговора с нотариусом о том, что расписка не будет иметь юридической силы, нанес металлической палкой не менее 5 ударов по голове, лицу и груди ВВВ. ААА также бил ВВВ, а потом сказал, чтобы потерпевший дал им <данные изъяты> рублей, иначе они продолжат его избивать. Он также требовал передать им деньги. ВВВ согласился дать им <данные изъяты> рублей. Тогда он позвонил брату, а затем и подруге ВВВ - ГГГ, которым говорил о том, что ВВВ необходима помощь и необходимо дать за него <данные изъяты> рублей, при этом передавал телефон самому ВВВ, чтобы тот подтвердил его слова. Во время разговора с ГГГ ААА нанес ВВВ не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди, чтобы ГГГ в трубку услышала, что его избивают, ГГГ сказала, что привезет деньги, но ей необходимо время; впоследствии ГГГ около гостиницы "Юбилейная" передала им <данные изъяты> рублей, а они выпустили ВВВ из автомобиля такси (т. 2, л.д. 152 - 162);

- данными проверки показаний на месте от 20 июня 2013 года, согласно которым Степаненко А.В. с выходом на место происшествия рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (т. 1, л.д. 209 - 218);

- показаниями потерпевшего ВВВ о том, что ААА и Степаненко наносили ему телесные повреждения, требовали написать расписку о передаче автомобиля и передать им деньги в размере <данные изъяты> рублей, ГГГ в ходе телефонного разговора согласилась передать деньги, около гостиницы "Юбилейной" ГГГ передала<данные изъяты> рублей и его выпустили из автомобиля (т. 1, л.д. 15 - 18);

- показаниями свидетеля ЖЖЖ о том, что ему звонил мужчина и требовал деньги за его брата ВВВ, мужчина передал трубку ВВВ, который напуганным голосом говорил привезти <данные изъяты> рублей, чтобы его больше не били и отпустили домой, денег у него не было и ВВВ повесил трубку; после этого звонили ГГГ и требовали передать им <данные изъяты> рублей, говорили, что иначе они ВВВ сильно изобьют и сбросят с балкона, он и ГГГ восприняли угрозы реально, так как в трубку были слышны крики ВВВ; они договорились, что деньги привезет ГГГ в 23 часа 30 минут к гостинице "Юбилейной", в указанное время он с ГГГ поехал на автомобиле к гостинице, ГГГ передала деньги, в это время из автомобиля вышел ВВВ (т. 1, л.д. 202 - 204);

- показаниями свидетеля ГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ЖЖЖ (т. 1, л.д. 234 - 236);

- данными заключения эксперта от 26 июня 2013 года, согласно которым у ВВВ обнаружены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей правой надбровной дуги, поверхностная раня мягких тканей правой теменной области, ушиб мягких тканей правого и левого предплечий, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, кровоподтек на грудной клетке слева; рана мягких тканей правой надбровной дуги причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня, иные повреждения не причинили вред здоровью (т. 1, л.д. 173 - 175);

- иными доказательствами, признанными судом достоверными.

по фактам угона автомобиля и

открытого хищения имущества ДДД:

- показаниями Степаненко А.В. на предварительном следствии, согласно которым 6 мая 2013 года около 4 часов 30 минут в районе магазина <данные изъяты>он попросил водителя такси сесть за руль автомобиля, но водитель отказал ему, тогда он с целью подавить сопротивление взял собачий поводок и пригрозил водителю, что если он не даст сесть ему за руль, то он побьет его этим поводком, водитель испугался и сел на заднее сиденье, после чего он, управляя автомобилем, приехал во двор своего дома по <адрес>; около 5 часов 10 минут около подъезда 2 <адрес> он увидел у водителя сотовый телефон, решил его похитить, после чего потребовал передать этот телефон ему, сказав, что если водитель этого не сделает, он его изобьет, водитель отдал ему сотовый телефон (т. 2, л.д. 152 - 162);

- данными протокола проверки показаний на месте от 20 июня 2013 года, согласно которым Степаненко А.В. с выходом на место происшествия, рассказал об обстоятельствах совершения им угона автомобиля и открытого хищения имущества потерпевшего ДДД, пояснив, что при угоне автомобиля подкреплял свои требования угрозами избить водителя такси поводком, требовал водителя отдать ему сотовый телефон под угрозой нанесения ему побоев; водитель, судя по его виду, был напуган, воспринимал его угрозы реально (т. 1, л.д. 209 - 218);

- показаниями потерпевшего ДДД о том, что он работал водителем такси, в районе магазина <данные изъяты>, который находится на <адрес>, Степаненко стал просить сесть за руль и прокатиться, но он ему отказал, так как машина служебная и Степаненко был пьян, но Степаненко не послушал его и приказал сесть на заднее место, при этом сказал, что побьет его, выражался в нецензурной форме, замахивался на него. Он пересел на заднее пассажирское сиденье; Степаненко забрал у него из рук сотовый телефон, они катались по ул. Ленина, а когда начали входить в поворот на ул. Ленина - Калинина налетели на бордюр, он выпрыгнул и убежал;

- показаниями свидетелей ЕЕЕ и ЗЗЗ об известных им обстоятельствах совершения преступлений;

- данными протокола осмотра места происшествия от 6 мая 2013 года, согласно которым при осмотре гаражного массива по <адрес>, обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> с поврежденными передними дисками и бампером, в ходе осмотра изъят автомобиль, видеорегистратор, отрезки липкой ленты со следами пальцев рук (т.1, л.д. 73 - 76);

- данными протокола осмотра предметов от 6 мая и от 17 июня 2013 года, согласно которым в ходе осмотра видеорегистратора папка с видеофайлами сохранена на диск, при осмотре диска обнаружена видеозапись сидящего за рулем мужчины, внешне похожего на Степаненко А.В., закрывающего руками объектив камеры (т.1, л.д. 106 - 112, 198 - 200);

- иными приведенными в приговоре и признанными достоверными доказательствами.

Выводы суда о виновности Степаненко в совершении преступлений при установленных по делу обстоятельствах осужденным не оспариваются, оснований полагать, что при решении вопросов о виновности Степаненко и квалификации его действий допущены существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не имеется.

Действиям Степаненко А.В. судом дана верная юридическая оценка по:

- пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Степаненко А.В. наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту содержания под стражей - положительно, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного и добровольного возмещения потерпевшему ВВВ <данные изъяты> рублей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Степаненко за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено соразмерно содеянному, соответствует данным о личности виновного и является справедливым.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, вопреки доводам осужденного, не являются исключительными, позволяющими назначить ему наказание за совершенные преступления с применением статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы осужденного о том, что судом не признано смягчающим его наказание по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что осужденными Степаненко А.В. и ААА при совершении вымогательства применено насилие к потерпевшему ВВВ с причинением ему телесных повреждений.

Согласно показаниям потерпевшего ВВВ, во время требования передачи денег и автомобиля Степаненко и ААА разбили ему голову, но затем оказали помощь и обработали раны.

В судебном заседании Степаненко А.В. показал, что после нанесения им телесных повреждений ВВВ последний умылся, а он (Степаненко А.В.) обработал ему раны на голове.

Как следует из показаний осужденного ААА, после драки они умыли ВВВ и обработали ему раны.

Показания потерпевшего, а также Степаненко А.В. и ААА о том, что после нанесения потерпевшему ВВВ телесных повреждений они оба оказывали ему помощь, не отвергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 60, п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается смягчающим обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 22 мая 2014 года, проверявшей законность приговора по апелляционной жалобе осужденного ААА, обстоятельством, смягчающим наказание ААА по пп "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При таких обстоятельствах приговор на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ следует изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшем на назначение осужденному наказания, признать смягчающим наказание Степаненко А.В. обстоятельством по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, суд при постановлении приговора также нарушил уголовный закон при назначении вида исправительного учреждения, в котором Степаненко следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Данным приговором Степаненко А.В. осужден за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.

Приговором Константиновского районного суда Амурской области от 27 июля 2005 года Степаненко А.В. также осуждался к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2, л.д. 220 - 222).

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31 октября 2005 года Степаненко А.В. осужден, в том числе за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 2, л.д. 238).

Вместе с тем, преступления, за которые Степаненко А.В. осужден приговором от 31 октября 2005 года совершены им до постановления приговора от 27 июля 2005 года, в связи с чем наказание ему назначалось в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2005 года.

Правила статьи 70 УК РФ при назначении наказания по приговору от 31 октября 2005 года применены судом с учетом приговора Благовещенского городского суда от 27 января 2004 года, судимость по которому ко времени совершения Степаненко преступлений по данному приговору погашена и которым Степаненко осуждался за преступление, совершенное до достижения восемнадцатилетнего возраста (т. 2, л.д. 198 - 217, 227 - 238).

Таким образом, Степаненко ранее осуждался за совершение тяжких преступлений не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений, образующих одну судимость, в связи с чем наказание в виде лишения свободы Степаненко в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушение судом уголовного закона в указанной части является существенным, поскольку повлекло неправильное назначение осужденному вида исправительного учреждения, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Поскольку особо опасный рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства судом установлен не был, а учитывался лишь при назначении вида исправительного учреждения, президиум не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с отсутствием в действиях Степаненко особо опасного рецидива преступлений.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в иной части, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного Степаненко Артёма Валентиновича удовлетворить частично.

2. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2014 года в отношении Степаненко Артёма Валентиновича изменить:

- признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- смягчить наказание, назначенное по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степаненко А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2013 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

О.Д. Васильев