Решение Амурского Территориального управления МАП от 10 августа 2000 г. N 02-1220 О нарушении обществом законодательства о рекламе

Решение
от 10 августа 2000 г. N 02-1220

Комиссия Амурского территориального управления МАП России по рассмотрению дел по признакам, нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

- Яковлева Т.И., зам. руководителя управления;

Члены Комиссии:

- Богуш В.П., главный специалист АМО;

- Македон Н.Г. специалист II категории АМО;

- Семенова Т.И. специалист II категории АМО;

рассмотрев дело N Р-7/222000 по признакам нарушения рекламодателем - ООО "Бизнесмен" абз.15 ст.7 Федерального закона "О рекламе", возбужденное по заявлению ООО "Моя Мадонна"

Установила:

     В Амурское территориальное управление МАП России поступило заявление

от ООО "Моя Мадонна" (вх. N 911 от  13.06.2000 г.),  в  котором  содержится

информация    о    нарушении    редакцией     газеты     "Милая     Леди"

абз.абз. 2, 3, 4 ст.6,  абз. 15 ст.7,   ст.9   Федерального   закона   "О

рекламе".

В ходе рассмотрения заявления ООО "Моя Мадонна" было установлено следующее:

На телеканалах: ГТРК "Амур" (с 19.02.2000 г. по настоящее время), "5 канал" (с февраля 2000 г. по настоящее время), "ОРТ" и "РТР" (через ООО "АмРИЦ" - 22.04.2000 г. по 30.05.2000 г.) осуществлялся прокат видеороликов с рекламой газеты "Милая Леди", имеющих различное содержание, в том числе и ролики, содержащие следующую информацию: "Лучшая газета для настоящей женщины", "За это время газета понравилась очень многим читателям, приобрела тысячи подписчиков".

По мнению заявителя, в рекламе газеты "Милая леди" присутствует некорректное сравнение газеты "Милая Леди" с другими газетами для женщин в выражении "Милая Леди" - лучшая газета для настоящей женщины".

Однако, указанное выражение не содержит признаков нарушения абз.З ст.6 Федерального закона "О рекламе", поскольку в нем отсутствует конкретное сравнение с газетой "Моя мадонна", выпускаемой заявителем, и с другими конкретными газетами для женщин.

Также, по мнению заявителя, употребляя выражение "для настоящей женщины", рекламодатель дискредитирует физических лиц, не читающих газету "Милая Леди", поскольку из данного выражения следует, что только те женщины которые читают газету "Милая Леди", являются настоящими. Однако данное выражение не может быть расценено как дискредитация, очевидно, ненастоящих женщин, поскольку таковых не существует в природе и, кроме того, выражение "лучшая газета для настоящей женщины" имеет смысл, что газета "Милая Леди" - лучшая среди остальных газет для настоящих женщин.

Кроме того, в одном из рекламных роликов газеты "Милая Леди", содержащем выражение "лучшая газета для настоящей женщины", распространявшемся на телеканале ГТРК "Амур" 25, 26, 28, 23, 30 апреля, 3, 5, 7, 10, 12, 14, 15, 17, 22, 24, 26, 28, 29, 31 мая, 5-7, 9, 16, 19 июня 2000 г. (по данным ГРТК "Амур"), имеется термин в превосходной степени "лучшая" без документального подтверждения этого.

В соответствии с абз.15 ст.7 Федерального закона "О рекламе" реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, является недостоверной.

Рекламодатель - ООО "Бизнесмен" документальное подтверждение информации о том, что газетата "Милая Леди" - "лучшая газета для настоящей женщины" не представил ни в ходе рассмотрения заявления Амурским ТУ МАП России, ни на заседание Комиссии. Таким образом, указанный рекламный ролик содержит нарушение абз. 15 ст.7 Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, в одном из рекламных роликов газеты "Милая Леди" содержалась информация о том, что "третий месяц выходит новая женская газета "Милая Леди" и за это время газета приобрела тысячи подписчиков".

В ответ на запрос Амурского ТУ МАП России управлением Федеральной почтовой связи Амурскойобласти предоставлена информация, в которой указано, что количество принятой подписки на газету "Милая Леди" на 01.07.2000 г. составило 2107 экземпляров. Однако, на заседание Комиссии ООО "Моя Мадонна" представило в Амурское ТУ информацию о том, что количество принятой подписки на газету "Милая Леди" по оперативным данным составило: по состоянию на 15 мая т.г. - 652 экз., по состоянию на 30 мая т.г. - 1067 экз. На телеканале ГТРК "Амур" рекламный ролик, содержащий выражение "приобрела тысячи подписчиков" распространялся 30.05., 01.06., 03.06., 06.06.2000 г., один раз в день, следовательно, содержащееся в одном из рекламных, роликов данной газеты выражение "приобрела тысячи подписчиков" противоречит указанному УФПС Амурской области количеству подписчиков газеты "Милая Леди" на май 2000 г., поскольку слово "тысячи" означает не менее двух тысяч, что не соответствовало действительности в период распространения указанного рекламного ролика газеты "Милая Леди" в эфире телеканала ГТРК "Амур".

В соответствии с абз.18 ст.7 Федерального закона "О рекламе" реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении фактического спроса на товар, является недостоверной.

Согласно ст.30 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Из представленной ГТРК "Амур" информации следует, что рекламодателем указанных рекламных роликов является ООО "Бизнесмен".

Таким образом, в указанных рекламных роликах, газеты "Милая Леди" имеются признаки нарушения абз.абз. 15, 18 ст.7 Федерального закона "О рекламе", ответственность за которые должен нести рекламодатель ООО "Бизнесмен".

В настоящее время прокат указанных рекламных роликов газеты "Милая Леди" в эфире ГТРК "Амур" не осуществляется, поэтому Комиссия считает нецелесообразным выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кроме того, Комиссия не считает необходимом выдачу ООО "Бизнесмен" решения об осуществлении контррекламы по следующим основаниям.

Понятие контррекламы, указанное в ст.2 Федерального закона "О рекламе", предусматривает, что это "опровержение ненадлежащей рекламы распространяемое в целях ликвидации вызванных ею последствий".

В качестве доказательства негативных последствий (а именно, падения тиража) распространения рекламных роликов, содержащих ненадлежащую рекламу газеты "Милая Леди", наступивших для газеты "Моя Мадонна", ООО "Моя Мадонна" представило информацию о тиражах газеты "Моя Мадонна" в 2000 г., из которой следует, что, начиная с апреля 2000 г. тираж газеты "Моя Мадонна" начал падать, и письменные объяснения к данной информации, в которых указано, что "с конца мая, июнь, июль (как следствие проведенной рекламы в отношении газеты "Милая Леди") вновь наблюдается резкое снижение тиража газеты "Моя Мадонна" .

Однако, Комиссией не установлена причинная связь между падением тиража газеты "Моя Мадонна" и распространением на ГТРК "Амур" указанных рекламных роликов, содержащих ненадлежащую рекламу, поскольку газета "Милая Леди" начала выходить с 08.03.2000 г., ее реклама распространяется с февраля 2000 г. по настоящее время и содержит более 13 рекламных видеороликов, из которых Комиссия Амурского ТУ МАП России, в соответствии с заявлением ООО "Моя Мадонна" выявлено два, содержащих ненадлежащую рекламу, что составляет небольшой процент от объема всей телевизионной рекламной компании газеты "Милая Леди" в целом.

Руководствуясь п.1 ст.26 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.3.9. Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия

решила:

1. Признать рекламодателя - ООО "Бизнесмен" нарушившим абз.абз. 15, 18 ст.7 Федерального закона "О рекламе".

2. Применить к рекламодателю - ООО "Бизнесмен" меры ответственности в соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона "О рекламе" в виде штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 20 (двадцати) минимальных размеров оплаты труда.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в месячный срок с момента вынесения решения.

Подписи:

Председатель Комиссии:

Т.И. Яковлева

Члены Комиссии:

В.П. Богуш

Н.Г. Македон

Т.И. Семенова