Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 7 августа 2014 г. N 22-1133/14 (ключевые темы: исправление осужденного - мошенничество - особый порядок - малолетние дети - хищение чужого имущества) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 7 августа 2014 г. N 22-1133/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дубоделова М.В.,

судей Комогорцевой Т.В., Лисниченко Д.А.,

при секретаре Андрейченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранчикова В.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2014 года, которым

Баранчиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 2 октября 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 июня 2014 года.

Приговор Благовещенского городского суда от 2 октября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступление осужденного Баранчикова В.В. и его защитника - адвоката Иванова Ю.В, просивших приговор изменить, в соответствии со ст. 73 применить к Баранчикову В.В. условное осуждение, мнение прокурора Михалёва А.Н., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баранчиков В.В. признан виновным и осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Баранчиков В.В. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, на предварительном следствии и суде давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, не состоял на учете у врача нарколога, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка,<данные изъяты>, работает, частично возместил причиненный ущерб и намерен возместить оставшийся.

Просит приговор изменить, признать исключительными смягчающие обстоятельства, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Баранчикова В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Баранчиков В.В. согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд пришёл к выводу о том, что предъявленное Баранчикову В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, о чём указано в приговоре.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Баранчикова В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, дана судом правильная, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Наказание Баранчикову В.В. назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, согласно которым Баранчиков В.В. на момент совершения преступления не судим, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Баранчиков В.В., были признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут быть повторно приняты во внимание.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, сведения о личности Баранчикова В.В., обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чём просит осуждённый, суд обосновано не нашел.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного на то, что он намерен возместить причиненный ущерб, работает, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно приговору, ходатайство Баранчикова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке было рассмотрено и удовлетворено судом.

С учётом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июня 2014 года в отношении Баранчикова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: