Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 25 сентября 2014 г. N 22-1420/14 (ключевые темы: неосторожность - смерть потерпевшего - обстоятельства, смягчающие наказание - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - степень общественной опасности) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 25 сентября 2014 г. N 22-1420/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.,

судей Караулова М.Г., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Белкина Е.П.,

защитника осуждённого Вейсова Н.Э. - адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение N и ордер N от 23 сентября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Вейсова Н.Э. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 23 июля 2014 года, которым

Вейсов Н.Э. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 5 июля 2010 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 году лишения свободы; освобождённый 15 мая 2012 года на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 4 мая 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 июля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2014 года по 23 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осужденного Вейсова Н.Э. - адвоката Ищенко С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, просившей приговор изменить, смягчить назначенное Вейсову Н.Э. наказание до минимально возможного; мнение прокурора Белкина Е.П., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Вейсов Н.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.8, опасного для её жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 12 апреля 2014 года в п. Талакан Бурейского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вейсов Н.Э. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Вейсов Н.Э., не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку при его назначении суд оставил без внимания то, что он признал вину в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также оказал медицинскую помощь потерпевшей, сам отвёз её в больницу; он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, его отец является инвалидом <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Бурейского района Амурской области Ф.И.О.9 считает назначенное Вейсову Н.Э. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными.

Обстоятельства, при которых Вейсовым Н.Э. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно.

Вина Вейсова Н.Э. в совершении преступления подтверждается доказательствами, полно, объективно, всесторонне исследованными в судебном заседании, правильно приведёнными в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Вейсова Н.Э. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями потерпевшего Ф.И.О.10, показаниями свидетелей Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.17, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах по делу; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Вейсова Н.Э. от 19 июня 2014 года (т.1, л.д. 189 - 196); заключением судебно-медицинской экспертизы N от 10 мая 2014 года о наличии, количестве, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшей Ф.И.О.8 и причине её смерти (т.1, л.д. 116 - 133); другими материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Исследованным доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ в их совокупности и обоснованно признал, что Вейсов Н.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.И.О.8, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Оснований подвергать сомнению выводы суда судебная коллегия не находит.

Действия Вейсова Н.Э. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, квалифицированы судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказания является чрезмерно суровым, являются несостоятельными.

При назначении Вейсову Н.Э. наказания за содеянное им, судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких; данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим за преступление против личности, совершил преступление в период непогашенной судимости, его молодой возраст; обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления; обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказания, на которые в своей жалобе ссылается Вейсов Н.Э., учтены судом при назначении ему наказания в полном объёме.

Выводы о необходимости назначения Вейсову Н.Э. наказания в виде реального лишения свободы, суд мотивировал в приговоре надлежащим образом. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда судебная коллегия не находит.

То обстоятельство, что при назначении Вейсову Н.Э. наказания суд не учёл, что его отец является инвалидом, о чём он указывает в апелляционной жалобе, не свидетельствует о назначении ему судом несправедливого наказания и не является обстоятельством для смягчения назначенного ему наказания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что отец Вейсова Н.Э. инвалид.

Назначенное Вейсову Н.Э. наказание за совершённое преступление соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 23 июля 2014 года в отношении Вейсова Н.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Вейсова Н.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи