Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 23 октября 2014 г. N 22-1564/14 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение - незаконное проникновение в жилище - неотбытая часть наказания - совокупность преступлений) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 23 октября 2014 г. N 22-1564/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей Ерёменко М.В., Зацепилиной А.В.,

при секретаре Абрамян К.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Шулегиной И.А.,

осуждённого Чубарова В.А.,

защитника осуждённого Чубарова В.А. - адвоката Солонина С.В., представившего ордер N от 23 октября 2014 года и удостоверение N, выданное 16 ноября 2009 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чубарова В.А. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 августа 2014 года, которым

Чубаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

17 марта 2006 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п."в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13 декабря 2007 года постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 10 декабря 2007 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 4 дня;

6 июня 2008 года Бикинским городским судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17 марта 2006 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2011 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20 марта 2012 года мировым судьей Амурской области по Райчихинскому судебному участку N 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

18 июля 2012 года постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку N 2 исправительные работы по приговору от 20 марта 2012 года заменены на 2 месяца 9 дней лишения свободы;

2 августа 2012 года постановлением Райчихинского городского суда Амурской области условное осуждение по приговору от 10 ноября 2011 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 марта 2012 года) окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

12 июля 2013 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 1 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

2 декабря 2013 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

24 декабря 2013 года мировым судьей Амурской области Октябрьского районного судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

19 февраля 2014 года постановлением Райчихинского городского суда Амурской области условное осуждение по приговору от 2 декабря 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима,

(неотбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2013 года на момент постановления приговора составила 8 месяцев 28 дней),

- осуждён:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.6 в период с 23 октября по 2 ноября 2013 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.7 7 ноября 2013 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения печных металлических изделий Ф.И.О.8 в период с ноября 2013 года до 26 января 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.9 30 декабря 2013 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.10 в период с 7 января 2014 года по 8 января 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения металлических бочек Ф.И.О.8 в период с ноября 2013 года до 26 января 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений по фактам краж у Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2013 года;

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 10 ноября 2011 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за совершение краж у Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 24 декабря 2013 года и от 10 ноября 2011 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений по фактам краж у Ф.И.О.6 в период с 23 октября до 2 ноября 2013 года и 7 ноября 2013 года и у Ф.И.О.8 печных металлических изделий и металлических бочек, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений по фактам краж у Ф.И.О.6 в период с 23 октября до 2 ноября 2013 года и 7 ноября 2013 года и у Ф.И.О.8 печных металлических изделий и металлических бочек, и наказаний по приговорам от 24 декабря 2013 года и от 10 ноября 2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чубарову В.А. постановлено исчислять с 21 августа 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года.

По делу разрешены гражданские иски. С Чубарова В.А. и Ф.И.О.12 в солидарном порядке в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Ф.И.О.6 взыскано 960 рублей; с Чубарова В.А. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Ф.И.О.6 взыскано <данные изъяты> рублей. Гражданский иск Ф.И.О.10 оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ф.И.О.12, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Косицыной-Камаловой И.Р.; выступления осуждённого Чубарова В.А. и его защитника - адвоката Солонина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание; мнение прокурора Шулегиной И.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, предлагавшей оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия,

установила:

Чубаров В.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за два факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за три факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Чубаровым В.А. в г. Райчихинск Амурской области в период с 23 октября 2013 года по 26 января 2014 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чубаров В.А. вину в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Чубаров В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ссылается на то, что суд не учёл его полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшим; суд не принял во внимание изменения, внесенные в УК РФ; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Чубаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что на совершение преступлений его толкнуло отсутствие работы, необходимость содержать троих детей, просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Защитник - адвокат Солонин С.В. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное Чубарову В.А. наказание.

Прокурор Шулегина И.А. по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чубарова В.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу в период предварительного расследования, и не оспариваются стороной защиты.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Чубарова В.А., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Ф.И.О.12 также ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осуждённого Чубарова В.А. суд правильно квалифицировал:

- по факту хищения имущества Ф.И.О.6 в период с 23 октября 2013 года до 2 ноября 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ф.И.О.6 7 ноября 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества (печных металлических изделий) Ф.И.О.8 в период с ноября 2013 года до 26 января 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ф.И.О.9 30 декабря 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Ф.И.О.10 в период с 7 января 2014 года по 8 января 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества (металлических бочек) Ф.И.О.8 в период с ноября 2013 года до 26 января 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Чубарову В.А. за совершение каждого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных осуждённым в апелляционной жалобе.

Так, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда.

Вопреки доводу осуждённого, суд признал и указал об этом в приговоре, что на иждивении Чубарова В.А. находятся трое несовершеннолетних детей.

Объективных данных о совершении Чубаровым В.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как указывал осуждённый в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении Чубарову В.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осуждённого, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Чубаров В.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий и не стремящийся к трудоустройству, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и правонарушений против общественного порядка, по месту отбывания предыдущих наказаний в исправительных учреждениях характеризовался положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения Чубарову В.А. категории совершенных им преступлений на менее тяжкую является правильным.

Назначенное Чубарову В.А. наказание за каждое совершённое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соразмерно содеянному, данным о личности виновного, полностью отвечает общим началам назначения наказания, в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вывод суда о том, что исправление Чубарова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Учитывая, что Чубаров В.А. совершил преступления в период условно - досрочного освобождения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2011 года, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 24 декабря 2013 года, суд принял верное решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. С приведёнными мотивами, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств совершённого преступления, судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Чубарову В.А. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки мнению осуждённого Чубарова В.А., изменений в уголовный закон, улучшающих его положение, не вносилось.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначив наказание Чубарову В.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.9) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.10), суд по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединил неотбытую часть наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2011 года и мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 24 декабря 2013 года.

Помимо этого, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично сложил наказание, назначенное за совершение преступлений по фактам краж у Ф.И.О.6 в период с 23 октября до 2 ноября 2013 года и 7 ноября 2013 года и у Ф.И.О.8 печных металлических изделий и металлических бочек, с наказанием, назначенным по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2011 года и мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 24 декабря 2013 года.

Таким образом, неотбытая часть наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2011 года и мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 24 декабря 2013 года фактически дважды была присоединена к наказанию по настоящему приговору, как при сложении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и при сложении наказаний на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ надлежит изменить, назначить Чубарову В.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с учётом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

С учётом того, что Чубаров В.А. по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 2 декабря 2013 года не содержался под стражей, а отбывал наказание в период с 19 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года, неотбытая часть наказания по приговору от 2 декабря 2013 года подлежит присоединению к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, указание суда о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Чубарова В.А. под стражей с 19 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года, подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 21 августа 2014 года в отношении Чубарова В. А. изменить:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.6 в период с 23 октября по 2 ноября 2013 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.7 7 ноября 2013 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения печных металлических изделий Ф.И.О.8), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.И.О.10), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения металлических бочек Ф.И.О.8), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Чубарову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чубарову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 24 декабря 2013 года;

- в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Чубарову В.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2011 года, мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку N 2 от 20 марта 2012 года;

- окончательное наказание назначить Чубарову В.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Райчихинского городского суда Амурской области от 10 ноября 2011 года, мирового судьи Амурской области по Райчихинскому судебному участку N 2 от 20 марта 2012 года, Райчихинского городского суда Амурской области от 2 декабря 2013 года, мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 24 декабря 2013 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Чубарова В.А. под стражей с 19 февраля 2014 года по 20 августа 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Чубарова В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: