Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 9 декабря 2014 г. N 22-1792/14 (ключевые темы: убийство - судимость - осмотр места происшествия - совокупность приговоров - ограничение свободы) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 9 декабря 2014 г. N 22-1792/14
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карташова В.А.,

судей Иващика И.А., Павлюк Г.М.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Беляева В.В. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 января 2014 года, которым

Беляев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Свободненским районным судом Амурской области:

- 11 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2005 года и от 20 октября 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 13 июля 2010 года освобождён по отбытии наказания;

- 17 сентября 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Свободненского городского суда Амурской области от 15 января 2013 года, от 9 апреля 2013 года, от 12 июля 2013 года и от 13 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Беляеву В.В. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года, отменено.

Окончательное наказание Беляеву В.В. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 января 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Беляева В.В. под стражей - в период с 27 сентября 2013 года до 15 января 2014 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Карташова В.А., выступление осуждённого Беляева В.В., его защитника - адвоката Фарига Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, снизить назначенное Беляеву В.В. наказание, мнение прокурора Самариной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы осуждённого, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Как усматривается из материалов уголовного дела, обжалуемым приговором Беляев В.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Беляевым В.В. на территории г. Свободного Амурской области во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Беляев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Беляев В.В., не отрицая своей причастности к совершённому преступлению, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом в обоснование жалобы указывает, что суд не учёл то обстоятельство, что на совершение преступления его спровоцировал погибший Ф.И.О.8, который начал его душить. Обращает внимание на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возраст и состояние здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное ему, как по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года, так и по совокупности приговоров.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Беляева В.В. помощник прокурора г. Свободного Амурской области Ф.И.О.9 выражает несогласие с доводами жалобы осуждённого, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Беляева В.В., возражений на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы не находит.

Обстоятельства, при которых Беляев В.В. умышленно причинил смерть Ф.И.О.8, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в приговоре, им соответствуют.

В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных судом полно, всесторонне и объективно, выводы по этим вопросам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Так, виновность Беляева В.В. в умышленном причинении смерти Ф.И.О.8 при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре, в том числе:

- показаниями Беляева В.В., который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что нанёс Ф.И.О.8 один удар кулаком правой руки в лицо, от которого он потерял равновесие и присел на корточки, затем поднялся с пола, подошёл к нему (Беляеву В.В.), и между ними произошла потасовка, в ходе которой Ф.И.О.8 бил его по телу и он также нанёс Ф.И.О.8 не менее четырёх ударов по лицу и телу, затем они сели за стол и примерились, после чего Ф.И.О.8 вышел, а когда вернулся, подошёл к нему (Беляеву В.В.) со спины, схватил его за шею и сильно сдавил шею пальцами, он почувствовал сильную боль, затем вывернулся от руки Ф.И.О.8, увидел в ящике кухонного стола большой кухонный нож с деревянной ручкой и взял его в руку и нанёс Ф.И.О.8 один удар в грудь слева; сколько он нанёс ударов ножом по телу Ф.И.О.8 и куда, точно не помнит, так как был в возбужденном состоянии и состоянии алкогольного опьянения; он согласен с тем, что мог нанести десять ударов ножом в грудь и спину, от которых Ф.И.О.8 упал на пол в проходе между коридором и кухней и захрипел; он стал наносить удары Ф.И.О.8 из-за поведения последнего по отношению к его сожительнице Ф.И.О.13 (т.1 л.д. 82 - 86);

- протоколом проверки на месте показаний с участием Беляева B.В. от 4 октября 2013 года, согласно которого в составе следственной группы обвиняемый Беляев В.В.в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления продемонстрировал способ нанесения ударов ножом Ф.И.О.8, а также свои действия и действия Ф.И.О.8, предшествующие совершению преступления (т.1, л.д. 89 - 100);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.10, из которых следует, что, находясь в проходе между кухней и коридором, Беляев В.В. нанёс Ф.И.О.8 удар кулаком по лицу, от которого он упал на пол, через некоторое время Ф.И.О.8 встал с пола, между ним и Беляевым В.В. вновь произошла ссора, в ходе которой Беляев В.В. наносил удары по лицу и телу Ф.И.О.8, который тоже бил Беляева В.В. и выражался нецензурной бранью в его адрес и адрес Ф.И.О.13, он разнял их, после чего Ф.И.О.8 ушёл из кухни, а когда вернулся, накинулся на Беляева В.В. и они вновь стали драться, во время ссоры Беляев В.В. схватил кухонный нож с длинным широким лезвием и стал наносить этим ножом удары Ф.И.О.8 по телу, где Беляев В.В. взял нож и куда именно наносил удары ножом по телу Ф.И.О.8, он сказать не может;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.13, согласно которым Беляев В.В. ударил Ф.И.О.8 кулаком в лицо от чего он упал, Беляев В.В. еще несколько раз ударил Ф.И.О.8, через несколько минут Ф.И.О.8 встал с пола и между ними произошла ссора и потасовка, в ходе которой Ф.И.О.8 выражался нецензурной бранью в её адрес и адрес Беляева В.В., она выскочила из квартиры, минут через десять вернулась и увидела, что Ф.И.О.8 лежал на полу возле входа в кухню, а Беляев В.В. сидел рядом с ним на стуле и держал в руке окровавленный нож, она поняла, что Ф.И.О.8 убили и выбежала из квартиры (т.1 л.д. 48 - 50);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.11, данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в которых он пояснил, что Беляев B.В. в проходе между коридором и кухней нанёс Ф.И.О.8 один удар кулаком по лицу, от чего он упал на пол, через некоторое время Ф.И.О.8 очнулся и прошёл на кухню, Беляев В.В. снова стал кричать на него и между ними завязалась драка, в ходе которой Беляев В.В.схватил с кухонного стола большой нож с деревянной ручкой и нанёс им один удар в грудь стоящему перед ним Ф.И.О.8, после чего он упал на пол в кухне и Беляев В.В. ещё несколько раз ударил ножом в спину Ф.И.О.8, который после нанесённых ударов с пола не поднимался и перестал дышать (т.1, л.д. 41 - 43);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что Беляев В.В.накинулся на Ф.И.О.8 в коридоре и ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на пол, и Беляев В.В. стал пинать его ногами, от нанесённых ударов Ф.И.О.8 потерял сознание, через несколько минут очнулся и Беляев В.В. продолжил с ним ссору в кухне, в это время она ушла в комнату, расположенную через стенку, примерно через 20 минут она услышала, что крики прекратились, в это время Беляев В.В. позвал её и попросил найти Ф.И.О.13, она увидела на полу между проходом в кухню и столом, возле ванной, на животе лежал Ф.И.О.8, он был весь в крови и хрипел, в ванной она видела большой кухонный нож с деревянной ручкой, который также был в крови, Ф.И.О.8 при ней несколько раз ещё прохрипел и перестал дышать, она поняла, что он умер, проходя мимо трупа, она увидела, на спине Ф.И.О.8, в районе плеча, несколько ножевых ранений (т.1, л.д. 44 - 47);

- показаниями потерпевшего Ф.И.О.14, свидетеля Ф.И.О.15 об известных им обстоятельствах по делу (т.1 л.д. 35 - 37);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 27 сентября 2013 года, согласно которому обнаружен труп Ф.И.О.8, от места обнаружения трупа в сторону дома <адрес> обнаружены следы волочения со следами вещества похожего на кровь, следы волочения вели до квартиры <адрес>, в ходе осмотра которой изъят кухонный нож и марлевый тампон со смывами похожего на кровь вещества (т.1, л.д. 8 - 18);

- данными протокола осмотра трупа от 28 сентября 2013 года, в ходе которого из трупа Ф.И.О.8 судебно-медицинским экспертом получены и изъяты образцы крови и два кожных лоскута с колото-резанными ранениями (т.1, л.д. 19 - 22);

- протоколом осмотра предметов от 7 октября 2013 года, согласно которому в кабинете N следственного отдела по г. Свободному СУ СК России по Амурской области в присутствии понятых осмотрены: нож, два марлевых тампона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2013 года в квартире <адрес>; образцы грунта, изъятого 27 сентября 2013 года в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> (т.1, л.д. 131 - 133);

- заключением эксперта N от 21 октября 2013 года, согласно которому описаны телесные повреждения, имеющиеся на трупе Ф.И.О.8, характер и механизм их образования; установлены тяжесть вреда здоровью, причинённого телесными повреждениями, как в отдельности, так и в их совокупности, прямая причинно-следственная связь повреждений с наступлением смерти Ф.И.О.8, а также нахождение погибшего относительно нападавшего в момент причинения телесных повреждений (т.1, л.д. 139 - 153);

- заключением эксперта N от 22 октября 2013 года, в соответствии с которым в пятнах на тампоне-смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф.И.О.8 (т.1, л.д. 162 - 168);

- заключением эксперта N от 24 октября 2013 года, из которого следует, что в пятнах на грунте, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Ф.И.О.8 (т.1, л.д. 172 - 177);

- заключением эксперта N от 15 ноября 2013 года, согласно которого на кожных лоскутах с трупа Ф.И.О.8 имеются пять сквозных колото-резанных ран, которые были причинены воздействием колюще-режущего предмета (возможно, одного и того же, с разной глубиной погружения клинка) с плоским клинком, имеющим острое лезвие и обух П-образного сечения; данные раны могли быть причинены, в том числе, клинком ножа, представленного на исследование (т.1, л.д. 181 - 183);

- заключением эксперта N от 4 октября 2013 года, согласно которому у Беляева В.В. имеется кровоподтек в правой глазничной области, данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло возникнуть не менее чем за 5 - 7 дней до начала проведения экспертизы, как от одного, так и от нескольких ударов твёрдым тупым предметом (предметами) или от ударов о таковые, данное повреждение не причинило вреда здоровью (т.1, л.д. 157 - 158);

- совокупностью иных доказательств, приведённых в приговоре, которые подтверждают виновность Беляева В.В. в совершении указанного преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу своих выводов он положил одни доказательства и отверг другие.

Проведённый анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу, что убийство совершено Беляевым В.В. в результате нанесения им колото-резаных ран грудной клетки Ф.И.О.8. При этом суд первой инстанции привёл в приговоре убедительные мотивы, на основании которых он пришёл к такому выводу.

Все доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Беляева В.В. в умышленном причинении смерти Ф.И.О.8, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Беляева В.В., не допущено.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, судебная коллегия не усматривает.

Не оспаривается факт причинения смерти Ф.И.О.8 и самим осуждённым Беляевым В.В. в его апелляционной жалобе.

Как правильно признал суд первой инстанции, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у осуждённого к Ф.И.О.8 перед совершением преступления на почве ревности Ф.И.О.13 к погибшему, поводом к которым послужило аморальное поведение Ф.И.О.8, выразившееся в предложении Ф.И.О.13 вступить в с ним в половую связь.

Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в своей правильности.

Учитывая характер совершённых Беляевым В.В. конкретных действий в отношении Ф.И.О.8, которые были чёткими, осмысленными и целенаправленными (нанёс не менее десяти ударов клинком ножа по телу погибшего), локализацию насильственного воздействия (жизненно важную часть тела - передняя и задняя стенки грудной клетки), орудие преступления (нож с длиной клинка 195 мм.), а также последующее поведение осуждённого (скрыл следы преступления, спрятал тело Ф.И.О.8), суд пришёл к правильному выводу об умышленном характере действий виновного, направленных на причинение смерти Ф.И.О.8, об осознании им того обстоятельства, что он лишил последнего жизни.

Как видно из заключения комиссии экспертов N от 23 октября 2013 года, Беляев В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 188 - 189).

Заключение составлено компетентными лицами, имеющими опыт работы и специальные познания в области судебной психиатрии, в связи с чем оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имелось. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

При таких данных, суд правильно указал в приговоре, что Беляев В.В., нанося не менее десяти ударов ножом потерпевшему в область жизненно важных органов, осознавал опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно желал наступления этих последствий в виде причинения смерти Ф.И.О.8, то есть действовал с прямым умыслом.

Вопреки утверждению осуждённого, судом тщательно исследовалась и признана несостоятельной версия стороны защиты о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Как следует из материалов уголовного дела и правильно установлено судом, на момент нанесения Ф.И.О.8 ударов ножом, последний свои противоправные действия против Беляева В.В., выразившиеся в применении к нему насилия, в том числе удушения, сдавливания его шеи пальцами руки, прекратил, в связи с чем суд обоснованно указал в приговоре, что не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего Ф.И.О.8 к Беляеву В.В., которое ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить её пределы.

В приговоре приведены убедительные выводы суда об отсутствии в действиях Беляева В.В. признаков необходимой обороны или превышения её пределов при совершении действий, направленных на убийство, которые основаны на тщательном анализе материалов уголовного дела, надлежащей оценке исследованных по делу доказательств. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учётом приведённых обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий осуждённого Беляева В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана судом правильная.

Назначая Беляеву В.В. наказание, суд учёл положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совокупность смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Таким образом, все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осуждённый, судом при назначении наказания учтены в полном объёме и не могут быть повторно приняты во внимание.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом конкретных, установленных по делу обстоятельств, обосновано назначил Беляеву В.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения. Принимая во внимание, что преступление Беляевым В.В. совершено в период отбывания условного наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года, суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, с учётом совокупности данных о личности Беляева В.В., руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с целями наказания, установленными ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Выводы суда о невозможности применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ судом в приговоре также мотивированы.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения осуждённому категории преступления на менее тяжкую, в приговоре приведены. Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осуждённому Беляеву В.В. наказание признать чрезмерно суровым нельзя, оно отвечает требованиям уголовного закона, целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и, таким образом, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания, о чём просит осуждённый в своей жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Беляева В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд в вводной части указал, что Беляев В.В. судим, в том числе, по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2005 года - за тяжкие преступления, по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 20 октября 2005 года - за преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, преступления, по которым Беляев В.В. осуждён указанными приговорами, совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой тяжести, трём годам - после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Поскольку преступления, по которым Беляев В.В. осуждён по приговорам Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2005 года и 20 октября 2005 года, совершены в несовершеннолетнем возрасте и наказание по указанным приговорам им отбыто 13 июля 2010 года, до совершения преступления по рассматриваемому приговору, то данные судимости в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ считаются погашенными, и суд не вправе ссылаться на них в приговоре, в связи с чем указание на эти судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Между тем, принимая во внимание внесённые в приговор изменения, учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Беляеву В.В. наказания.

Доводы, приведённые осуждённым Беляевым В.В. в его жалобе, касающиеся несогласия с наказанием, назначенным ему по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года, во внимание не принимаются, поскольку они направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения и предметом проверки дела в апелляционном порядке по настоящей жалобе не являются.

Вместе с тем, в случае несогласия с приговором Свободненского городского суда Амурской области от 17 сентября 2012 года, осуждённый Беляев В.В. вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 16 января 2014 года в отношении Беляева В. В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указания на судимости Беляева В.В. по приговорам Свободненского городского суда Амурской области от 21 февраля 2005 года и от 20 октября 2005 года;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Беляева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: