Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда от 3 марта 2015 г. N 22-297/15 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - условное осуждение - факт кражи - совокупность преступлений - незаконное проникновение в жилище) (извлечение)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Амурского областного суда
от 3 марта 2015 г. N 22-297/15
(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей Трофимовой Н.А., Дубоделова М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

осужденного Акулича И.Н.,

защитника осужденного Акулича И.Н. - адвоката Буздык В.Ю., представившей удостоверение N и ордер N от 27 февраля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Акулича И.Н. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 ноября 2014 года, которым

Акулич И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1). 14 апреля 2006 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождённый 26 января 2012 года по отбытию срока наказания;

2). 12 сентября 2013 года Серышевским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 14 ноября 2013 года Белогорским районным судом Амурской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.8) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 12 сентября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 12 сентября 2013 года, и назначено 3 года лишения свободы.

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.9 02 декабря 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.10) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.13 05 декабря 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.9 29 декабря 2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу имущества Ф.И.О.11) к 2 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.12) к 3 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ф.И.О.13 09 апреля 2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2013 года назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 12 сентября 2013 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Акулича И.Н. под стражей с 07 мая по 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осужденного Акулича И.Н. и его защитника - адвоката Буздык В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить Акуличу И.Н. назначенное наказание; мнение прокурора Самариной Е.С., предлагавшей приговор изменить, исключить указание суда о назначении Акуличу И.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, судебная коллегия,

установила:

Акулич И.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по 4 фактам хищения имущества у потерпевших: Ф.И.О.8 на общую сумму <данные изъяты> рублей; Ф.И.О.10 на общую сумму <данные изъяты> рублей; Ф.И.О.9 на общую сумму <данные изъяты> рублей; Ф.И.О.12 на общую сумму <данные изъяты> рублей);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище (по 3 фактам хищения имущества у потерпевших: Ф.И.О.9 на общую сумму <данные изъяты>; Ф.И.О.13 на сумму <данные изъяты> рублей 05 декабря 2013 года; денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.13 в сумме <данные изъяты>рублей 09 апреля 2013 года);

покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.11, совершённое с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 191 граммов, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании Акулич И.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акулич И.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, в обоснование указывает на то, что суд не учёл, что он сам явился в правоохранительные органы и написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Акулича И.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора г. Белогорска Ф.И.О.14 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Акулич И.Н. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Виновность Акулича И.Н. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведёнными в приговоре, и не оспаривается осуждённым Акуличем И.Н. в его апелляционной жалобе.

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности Акулича И.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден настоящим приговором.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям Акулича И.Н.:

по каждому из четырёх фактов хищений имущества потерпевших Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9, Ф.И.О.12 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по каждому из трех фактов хищения имущества потерпевших Ф.И.О.9, Ф.И.О.13 05 декабря 2013 года, Ф.И.О.13 09 апреля 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

по факту покушения на хищение имущества Ф.И.О.11 по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

При назначении Акуличу И.Н. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких; данные о его личности, согласно которым он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к совершению противоправных поступков, является условно осуждённым, регистрации не имеет; смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем фактам совершенных преступлений); активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (по фактам краж у Ф.И.О.8, Ф.И.О.10); наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Акулича И.Н. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, Акулич И.Н. был осуждён 12 сентября 2013 года Серышевским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 14 ноября 2013 года Белогорским районным судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По настоящему приговору он осужден за совершение 9 преступлений, которые он совершил после постановления в отношении него приговора Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года, в том числе одно (совершено 25 октября 2013 года), т. е. до постановления в отношении него приговора Белогорского районного суда от 14 ноября 2013 года.

Назначив Акуличу И.Н. наказание за преступление совершенное 25 октября 2013 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ. Затем суд назначил Акуличу И.Н. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности восьми преступлений, отменил ему на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского районного суда от 14 ноября 2013 года и наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание Акуличу И.Н. суд назначил в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года.

Назначив Акуличу И.Н. наказание таким образом, суд фактически дважды присоединил наказание за преступление по приговору Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года, сначала отменив по указанному приговору условное осуждение и назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ, а затем при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вместе с тем, оснований для назначения Акуличу И.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имелось, так как все преступления по настоящему делу совершены им после постановления в отношении него приговора Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года, а не до него.

При таких данных, принимая во внимание невозможность ухудшения положения осужденного при пересмотре приговора в апелляционном порядке, учитывая, что уголовное дело рассматривается по жалобе осужденного, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Акуличу И.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать назначенное ему наказание за все совершенные преступления на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что преступления, относящиеся к категории тяжких, Акулич И.Н. совершил в период условного осуждения по приговорам Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года и Белогорского городского суда от 14 ноября 2013 года и суд обоснованно отменил ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам, судебная коллегия назначает ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Серышевского районного суда от 12 сентября 2013 года и Белогорского городского суда от 14 ноября 2013 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 27 ноября 2014 года в отношении Акулича И.Н. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Акуличу И.Н. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений;

считать его осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.8), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.9 2 декабря 2013 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.10), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.13 05 декабря 2013 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.9 29 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.11), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.12), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту в отношении Ф.И.О.13 9 апреля 2014 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

считать условное осуждение по приговорам Серышевского районного суда Амурской области от 12 сентября 2013 года и Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2013 года отмененным на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ;

окончательное наказание Акуличу И.Н. назначить на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Серышевского районного суда Амурской области от 12 сентября 2013 года и Белогорского городского суда Амурской области от 14 ноября 2013 года, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Акулича И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Амурского областного суда.

Председательствующий

Судьи