Справка-обобщение по делам, связанным с правоотношениями по обороту земель сельскохозяйственного назначения, рассмотренным Амурским областным судом в 2018 году (утв. президиумом Амурского областного суда 25 апреля 2019 г.)

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом ст. 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В настоящее время правовую основу регулирования земельных отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения составляет Конституция Российской Федерации,Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации,Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации и законы субъектов Российской Федерации.

В Амурской области названные земельные отношения регулируются также Законом Амурской области от 11 декабря 2003 года N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области".

Гражданские дела по спорам касающихся земель сельскохозяйственного назначения составляют небольшую часть от обжалованных в апелляционном порядке дел по земельным спорам.

В 2018 году Амурским областным судом было рассмотрено в апелляционном порядке 137 земельных споров, из которых 25 дел составляли споры, вытекающие из использования земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 18%.

Изучение судебной практики показало, что в целом суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел изучаемой категории.

Из 25 проверенных в апелляционном порядке Амурским областным судом решений нижестоящих судов 16 было оставлено без изменения (64%), 8 - отменено с принятием нового решения (32%) и 1 - изменено (4%).

Среди споров, предметом которых являются земли сельскохозяйственного назначения, в 2018 году Амурским областным судом рассматривались в апелляционном порядке споры о правах на земельные участки (8 дел); споры относительно границ земельных участков сельскохозяйственного назначения (7 дел); споры о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из земельных участков сельскохозяйственного назначения (3 дела); споры о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка (2 дела); а также дела об оспаривании решений общего собрания собственников земельных долей, процедуры выдела земельных долей и об оспаривании сделок с землями сельскохозяйственного назначения.

Споры о правах на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Указанная категория споров подлежит рассмотрению в соответствии с общими нормами действующего законодательства, регулирующего возникновение, изменение и прекращение прав на землю с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Одним из оснований для оспаривания зарегистрированных прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения является нарушение процедуры выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения из материнского земельного участка.

Константиновским районным судом было рассмотрено дело по искам К1 и К2 к администрации Крестовоздвиженского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права аренды на земельный участок за индивидуальным предпринимателем Ж.

Истцы указали, что они являются собственниками земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ЗУ1, расположенного на землях ТОО "Крестовоздвиженское", однако при подготовке межевания по выделу принадлежащих им земельных долей была установлена недостаточность площади земельного участка для осуществления выдела. При этом ранее из состава земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ЗУ2, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием Крестовоздвиженский сельсовет с регистрацией обременения права аренды в пользу индивидуального предпринимателя Ж. Муниципальное образование Крестовоздвидженский сельсовет, не являясь участником общей долевой собственности ТОО "Крестовоздвиженское", зарегистрировало свои права на данный земельный участок в нарушение положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом при разрешении спора было установлено, что ЗУ2 образован в результате выдела из земельного участка общей долевой собственности ТОО "Крестовоздвиженское" с кадастровым номером ЗУ1 на основании заявления представителя администрации Крестовоздвиженского сельсовета и описания земельных участков от 15 марта 2005 года с приложением списка собственников земельных долей. Участок поставлен на кадастровый учет 20 августа 2008 года, 23 декабря 2008 года за администрацией Крестовоздвиженского сельсовета зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Основанием для регистрации права собственности явилось решение Исполнительного комитета Константиновского районного Совета народных депутатов N 280 от 09 декабря 1991 года. На основании договора аренды N 09 от 30 апреля 2010 года данный земельный участок передан в пользование индивидуального предпринимателя Ж.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату образования спорного участка) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной выше редакции) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи).

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Из анализа указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что правом выдела доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения обладают только собственники данных долей, при этом процедура выдела доли должна соответствовать приведенным выше положениям закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 не принимали решение о выделении принадлежащих им долей путем образования земельного участка ЗУ2, в связи с чем данный участок не мог быть образован по заявлению администрации Крестовоздвиженского сельсовета, не являвшейся участником общей долевой собственности ТОО "Крестовоздвиженское", а решение Исполнительного комитета Константиновского районного Совета народных депутатов N 280 от 09 декабря 1991 года не могло явиться основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ЗУ2 за муниципальным образованием.

В рамках настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ЗУ2 был образован с нарушением приведенных выше требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что нарушило права собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ЗУ1, в силу чего судом первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, было принято решение о признании отсутствующим права собственности муниципального образования Крестовоздвиженский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером ЗУ2, о снятии данного участка с кадастрового учета и включении площади снятого с кадастрового учета участка в площадь земельного участка с кадастровым номером ЗУ1.

Константиновским районным судом рассмотрено дело по искам Т., К. к П., ООО "АГ", Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Амурской области о незаконном лишении права собственности на объект недвижимого имущества.

Истцы указали, что в 2012 году путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером ЗУ2, общей площадью 192 га, из них в соответствии с экспликацией земель - 150 га пашни и 42 га пастбищ. П. принадлежит 12/15 долей (153,6 га, из которых 120 га пашни и 33,6 га пастбищ), К. - 1/15 доля (12,8 га, из них 10 га пашни и 2,8 га пастбищ), Т. - 1/15 доля (12,8 га, из них 10 га пашни и 2,8 га пастбищ), Кр. - 1/15 доля (12,8 га, из них 10 га пашни и 2,8 га пастбищ).

В 2015 году ООО "АГ" по заказу П. были проведены кадастровые работы, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером ЗУ2 путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности П. был образован земельный участок с кадастровым номером ЗУ3, общей площадью 153,6 га, из них, в соответствии с экспликацией земель 148 га пашни и 5,4 га пастбищ.

Поскольку в образованном П. участке доля пашни превышает ранее принадлежавшую ему площадь пашни (148 га вместо 120 га) образование земельного участка ЗУ3, путем выдела долей, произведена за счет пашни других участников долевой собственности. В результате истцы лишились сельскохозяйственных угодий - пашни.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 10 ГК РФ, ст. 79 Земельного кодекса РФ, а также положениями ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" исходил из того, что П., предусмотренная ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года процедура выдела земельного участка соблюдена, однако права участников общей долевой собственности на земельный участок были нарушены в результате передачи им малоценных земельных участков, поскольку в результате проведенного им межевания, в счет его доли был выделен земельный участок с кадастровым номером ЗУ3 площадью 153,6 га, из которых 148,2 га составляли пашни, 5,4 га - пастбища. Таким образом, в результате выдела П. земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, в составе земельного участка ЗУ2 площадью 38,4 га осталось 1,8 га пашни и 37,5 га пастбищ.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры выдела принадлежащей ему доли из земельного участка ЗУ2 не согласилась, указав следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, в данном случае, поскольку количество сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения не превышало пяти, действует приоритет норм гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п. 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, П. не был соблюден порядок при выделении земельного участка путем обращения к кадастровому инженеру ООО "АГ" за подготовкой проекта межевания, с публикацией кадастровым инженером в газете извещения о согласовании проекта межевания, с отражением информации о месте ознакомления с ним и сроках принятия возражений.

Согласие остальных участников долевой собственности на выдел земельного участка П. получено не было.

При таких обстоятельствах, применение к спорной ситуации положений п. 5 и 7 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или долей, с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка, и земельного участка из которого он образуется, судебная коллегия признала необоснованным, поскольку требования ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, на правоотношения по выделу земельного участка, если количество долевых сособственников менее пяти, не распространяются.

Между тем, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права на правильность выводов по существу спора не повлияли, поскольку суд пришел к верному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, судебная коллегия, исходя из положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, оснований к отмене вынесенного судом решения не усмотрела.

Совершение сделок с земельными участками и земельными долями в составе земельных участков земель сельскохозяйственного назначения.

При рассмотрении дел по спорам, вытекающим из сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, земельными долями и долями в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения следует с особой внимательностью подходить к определению правоотношений сторон и выделению предмета сделки.

Если понятие земельного участка сельскохозяйственного назначения не вызывает каких-либо сложностей, то дифференциация понятий "земельная доля" и "доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения" порой затруднительна для судов и требует исследования обстоятельств формирования земельного участка.

Определение земельной доли содержится в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому это - доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, возникшем при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного Закона. Иначе говоря, для того, чтобы доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения была земельной долей, сам земельный участок должен соответствовать двум критериям: 1) быть приватизирован, т.е. передан в результате аграрной реформы из собственности колхозов/совхозов в коллективно-долевую собственность бывших работников этих колхозов/совхозов, 2) до 1 июля 2003 года - даты вступления в силу Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Особо следует подчеркнуть, что эти требования предъявляются именно к земельному участку, состоящему из земельных долей, а не к самим земельным долям. Иначе говоря, земельная доля при ее отчуждении таковой быть не перестает, поскольку земельный участок остается прежним, соответствующим критериям, установленным ст. 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Но если в счет нескольких земельных долей будет выделен земельный участок, находящийся в долевой собственности, то составляющие его доли в праве собственности перестанут быть земельными долями и трансформируются в доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку выделенный земельный участок станет новым участком с другим кадастровым номером, а оставшийся после выдела земельных долей земельный участок будет числиться под прежним кадастровым номером, и входящие в его состав доли будут земельными долями в понимании Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения ограничено положениями ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По указанному основанию Архаринским районным судом, с решением которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, были удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Амурской области к Ш., Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ЗУ1, площадью 2568748 кв м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, был предоставлен Ш. для создания фермерского хозяйства в 2001 году на основании постановления главы администрации Архаринского района Амурской области.

10 ноября 2014 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ш., а 10 декабря 2014 года между Ш. и Г. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Право собственности Г. на данный земельный участок зарегистрировано 17 декабря 2014 года.

При этом, сделка по отчуждению участка была совершена с нарушением положений статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 7 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года N 278-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области", поскольку Г. не известил в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти области, осуществляющий функции в сфере управления государственным имуществом области, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В данной связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и в соответствии со статьей 167 ГК РФ применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции.

Среди рассмотренных в 2018 году Амурским областным судом дел по спорам, предметом которых являлись земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, не было споров, вытекающих из нарушения оборота земельных долей и долей в праве собственности на земельные участки.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" налагает ограничения на совершение сделок с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земельными долями.

В частности, следует учитывать, что в силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

При этом, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Невостребованные земельные доли

Анализ рассмотренных Амурским областным судом дел исследуемой категории показал, что до настоящего времени актуальны иски муниципальных образований о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Правоотношения по указанным спорам урегулированы ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По смыслу п. п. 1, 2 указанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Исходя из приведенных норм в рамках рассмотрения соответствующих споров судам необходимо не только осуществлять проверку того, зарегистрировано ли право собственности за конкретным лицом на принадлежащую ему земельную долю либо право аренды спорной земельной доли, а проводить тщательную проверку всех возможных вариантов распоряжения собственником земельной долей, в том числе запрашивать сведения о земельных участках, образованных в счет выделения земельных долей из спорного земельного участка и проверять нет ли среди правообладателей выделенных участков лиц, на чьи доли претендует администрация, устанавливать круг наследников таких лиц и проверять принята ли ими земельная доля в наследство.

Из трех рассмотренных в 2018 году в апелляционном порядке дел указанной категории все дела рассматривались судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дел по правилам производства в суде первой инстанции послужило рассмотрение судом первой инстанции дел в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - наследника лица, в отношении земельной доли которого судом принято решение.

Учитывая объем информации, подлежащей установлению в рамках рассмотрения данной категории дел, принимая во внимание, что по указанным делам требования заявляются к десяткам ответчиков и в отношении такого же количества умерших лиц, владевших при жизни земельными долями, необходимо проведение более тщательной подготовки по делам, вплоть до назначения в соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел. Указанная мера будет способствовать качеству рассмотрения данной категории дел.

Споры о границах

В рамках использования земель сельскохозяйственного назначения между землепользователями возникают также споры о границах, разрешение которых имеет свои особенности вследствие огромных площадей землепользования, что затрудняет определение границ участков на местности.

Белогорским городским судом был рассмотрен иск О.Р.И., О.С.В., О.Н.В., О.А.В. к П., Управлению Росреестра по Амурской области об оспаривании границ земельного участка. Истцы ссылались на наличие у них права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ЗУ1 площадью 68 га, при уточнении местоположения границ которого было установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером ЗУ2, принадлежащего ответчику. В обоснование иска истцы указывали на то, что границы принадлежащего им земельного участка сложились на местности и существуют в неизменном виде, определенном чертежом от 01 марта 2000 года, с 2000 года, все это время соблюдались смежными землепользователями. При выделе П. земельного участка и его кадастровом учете не было учтено сложившееся землепользование, что привело к нарушению прав истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, установив, что граница земельного участка истцов не учтена в соответствии с требованиями действующего законодательства; документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, истцами не представлено; доказательства продолжительного существования границ земельного участка истцов на местности не имеется, пришел к выводу, о недоказанности местоположения границ земельного участка истцов. При этом, суд, указав на соблюдение ответчиком установленной Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли из земельного участка с кадастровым номером ЗУ3, пришел к выводу об отсутствии с его стороны нарушения прав истцов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе истцов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не были учтены положения законодательства, действовавшего на момент межевания земельного участка истцов и возникновения спора.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ЗУ1 и возникновения спора, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Не были учтены положения п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, зарегистрированных в Минюсте России 15 декабря 2008 года N 12857 и действовавших до 01 января 2017 года.

Несмотря на то обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, принадлежащего истцам, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в материалах дела имелся чертеж границ земельного участка КФХ "Р", членами которого являлись истцы, подтверждающий местоположение земельного участка истцов при его формировании и предоставлении.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не ставился вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы для установления местоположения границ спорных земельных участков, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" была назначена указанная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ООО "Б" подтверждено, что фактическое местоположение земельного участка истцов с кадастровым номером ЗУ1 соотносимо с его местоположением, закрепленным в чертеже границ КФХ "Р" 2000 года и местоположением по межевому плану от 27 мая 2016 года, судебным экспертом сделан вывод о том, что как фактически, так и в исследуемых документах (чертеж, межевой план) речь идет об одном и том же земельном участке.

Кроме того, экспертом при проведении экспертизы были исследованы также материалы проекта землеустройства (перераспределения) земель ТОО "Р" Белогорского района Амурской области 2000 года, в соответствии с которыми спорная часть земельного участка отнесена к землям собственности КФХ и закреплена за истцом О.А.В.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно того, что представленный в материалы дела чертеж границ земельного участка КФХ "Р" 2000 года не является надлежащим подтверждением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ЗУ1, были признаны судебной коллегией не соответствующими обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права, в соответствии с которыми в качестве подтверждения местоположения границ земельного участка могут служить любые картографические материалы, в том числе чертежи, планы, схемы, материалы инвентаризации, перераспределения земель, содержащие документальные сведения о границах земельных участков на местности.

Решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований истцов.

Проведенное обобщение судебной практики показало, что суды не всегда правильно применяют нормы материального и процессуального права при рассмотрении земельных споров об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Следует обратить особое внимание судов на необходимость тщательного исследования всех имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о местоположении земельных участков на момент их формирования и предоставления, в том числе путем истребования материалов инвентаризации, доступных в Фонде данных Управления Росреестра, иных картографических материалов, в том числе материалов Проектов землеустройства (перераспределения) земель, из которых представляется возможным определить местоположение участков в процессе их использования. А так же на то, что в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ суду по данной категории дел необходимо ставить на разрешение сторон вопрос о назначении землеустроительной экспертизы.

В целях недопущения ошибок при рассмотрении данной категории дел, полагаю целесообразным рекомендовать ознакомить судей с настоящим обобщением для учета содержащихся в нем позиций в правоприменительной деятельности.

Судья Амурского областного суда

Т.В. Палатова