Постановление Арбитражного суда Амурской области от 8 февраля 2007 г. N А04-7512/06-1/706 В удовлетворении иска о признании действий руководителя отделения Управления Федерального казначейства по субъекту РФ по отказу в возврате исполнительного листа незаконными и обязании руководителя отделения направить исполнительный лист, выданный арбитражным судом, в отдел судебных приставов, отказано, т.к. суд установил, что исполнение расходной части бюджета должно осуществляться в порядке, установленном бюджетным законодательством, которым не предусмотрено возможности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, помимо органов Федерального казначейства

Постановление Арбитражного суда Амурской области
от 8 февраля 2007 г. N А04-7512/06-1/706

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании от заявителя: Администрация Екатеринославского сельсовета: Татаринцева О.Н. по дов. N 1 от 09.01.07 г., паспорт N 1002 373408, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 26 декабря 2006 года по делу: N А04-7512/06-1/760 об оспаривании действий (бездействий) государственных органов,

установил:

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2007 года

Администрация Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании действий руководителя отделения по Октябрьскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - ответчик, Казначейство) Л.С. Кушнаревой по отказу в возврате исполнительного листа незаконными, и обязать руководителя отделения Л.С. Кушнареву направить исполнительный лист N 002591, выданный Арбитражным судом Амурской области 15.07.2006 г. по договору подряда за выполненные работы ИП Овеяном В.Р. в отдел судебных приставов по Октябрьскому району Амурской области.

Решением от 26.12.2006 года суд в удовлетворении требований отказал.

Администрация Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование требований по жалобе заявителем приведены доводы о том, что судом первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств о том, что Администрация Екатеринославского сельсовета является бюджетным учреждением, принято необоснованное решение по делу.

Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции в нарушение норм АПК РФ самостоятельно обосновал позицию ответчика и в решении неправомерно сделал ссылку на ст. 120 ГК РФ.

В этой связи Администрация считает, что судом применены нормы закона не подлежащие применению, в частности статьи 242.3 и 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Для обоснования данного довода заявитель указывает, что согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ судебные акты по искам к муниципальным образованиям направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. В соответствии со ст. 46 Устава Екатеринославского сельсовета Администрация Екатеринославского сельсовета является органом самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими органы местного самоуправления.

Из соглашения от 15.10.2005 года, следует, что Екатеринославским сельсоветом избран второй вариант кассового обслуживании. Екатеринославский сельсовет является главным распорядителем и осуществляет открытие и ведение лицевых счетов. Следовательно, в данном случае исполнительный лист следует направить в адрес Екатеринославского сельсовета.

Дополнительно, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции не учтено, что с 01.01.2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, Бюджетный Кодекс РФ, Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный Кодекс РФ, предусматривающим, что в ст. 242.2 БК РФ внесены изменения о порядке исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В судебное заседание 07.02.07 г. ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобе не представили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 07.02.07 г. представитель Администрации требования по апелляционной жалобе не признал, указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Администрация не является бюджетным учреждением.

На вопросы суда представитель Администрации пояснил, что:

- исполнительные листы должны направляться в финансовый отдел Администрации,

- счета Администрации ведет казначейство,

- финансовый орган исполняет бюджет, при этом казначейство работает по типу банка.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2006 г. по делу N А04-1988/06-10/166 с Администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области в пользу ИП Овеян Ваника Рафиковича взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 01.09.04 г. N б/н в сумме 399700 руб.

В последующем, после вступления решения суда в законную силу ИП Овеяну Ванику Рафиковичу был выдан исполнительный лист N 002591 о взыскании с Администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области в пользу ИП Овеяна В.Р. задолженности за выполнение работы по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 01.09.2004 г. N б/н в сумме 399700 рублей (л.д. 19).

15.09.2006 по заявлению ИП Овеяна В.Р. (л.д. 18) исполнительный лист N 002591 поступил на исполнение в Отделение по Октябрьскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа от 18.09.2006 N 14 (л.д. 21).

Согласно отметке на уведомлении от 18.09.06 г. Администрация Екатеринославского сельсовета 19.09.06 г. была извещена о факте поступления исполнительного листа. Также, указанным уведомлением Отделение по Октябрьскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области затребовало от должника определенные документы для осуществления операций по исполнению исполнительного листа.

27.09.2006 года Администрация представила в адрес Казанчейства информацию об образовавшейся кредиторской задолженности ИП Овеян В.Р. за счет предпринимательской деятельности (л.д. 22). Вместе с представленной информацией Администрация направила запрос-требование от 26.09.2006 N 3 о выделении дополнительных объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительных листов (л.д. 23).

Письмом от 03.10.2006 N 768 (л.д. 24) Администрация обратилась к Казаначейству с просьбой о возврате исполнительного листа N 002591 ИП Овеяну В.Р. с целью дальнейшего его направления в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району для исполнения действий обязывающего характера в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Письмом от 18.10.06 г. N 02-20/387 (л.д. 25) ответчиком отказано в удовлетворении просьбы о возврате исполнительного листа. Отказ мотивирован тем, что исполнительный лист не содержит требований к должнику обязывающего характера, при этом требование по исполнительному листу направлено на взыскание денежных средств.

Уведомлением N 16 от 15.12.06 г. (л.д. 27) в связи с истечением трехмесячного срока и не полным исполнением обязательств по исполнительному документу Отделом казначейства были приостановлены операции по расходованию денежных средств с лицевых счетах Администрации до момента устранения допущенных нарушений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

Не согласившись с отказом о возврате ИП Овеяну В.Р. исполнительного листа N 002591, Администрация Екатеринославского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами по делу не оспариваются.

Оценив доводы Администрации по апелляционной жалобе, суд установил:

В соответствии с положениями, установленными в Федеральном Законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ч. 1 ст. 49).

В силу правил ст. 52 указанного закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 53 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" расходы местных бюджетов осуществляются в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном решением представительного органа муниципального образования.

В соответствии с выпиской из Устава Екатеринославского сельсовета (л.д. 41) Администрация Екатеринославского сельсовета является органом местного самоуправления.

Из материалов дела (л.д. 36-38) следует, что между заявителем и ответчиком по настоящему делу 15.10.05 г. заключено соглашение в соответствии с которым Отделение казначейства осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета Екатеринославского сельсовета, посредством ведения кассовых операций по лицевому счету.

Согласно положений части 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания исполнительного листа N 002591, следует, что взыскание в пользу ИП Овеяна В.Р. должно производиться с Администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание по исполнительному документу в соответствии с положениями ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Екатеринославский сельсовет.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Статья 215 БК РФ устанавливает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В силу ст. 215.1 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 156 и 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством через указанные счета и отражаются в отчетности о кассовом исполнении бюджетов, представляемой им финансовым органам.

Согласно правил ст. 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Статьей 242.5. БК РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

В соответствии с нормами данной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом частью 12 указанной статьи установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку материалами дела подтверждается, что должнику по исполнительному документу открыт лицевой счет Отделением по Октябрьскому району УФК по Амурской области, при этом взыскание по исполнительному листу обращено на средства местного бюджета, постольку суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с законом исполнение расходной части бюджета должно осуществляться в порядке установленном БК РФ, которым не предусмотрено возможности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, помимо органов Федерального казначейства, доводы заявителя апелляционной жалобы считает необоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, отношения по исполнению судебного акта Арбитражного суда Амурской области в данном случае являются бюджетными правоотношениями, поэтому довод заявителя жалобы о том, что Администрация не является бюджетным учреждением не имеет правового значения.

Указанный вывод подтверждается Письмом Казначейства РФ от 19.07.2006 N 42-7.1-15/5.1-298 "По вопросам исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 242.2 БК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не относится к настоящему спору, так как нормы установленные данной статьей регулируют правоотношения, связанные с исполнением судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

С учетом изложенного довод Администрации об уточнении в суде первой инстанции требований по заявлению и непринятие данного заявления к рассмотрению судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не установил фактов неверного применения судом первой инстанции норм материального права, равно как и процессуального законодательства, на основании изложенного, считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Поскольку заявителю апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 333.37 НК РФ предоставлена льгота по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7512/06-1/760 от 26 декабря 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.