Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 ноября 2007 г. N А04-7850/07-16/49 Привлечение общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, неправомерно, поскольку стандартный договор общества о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является смешанным договором, содержащим признаки договора долевого участия в строительстве и договора товарного кредита, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 23 ноября 2007 г. N А04-7850/07-16/49

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2007 г.

Арбитражный суд Амурской области при участии в заседании: от заявителя - Хоречко С.Л., доверенность от 09.01.2007 N 14-07/828, паспорт от ответчика - Дегтярева Н.М., доверенность от 01.02.2007 N 3, удостоверение, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Россия" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Россия" с заявлением к УФС Роспотребнадзора об отмене постановления от 27.09.2007 N 934 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что привлечен к административной ответственности незаконно. Считает, что по завершению строительства и технической инвентаризации объекта органами технической инвентаризации фактическая площадь практически всегда отличается от проектной. При этом изменения в проектную документацию строящего объекта недвижимости могут, и не вносится. П.п.2 ч. 1.1. статьи 9 ФЗ от 30.12.04 N 214 "Об участии в долевом строительстве..." предоставляет право участнику расторгнуть договор в случае существенного изменения проектной документации, в том числе существенного размера объекта долевого строительства. Следовательно, закон допускает несущественное отступление, как в проектной документации, так и при изменении площади объекта долевого участия на момент окончания строительства до 10% от проектируемой площади. В соответствии с условиями договора о передаче средств в порядке долевого участия стоимость 1 м2. строительства жилого дома и соответственно объекта является окончательной и пересмотру не подлежит. При этом, учитывая особенности сложного технологического процесса строительства, ООО "Россия", не вводя в заблуждение потребителя, указывает на возможное незначительное отклонение от проектной площади, тем самым, соблюдая положения статей 8, 10 закона "О защите прав потребителя" и статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае несущественного изменения площади, ухудшение качества объекта не происходит, тем более недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, такое изменение так же назвать нельзя.

Заявитель также указал, что в представленных ответчиком нормативных актах относительно нормативов отклонения говорится о несущих конструкциях, тогда как ООО "Россия" не допускает отклонение по несущим колоннам и стенам, которые определяют оси. И также проектная документация в отношении этих конструкций обществом не изменяется. Однако не несущие конструкции - межкомнатные стены - могут быть изменены, и именно об их изменении площади указано в договорах долевого участия.

Таким образом, заявитель считает, что условие, указанное в п. 1.6 договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома о допустимости изменения площади объекта до 10% не является незаконным, не нарушает права потребителей, а равно и закон "О защите прав потребителей" и Федеральный закон от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве".

Также, обосновывая свою позицию, заявитель указал, что отсутствие денежных средств, направляемых на строительство непосредственно, не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков окончания строительства. В связи с чем, не имея свободных денежных средств, ООО "Россия" вынуждено было брать кредиты в банках, направляя их на строительство в том числе, платить за пользование кредитами определенный процент, причем не самый низкий. В данной связи условие об оплате участником дополнительно застройщику процентов за использование на строительство последним собственных денежных средств было включено в договоры долевого участия с рассрочкой платежа. Ни Федеральный закон от 30.12.2007 N 214 "Об участии в долевом строительстве", ни Гражданский кодекс Российской Федерации не воспрещает применение выше указанных условий в договорах долевого строительства. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны от заключения договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании заявитель на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа по существу заявленных требований возразил, указав на законность и обоснованность принятого постановления. Пояснил, что включение в договор условия, предусматривающего, изменение размера объекта долевого строительства до 10% от проектируемой площади не является существенным, ущемляет права потребителей по сравнению с п.п.2 ч. 1.1 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве".

В подтверждение своей позиции ответчик представил письмо Госстроя N ВБ-12-22/7 от 21.01.1998, а также СНиП 3.03.01-87. Указал, что согласно указанным нормативным актам предельные отклонения в смещении осей конструкций от разбивочных осей составляет 10 мм. При отсутствии в рабочих чертежах предельных отклонений они не должны превышать норм, определенных в указанных нормативных актах. Отклонения на установку монтажных элементов, положения которых может измениться в процессе закрепления и нагружения последующими конструкциями должны назначаться в проекто-производственных работах с таким расчетом, чтобы они не превышали предельных значение после завершения всех монтажных работ. В случае отсутствия в ППР специальных указаний величина отклонений не должна превышать 0,4 предельного отклонения на приемку. Нарушение данных указаний приводит к авариям, обрушением каменных конструкций и угрожает жизни и здоровью людей.

Так же, считает ссылку ООО "Россия" на ч.1 ст.5 Закона необоснованной, так как цена должна быть определена в договоре, первое, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта недвижимости, и второе, как денежных средств на оплату услуг застройщика. В соответствии с п.2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами, Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Закон не содержит нормы указывающей на возможность включения в цену договора процентов по платежам. Указал, что при назначении административного наказания учитывался характер совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание ООО "Россия" назначено в минимальном размере предусмотренного санкцией ст. 14.8 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Россия" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Благовещенска Амурской области 30.04.1993 за N 407, ОГРН 1022800510490, ИНН 2801007467.

05.07.2007 (вх.4667/227) в Управление Роспотребнадзора по Амурской области поступило заявление гражданки Гранкиной В.В. о нарушении ее прав как участника долевого строительства.

По результатам рассмотрения заявления Гранкиной В.В. 24.08.2007 Управлением Роспотребнадзора по Амурской области вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россия".

В ходе проведенного административного расследования были рассмотрены договоры:

- стандартная форма договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предлагаемого для заключения потребителям ООО "Россия";

- копия договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.07.2007, заключенного с Силаевой И.А., зарегистрированного в УФРС России по Амурской области;

- договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предложенный для заключения Гранкиной В.В.

06.09.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Россия" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- включение в договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома условия, предусматривающего, изменение размера объекта долевого строительства до 10% от проектируемой площади не существенным, ущемляет права потребителей по сравнению с п.п.2 ч. 1.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1.6 стандартной формы договора);

- в нарушение п.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации "О долевом строительстве" включение в договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома условия, предусматривающего, что за использование застройщиком (ООО "Россия") собственных средств на строительство объекта, участник ежемесячно не позднее установленного числа каждого месяца, до момента полной выплаты застройщику всей стоимости объекта, выплачивает проценты в размере от суммы, которая начисляется на остаток стоимости объекта, который исчисляется как разница между стоимостью объекта и суммой произведенных участником платежей на дату последней выплаты им процентов (пункт 2.6 стандартной формы договора).

Действия общества квалифицированы по ч.2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

27.09.2007 в отношении ООО "Россия" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Общество сочло постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, оспорило его в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, как это предусмотрено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя, выразившемся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела договоры, в том числе стандартный договор, суд приходит к выводу, что их целью является строительство для передачи в собственность гражданина (дольщика) жилого помещения (квартиры), предназначенного для удовлетворения личных (семейных) нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом ч. 4 ст. 421 кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, общие условия, порядок заключения и исполнения гражданско-правовых договоров регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1 этого Кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, представленные суду договоры о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по существу являются договорами участия в долевом строительстве.

Ч. 4 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре этих условий, он считается незаключенным.

П. 1.6 стандартного договора ООО "Россия" о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а также договора от 25.07.2007, заключенного с гражданкой Силаевой И.А., установлено, что после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в результате уточненного обмера площадей специалистами уполномоченного на то органа технической инвентаризации, площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 1.1. настоящего договора может быть изменена. При этом изменение размера объекта долевого строительства не является существенным при увеличении или уменьшении площади объекта до 10% от проектируемой площади объекта настоящего договора.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области, считая, что условие об уменьшении либо увеличении площади при сдаче объекта до 10% от проектируемой является существенным и нарушает права участников долевого строительства, вменило его в вину ООО "Россия", установив состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим законодательством, в том числе СНиПом 3.01.01-85, устанавливающим общие требования к работам по возведению зданий и сооружений, нормативы существенного изменения размера площади сдаваемого объекта строительства от проектируемой площади объекта строительства не определены.

Суд принимает довод заявителя о том, что в процессе производства строительных работ проектируемая площадь квартиры может измениться, в том числе, за счет изменения планировки, толщины стены, смещения санузла, отделочных работ, качества строительных материалов и других непредвиденных обстоятельств. При этом нарушения технологии строительства не происходит.

В связи с этим, судом не принимается ссылка Управления Роспотребнадзора по Амурской области на СНиП 3.03.01-87, в которых определены предельные отклонения в смещении осей конструкций от разбивочных осей в размере 10 мм., поскольку положения данного СНиПа распространяются на несущие и ограждающие конструкции.

Суд также отклоняет ссылки ответчика на Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденный главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993, содержащий классификационные признаки классических и значительных дефектов по основным видам строительных работ и на Письмо Государственного Комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике N ВБ-12-22/7 от 21.01.1998 "Примеры страхования объектов строительства", поскольку установление соответствия проектных и нормативных величин строительства, которое ведет ООО "Россия", предметом административного дела не является.

К тому же из пояснений заявителя следует, что в процессе строительства (создания) объекта недвижимости несущие конструкции не могут быть изменены, поскольку изменение несущих конструкций неизбежно приведет изменению проектной документации, что недопустимо законом, а также к обрушению здания. Кроме того, за правильностью установления несущих конструкций ведут контроль соответствующие государственные органы.

Довод заявителя, о том, что ООО "Россия", указав на то, что изменение площади объекта строительства до 10% не является существенным, ограничило право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор в судебном порядке в случае существенного изменения объекта долевого строительства и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" судом не принимается.

В силу п.п. 2 п. 1.1 ч. 1 ст. 9 указанного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

Ввиду отсутствия в законодательстве понятия существенности изменения размера объекта долевого строительства, ООО "Россия" установило его в размере до 10%. Участник долевого строительства, подписывая договор с обществом о строительстве квартиры в многоквартирной доме, принимает его условия. Следовательно, право на расторжение договора в судебном порядке в случае существенного изменения размера объекта долевого строительства, возникает у него при наличии расхождений в проектной и фактической площадях объекта в размере 10% и более.

Довод ответчика о том, что ООО "Россия", предусматривая отклонение фактической площади квартиры, ущемляет право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о существенных условиях договора - цене и площади объекта строительства, не соответствует материалам дела, поскольку указанная информация содержится в условиях договора. Указывая в договоре на возможное отклонение фактической площади квартиры, ООО "Россия" в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", доводит до сведения потребителей допустимые отклонения площади, тем самым, обеспечивая возможность их выбора при заключении сделки с той или иной строительной организацией.

При этом у гражданина имеется право в силу ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от заключения договора на условиях, предложенных обществом, и предложить заключить договор на иных условиях; в силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда; обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, как в целом, так и в части. Доказательств наличия таких споров суду не представлено.

Кроме того, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а ООО "Россия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что гражданка Гранкина В.В., по жалобе которой возбуждено административное расследование, не заявляла о том, что данный пункт договора нарушает ее права, как потребителя. А согласно акту приема-передачи квартиры от 02.08.2007, площадь полученной ею квартиры совпадает с площадью, указанной в договоре от 30.10.2003 - 56,9 м2. При этом, стандартный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, с Гранкиной В.В. не заключался, а был только предложен к заключению вместо Договора инвестирования строительства жилья от 30.10.2003, что и являлось предметом ее обращения в органы Роспотребнадзора.

Таким образом, суд не усматривает, что положения рассматриваемых договоров о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в части увеличения или уменьшения площади сдаваемого объекта до 10% от проектируемой площади объекта, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что предусмотрено ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В связи с чем, основания для привлечения ООО "Россия" к административной ответственности, у Управления Роспотребнадзора по Амурской области отсутствовали.

Вторым основанием привлечения ООО "Россия" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации послужило включение в типовую форму договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предлагаемого ООО "Россия" для заключения гражданам, условия, предусмотренного п. 2.6 Договора.

При этом, при рассмотрении материалов административного производства заключенные договоры, содержащие данный пункт, Управление Роспотребнадзора по Амурской области не исследовало в качестве доказательств, основывая свои выводы только на стандартной форме договора, предлагаемой ООО "Россия" для заключения возможным потребителям.

Вместе с тем, ООО "Россия" в заявлении в суд и в судебном заседании подтвердило, что такое условие включается в некоторые договоры о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с гражданами, в связи с чем, суд рассматривает соответствие указанного пункта положениям законодательства, устанавливающим защиту прав потребителя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

ООО "Россия", согласно стандартному договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является застройщиком.

Разделом II стандартного договора ООО "Россия" о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрена цена договора с указанием следующих пунктов:

"2.1. Стоимость Объекта на момент заключения настоящего договора составляет: (+) рублей, при цене (+) рублей за 1 (один) квадратный метр Объекта.

2.2. Форма оплаты: Участник вносит наличные денежные средства в кассу Застройщика либо перечисляет денежные средства на его расчетный счет с оформлением соответствующих платежных документов в размере +рублей - в срок до 200__года.

2.3. Остаток стоимости Объекта, установленной пунктом 2.1. настоящего договора, за минусом суммы, установленной пунктом 2.2. настоящего договора, в сумме + рублей выплачивается Участником в порядке, установленном пунктом 2.4. настоящего договора.

2.4. Участник ежемесячно не позднее + числа каждого месяца в течение +месяцев, начиная с __200__г. и до____200__г. выплачивает Застройщику сумму остатка стоимости Объекта настоящего договора в следующем порядке: + платежей по + рублей."

Таким образом, судом сделан вывод о том, что обществом определена стоимость объекта в фиксированной сумме как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, что соответствует ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Вместе с тем, разделом II стандартного договора ООО "Россия" о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрены следующие пункты:

"2.5. Кроме выплат, установленных пунктом 2.2. и 2.3. настоящего договора, Инвестор ежемесячно, не позднее + числа каждого месяца, до момента полной выплаты Застройщику всей суммы стоимости Объекта, установленной пунктом 2.1. настоящего договора, выплачивает Застройщику проценты в размере + (+) процентов годовых в сумме порядок определения, которой установлен пунктом 2.7. настоящего договора.

2.6. Сумма процентов, выплачиваемых Участником Застройщику в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора, начисляется на остаток стоимости Объекта, которая исчисляется как разница между стоимостью Объекта, установленной пунктом 2.1. настоящего договора, и суммой размера всех выплат, установленных пунктами 2.2. и 2.3. настоящего договора, произведенных Участником на дату последней выплаты им процентов, установленных пунктом 2.5. настоящего договора.

2.7. Сумма процентов, выплачиваемых Участником Застройщику в соответствии с пунктом 2.6. настоящего договора, начисляется на остаток стоимости Объекта, который исчисляется как разница между стоимостью Объекта (п. 2.1 настоящего договора) и суммой произведенных Участником платежей (в порядке, установленном п. 2.2 и 2.3. настоящего договора) на дату последней выплаты им процентов, установленных пунктом 2.6. настоящего договора.".

Как установлено выше, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа пунктов 2.5., 2.6., 2.7. раздела II стандартного договора ООО "Россия" следует, что указанные пункты содержат признаки кредитного договора, а именно договора товарного кредита.

Согласно ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. К такому договору применяются общие нормы о кредитном договоре, если иное не установлено в договоре товарного кредита и не вытекает из существа обязательств, в том числе, нормы об уплате процентов.

Таким образом, во исполнение заключенного договора, с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик (Участник долевого строительства) вправе требовать передачи кредитором (ООО "Россия") квартиры, соответствующей условиям договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. При этом кредитор получает с заемщика проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных указанным договором.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что стандартный договор ООО "Россия" о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома является смешанным договором, содержащим признаки договора долевого участия в строительстве и договора товарного кредита, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Вследствие этого, судом не принимаются доводы ответчика о нарушении обществом положений ст. ст. 5, 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, судом и в этой части не усматривается наличие условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами, Российской Федерации в области защиты прав потребителей и, соответственно, нарушений п.2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Управление Роспотребнадзора документально не обосновало, что предоставляемые обществом по договорам о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома платные услуги навязываются потребителям, не входят в услуги, предусмотренные его уставной деятельностью и противоречат положениям действующего законодательства.

Из материалов дела не усматривается, что условия пунктов 1.6. и 2.6. нарушают права потребителей, навязываются им. Отсутствуют доказательства того, что потребители предлагали ООО "Россия" исключить данные пункты из договоров, а последнее уклонялось от рассмотрения данных предложений, злоупотребляя своим положением.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области Жуковой Надежды Николаевны от 27.09.2007 N 934 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ИНН 2801007467) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей незаконным и отменить его полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать постановление заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области Жуковой надежды Николаевны от 27.09.2007 N 934 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Россия" (ИНН 2801007467) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей незаконным и отменить его полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

В судебном заседании 19.07.2007 объявлялся перерыв до 20.11.2007 до 15-00 часов.

Судебное заседание возобновлено 20.11.2007 в 15-00 часов.