Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2008 г. N А04-26/08-1/2 Поскольку полномочиями на обращение в суд в интересах другого лица заявитель не наделен, в удовлетворении иска общества об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы субъекта отказано

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 21 февраля 2008 г. N А04-26/08-1/2

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Росэнергомонтаж" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, 3-и лица: - Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области; ЗАО "Рэйс Телеком", об оспаривании решения,

установил:

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Росэнергомонтаж" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Росэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее по тексту - ответчик, УФАС) от 28.09.2007 N 05-3547.

Требования обоснованы тем, что по итогам конкурса на выбор поставщика на оказание услуг связи для региональной системы телекоммуникаций по спутниковым каналам связи для нужд Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области (далее - УФНС) победителем признано закрытое акционерное общество "Рэйс Телеком" (далее - ЗАО "Рэйс Телеком"), о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе от 12.09.2007 N 3-3. Общество представляло интересы ЗАО "Рэйс Телеком" на основании договора коммерческого представительства. Во исполнение оспариваемого решения УФНС отменило итоги конкурса.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, запрошенных судом документов не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился в полном объеме, указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, и на то, что акт не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку тот не был участником конкурса.

Представитель УФНС пояснил, что оспариваемый акт не затрагивает прав и интересов заявителя, поскольку последний не был участником конкурса.

Представитель ЗАО "Рэйс Телеком" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, УФНС и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом соответственно недействительными и незаконными только при доказанности наличия одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

Как видно из материалов дела, УФНС объявлен открытый конкурс по выбору поставщика для модернизации региональной системы телекоммуникаций с использованием спутникового канала связи. Начальная цена контракта установлена 12 500 000 рублей. Предметом конкурса являлась модернизация региональной системы телекоммуникаций с использованием спутникового канала связи. Срок действия государственного контракта установлен с момента его подписания до 31 декабря 2007 года. Дата вскрытия конвертов с заявками назначена на 30.08.2007 г. Пунктом 1.2.2 раздела 1 конкурсной документации участники к конкурсному предложению должны прилагать копии документов (лицензии), подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона о размещении заказов.

В соответствии с протоколом N 3-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 30.08.2007 поступило пять заявок на бумажном носителе, а именно: от ЗАО "Амтел-связь", ОАО "КБ Искра", ЗАО "Сетьтелеком", ООО "Росэнергомонтаж" по договору коммерческого найма, ООО "ИК О-микрон" по договору коммерческого найма с ЗАО "Веб Медиа Сервисез". Последнему отказано в допуске к участию в конкурсе.

Результаты конкурса отражены в протоколе N 3-3 от 12 сентября 2007 года, из которого усматривается, что победителем конкурса признано ООО "Росэнергомонтаж" по договору коммерческого найма с ЗАО "Рэйс Телеком".

Статья 8 Федерального закона о размещении заказов определяет участника размещения заказов, как лицо, претендующее на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Фактически для участия в конкурсе подано пять заявок, две из которых ООО "Росэнергомонтаж" и ООО "ИК О-Микрон" - по договорам коммерческого представительства.

В соответствии со статьей 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно самостоятельно представляющее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Пункт 2 статьи 182 Кодекса не признает представителями лиц, действующих от своего имени, но в чужих интересах.

Пункт 3 статьи 182 Кодекса содержит прямой запрет совершать сделки представителю от имени представляемого в отношении себя лично.

В письме-заявке на проведение открытого конкурса в нарушение названных норм участником размещения заказа значится ООО "Росэнергомонтаж", действующий от имени и в интересах ЗАО "Рэйс Телеком". Само по себе указание участником ООО "Росэнергомонтаж" не соответствует утверждению о действии общества от имени представляемого лица. Заявка подписана со ссылкой на договор коммерческого представительства от 01.08.2007 N 810 и доверенность от 28.08. N 810/2007, которые не наделяют представителя правом на подписание заявки. В договоре представитель наделен полномочиями только на заключение от имени представляемого договоров на предоставление услуг связи и совершение действий, направленных на исполнение этих договоров. Таким образом, содержание заявки не соответствует требованиям законодательства.

К заявке были приложены документы ЗАО "Рэйс Телеком" (выписка из ЕГРЮЛ, лицензии, учредительные документы и др.).

Как пояснили представители лиц, участвующих в деле, а также усматривается из текста рассматриваемого заявления, подразумевалось, что участником конкурса и его победителем является ЗАО "Рэйс Телеком".

В связи с изложенным не основан на действующем законодательстве довод общества о возможности от своего имени действовать в интересах представляемого.

В арбитражный суд заявитель обратился также от своего имени.

Полномочиями на обращение в суд в интересах другого лица заявитель не наделен.

Кроме того, в суд представлены не подписанные и не оформленные надлежащим образом доказательства: протоколы конкурсной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не доказанным нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым решением.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев после вступления его в законную силу - в Кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.