Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2008 г. N А04-112/2008-17/8 Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по абонентской плате, требование истца о взыскании с ответчика основного долга удовлетворено

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 27 февраля 2008 г. N А04-112/2008-17/8

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Новый регистратор" к ЗАО "Мостоотряд N 64" о взыскании 33453 руб., при участии в заседании: от истца: Богатырев В.А. - дов. N 148 от 13.10.2006 г., от ответчика: Рублевская С.Н. - дов. N 302 от 11.04.2007 г.,

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 г., решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 г.

В судебном заседании 27.02.2008 г. объявлен перерыв с 08-40 до 10-00.

Судебное заседание возобновлено 27.02.2008 г. в 10-05.

ЗАО "Новый регистратор" обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО "Мостоотряд N 64" о взыскании 33453 руб., о возложении на ответчика обязанности подписать акты приемки выполненных работ за период с 18.01.2006 г. по 31.12.2007 г., акт сверки взаимных расчетов между Амурский филиал ЗАО "Новый регистратор" и ЗАО "Мостоотряд N 64" по состоянию на 31.12.2007 г.

Свои требования истец обосновывает следующим.

В соответствии с заключенным договором N 28-0117/04 от 22.09.2004 г ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства за оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг в сумме 33453 руб. за период с 18.01.2006 г по 31.12.2007 г., согласно выставленных счетов-фактур.

Услуги были выполнены истцом в полном объеме. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства и не уплатил в указанный в договоре срок сумму 33453 руб.

Ответчик отказывается подписывать документы, подтверждающие оказание услуг истцом, а также перечислять денежные средства по договору, ссылаясь на то, что не имеет необходимости в данном договоре, но и расторгнуть его в соответствии с требованиями законодательства отказывается. Прекращение договора требует специальной законодательно урегулированной процедуры. В случае прекращения договора без соблюдения ФЗ "Об акционерных обществах", и положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, напрямую могут быть затронуты права акционеров данного общества, а именно утеряна вся информация, подтверждающая право собственности и владения данным предприятием. В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик обязан обеспечить ведение и хранение реестра общества, что они делать отказываются. Истец не может расторгнуть договор, так как основание неоплаты по договору не является основаниями к расторжению договора и прекращению правоотношений.

02.04.2007 г. в адрес ответчика была отправлена претензия об истребовании суммы долга, в ответ на которую было получено письмо, в котором говорилось, что ответчик отправлял истцу письмо о расторжении договора, но данное письмо истцом получено не было. При личной беседе с руководителем ЗАО "Мостоотряд N-64" истец предложил в соответствующем законном порядке написать письмо о расторжении договора, и прекратить ведение реестра истцом. Истцом в адрес ответчика были направлены акты приемки выполненных работ, и акт сверки на 31.12.2007.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, т.к. по мнению ответчика, истец фактически не оказывает никаких услуг по ведению реестра, кроме действий по хранению и учету документов. Истец отказывается расторгнуть договор, требования договора об уплате абонентской платы противоречат п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 5 Постановления ФКЦБ N 21 от 24.06.1997 г.

В судебном заседании 27.02.08 г. судом исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, документы возвращены истцу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между закрытым акционерным обществом "Мостоотряд N 64" (эмитент) и закрытым акционерным обществом "Новый регистратор" (регистратор) заключен договор N 28-0117/04 от 22.09.2004 г. на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение предоставить ответчику услуги (работы) по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мостоотряд N 64". Истец помимо оказания услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг по поручению ответчика за отдельную плату может оказывать для ответчика дополнительные услуги (работы) в соответствии с п. 9.2. договора (п. 2.2. договора).

В соответствии с частью 2 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (ч. 3 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах").

Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что права и обязанности держателя реестра, порядок осуществления деятельности по ведению реестра определяются действующим законодательством и договором, заключенным между регистратором и эмитентом.

Приложением N 2 к договору NN 28-0117/04 от 22.09.2004 г. установлен перечень услуг (работ), оказываемых регистратором в счет абонентской платы.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору N 28-0117/04 от 22.09.2004 г. К материалам дела приобщены соответствующие доказательства, представленные истцом, в том числе: списки лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мостоотряд N 64" по состоянию на 18.01.2006 г., на 31.12.2007 г.

По условиям договора ответчик обязался своевременно оплачивать услуги (работы) регистратора (истца) в порядке, на условиях и в сроки, установленных в приложении N 1 к договору (п. 3.2.6. договора).

В материалы дела представлено приложение N1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. В указанном приложении установлена стоимость услуг (работ) и порядок расчетов.

В пункте 1 приложения N 1 указано, что в соответствии с п. 4.1. договора ответчик уплачивает истцу абонентскую плату ежеквартально. Оплата производится авансовым платежом в течение 5 (пяти) дней с даты получения счета (п. 2 приложения N 1). Размер абонентской платы с 01.01.2006 г. определяется в сумме 1350 руб. в месяц (п. 3 приложения N 1 в ред. дополнительного соглашения от 03.10.2005 г.). Налог на добавленную стоимость не включен в размер абонентской платы и оплачивается эмитентом (ответчиком) дополнительно (п. 5 приложения N 1).

Сторонами определен срок действия договора N 28-0117/04 от 22.09.2004 г., договор считается заключенным сроком на 3 (три) года с момента подписания его обеими сторонами и вступает в силу с момента подписания регистратором и эмитентом акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра. Договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не позднее, чем за 45 дней до даты окончания договора не изъявила в письменной форме свое намерение о расторжении договора (п. 7.1. договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный договор между ЗАО "Мостоотряд N 64" и ЗАО "Новый регистратор" был расторгнут или прекратил свое действие в установленном законом порядке.

Согласно ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра признается сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Поскольку в реестре отражается переход прав на акции и выписка из реестра акционеров является единственным подтверждением права на акцию, такая деятельность должна осуществляться непрерывно. При этом закон предусматривает особый порядок заключения и расторжения договора с регистратором, в том числе устанавливает, что документы, составляющие систему ведения реестра, должны быть переданы прежним регистратором новому в день расторжения соответствующего договора. То есть, для смены регистратора эмитент обязан до расторжения договора на ведение реестра заключить договор с новым регистратором.

ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.

Ответчик не представил доказательств, что договор N 28-0117/04 от 22.09.2004 г. расторгнут, и ЗАО "Новый регистратор" передало ЗАО "Мостоотряд N 64" все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, в том числе и реестр акционеров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 65 от 02.04.2007 г. с требованием об уплате задолженности по договору N 28-0117/04 от 22.09.2004 г. Оплата ответчиком не произведена.

Суд не принимает довод ответчика о том, что до получения претензии от истца, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора N 28-0117/04 с 01.04.2006 г., поскольку ответчик не представил доказательств направления (вручения) указанного уведомления истцу, а истец факт получения такого уведомления отрицает.

Истцом предъявлено требование о взыскании основного долга по договору N 28-0117/04 от 22.09.2004 г. за период с 18.01.2006 г. по 31.12.2007 г. в размере 33453 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, предусмотренных заключенным сторонами договором. В соответствии с положениями статьи 431 ГК, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по абонентской плате, постольку требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 33453 руб. за период с 18.01.2006 г. по 31.12.2007 г. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности подписать акты приемки выполненных работ за период с 18.01.2006 г. по 31.12.2007 г., акта сверки взаимных расчетов между Амурский филиал ЗАО "Новый регистратор" и ЗАО "Мостоотряд N 64" по состоянию на 31.12.2007 г., суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором N 28-0117/04 от 22.09.2004 г. определены обязательства эмитента (ответчика). В разделе 3 пунктах 3.2.1.-3.2.9. указаны обязанности ответчика. Исследовав условия договора, суд установил, что у ответчика отсутствует обязанность подписывать акты приемки выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов. Ссылка представителя истца на п. 4.2. договора не является основанием для возникновения соответствующего обязательства ответчика перед истцом, поскольку в указанном разделе установлены стоимость услуг (работ) и порядок расчетов, а условие, в соответствии с которым эмитент оплачивает услуги регистратора со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра эмитента, корреспондирует с пунктом 3.1.1. договора, устанавливающим обязанности регистратора.

Кроме того, по условиям договора размер абонентской платы с 01.01.2006 г. определяется в сумме 1350 руб. в месяц (п. 3 приложения N 1 в ред. дополнительного соглашения от 03.10.2005 г.), является фиксированным, размер абонентской платы не ставится в зависимость от фактически оказанных услуг регистратором. Следовательно, не подписание ответчиком актов приемки выполненных работ, актов сверки взаимных расчетов не нарушает права регистратора (истца) на получение вознаграждения (абонентской платы) по договору N 28-0117/04.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 33453 руб. за период с 18.01.2006 г. по 31.12.2007 г. подлежит удовлетворению.

В остальной части в иске следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5338 руб. 12 коп. (платежные поручения N 8 от 14.01.2008 г., 45 от 27.02.2008 г.).

Размер госпошлины по делу составляет 5338 руб. 12 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1338 руб. 12 коп., на истца подлежит отнесению госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 64" в пользу закрытого акционерного общества "Новый регистратор" 33453 руб. - основной долг за период с 18.01.2006 г. по 31.12.2007 г., 1338 руб. 12 коп. - расходы по госпошлине, всего 34791 руб. 12 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск), через арбитражный суд Амурской области.