Решение Арбитражного суда Амурской области от 13 февраля 2008 г. N А04-18/08-9/3 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства предприятия, правомерно, поскольку в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 13 февраля 2008 г. N А04-18/08-9/3

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области к ИП Павличенко Нине Григорьевне, третье лицо - УФНС РФ по Амурской области, о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: заявитель - Кушнарева Е.П. ведущий специалист по доверенности N 01-51/4 от 22.01.2008, водительское удостоверение 28 ЕУ 940970; ответчик - Павличенко Н.Г. паспорт, адвокат Федорашко В.С. удостоверение N 315 от 29.11.2004, адвокатский ордер N 4577 от 23.01.2008; 3-е лицо - Винниченко В.В. главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 07-22/01 от 04.09.2007, удостоверение УР N 271735,

установил:

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008 года.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павличенко Нины Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства предприятия - должника, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что в нарушение ст. 54 и 28 Федерального закона от 26.10.2006 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим Павличенко Н.Г. не опубликовано а "Российской газете" сообщение об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего КФХ Белов А.М. и отстранении от исполнения обязанностей Павличенко А.В.; в нарушение ст. 13, 143 Федерального закона N 127-ФЗ ответчиком не уведомлен УФНС России по Амурской области о проведении собрания кредиторов от 06.11.2007; представленный в материалах дела реестр требований кредиторов на 31.10.2007 не соответствует типовой форме реестра требований кредиторов утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233; в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий не принял мер по выявлению и закрытию расчетных счетов предприятия; в отчете от 31.10.2007 имеются сведения о договоре страхования ответственности с 01.09.2007, информация о страховании ответственности с 22.12.2006 по 31.08.2007 отсутствует, что является нарушением пп. "г" п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299).

Кроме того, в пункте 10 Общих правил N 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ. Однако в нарушение указанной нормы в отчете конкурсного управляющего КФХ Белов A.M. от 31.10.2007 отсутствуют данные сведения.

Так же указал, что Павличенко Н.Г. ранее подвергалась административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое следует расценивать в качестве отягчающего вину обстоятельств.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен указал, что нарушение сроков опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего, не уведомление организации, кредиторская задолженность перед которой погашена должником, не является неправомерными действиями, влекущими административную ответственность. Считает, что вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не усматривается. Так же в обоснования своих возражений ответчик указал, что Павличенко Н.Г. находилась на больничном листе и с учетом периода болезни срок на опубликование объявления в "Российской газете" пропущен не был. Указала, что установленный порядок проведения собрания и их периодичность в период деятельности конкурсного управляющего Павличенко Н.Г. не нарушался, за исключением периода болезни, подтвержденного прилагаемыми копиями больничных листов. Считает, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность уведомления УФНС РФ по Амурской области о проведении собрания кредиторов ввиду погашения требований кредитора до проведения собрания, назначенного на 31.10.2007 года. Требования кредитора УФНС РФ по Амурской области были неправомерными, так как никаких обязательств у КФХ "Белов А.М." по уплате обязательных платежей, налогов и сборов, не имелось. Указала, что в ходе конкурсного производства Павличенко Н.Г. нарушений ст. 13, 43 Федерального закона N 127-ФЗ не допускалось. Так же указала, что 13.11.2007 УФНС РФ по Амурской области выявило административное правонарушение, о чем сообщило УФРС по Амурской области и, следовательно, двухмесячный срок на привлечение к ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Представитель 3-го лица указал, что полностью поддерживает позицию заявителя и просит привлечь ответчика к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Павличенко Нина Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Амурской области 23.11.2004, за основным государственным регистрационным номером 30428732800020, ИНН 281600078374.

Решением арбитражного суда Амурской области от 02.05.2007 по делу N А04-8156/06-17/188"б" в отношении КФХ Белов А.М. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Павличенко Альберт Викторович. Определением арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8156/06-10/188"б" Павличенко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего указанного предприятия. Конкурсным управляющим утверждена Павличенко Нина Григорьевна.

Арбитражным управляющим Павличенко Н.Г. при проведении процедуры банкротства КФХ Белов А.М. - конкурсного производства ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ, о чем в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2007 N 00322807.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, кроме того, согласно пункту 6 указанной статьи при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Судом установлено, что ИП Павличенко Н.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ Белов А.M., ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на нее Федеральным законом.

Статьи 54 и 28 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливают порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом. В п. 1 статьи 54 Федерального закона N 127-ФЗ установлен перечень судебных актов, сведения, о вынесении которых подлежат обязательному опубликованию, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. При этом арбитражный управляющий в течении 3 дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа определенного в соответствии со ст. 28 Федерального закона N 127-ФЗ.

В нарушение статьи 54 и 28 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим Павличенко Н.Г. не опубликовано в установленный законом срок в "Российской газете" сообщение об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего КФХ "Белов А.M".

Довод ответчика о том, что с учетом периода болезни срок на опубликование объявления в "Российской газете" пропущен не был, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что Павличенко А.В. находилась на амбулаторном лечении с 15.10.07 по 25.10.07 года, а так же с 04.11.07 по 14.11.07 года. Из пояснений ответчика отраженных в протоколе судебного заседания от 23.01.08 года следует, что Павличенко Н.Г. определение о замене конкурсного управляющего от 16.10.07 года получила 29.10.07 года. Учитывая, что арбитражный управляющий в течении 3 дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, то следовательно Павличенко Н. Г. могла и обязана была выполнить данные требования законодательства РФ в установленный срок. В период с 30.10.07 по 04.11.07 года арбитражный управляющий не находилась на больничном листе и могла выполнять обязанности возложенные на нее Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчетов.

Из смысла ст. 13 Федерального закона N 127-ФЗ все кредиторы, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть надлежащим образом уведомлены о его проведении.

По заявлению УФНС России по Амурской области от 25.01.2007 исх. N 15-33/175 уполномоченный орган определением от 22.02.2007 по делу N А04-1856/06-17/188 "б" включен в реестр требований кредиторов КФХ Белов А.M. Также согласно реестра требований кредиторов за подписью Павличенко А.В. УФНС РФ по Амурской области включена в реестр требований кредиторов с суммой 428 руб. 31 коп.

Как следует из определения арбитражного суда от 06.11.2007 по делу N А04-8156/06-10/188 "б" конкурсным управляющим Павличенко Н.Г. 31.10.2007 проведено собрание кредиторов, на котором утвержден отчет конкурсного управляющего.

Судом установлено, что конкурный управляющий Павличенко Н.Г. о проведении указанного собрания УФНС России по Амурской области не уведомила, что является нарушением ст. 13, 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность уведомления УФНС РФ по Амурской области о проведении собрания кредиторов ввиду погашения требований кредитора до проведения собрания, назначенного на 31.10.2007 года, а так же о том, что требования кредитора УФНС РФ по Амурской области были неправомерными, так как никаких обязательств у КФХ "Белов А.М." по уплате обязательных платежей, налогов и сборов, не имелось, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (п. 3 ст. 16 АПК РФ).

УФНС России по Амурской области определением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2007 по делу N А04-1856/06-17/188"б" включен в реестр требований кредиторов КФХ Белов А.M.

Данное определение вступило в законную силу и ответчиком не оспорено, следовательно, ссылка Павличенко Н.Г. на отсутствие обязанности уведомления УФНС РФ по Амурской области в связи с отсутствием задолженности не обоснованна.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов предприятия должника. В соответствии с п. 11 Общих правил N 299 к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовая форма реестра требований кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233.

Судом установлено, что представленный в материалах дела реестр требований кредиторов на 31.10.2007 не соответствует установленной форме, что является нарушением вышеуказанных норм.

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего КФХ "Белов А.M." от 31.10.2007 в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" информация отсутствует.

Следовательно, в не зависимости от того предпринимались ли данные действия арбитражным управляющим Павличенко Н.Г., факт правонарушения установлен, так как в отчете данная информация не отражена.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Общих правил N 299, в каждом отчете должны быть указаны сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в отчете от 31.10.2007 имеются сведения о договоре страхования ответственности с 01.09.2007, информация о страховании ответственности с 22.12.2006 по 31.08.2007 отсутствует, что является нарушением вышеуказанной нормы.

Кроме того, в пункте 10 Общих правил N 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы в отчете конкурсного управляющего КФХ Белов А.M. от 31.10.2007 отсутствуют сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исходя из норм статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ, при подготовке саморегулируемой организацией списка для утверждения в арбитражный суд, обязательным условием является согласие арбитражного управляющего быть утвержденным по конкретному предприятию. Следовательно, арбитражный управляющий, согласившись исполнять обязанности по какому-либо предприятию, одновременно берет на себя ответственность за неукоснительное исполнение обязанностей возложенных на него Федеральным законом N 127-ФЗ в отношении предприятия должника.

Являясь конкурсным управляющим КФХ Белов А.М., Павличенко Н.Г. не исполнила надлежащим образом правила, применяемые в период конкурсного производства предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Совершенные ответчиком нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2007 N 00322807 и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По настоящему делу арбитражному управляющему вменяется в вину совершение ряда нарушений, связанных с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вменяемые предпринимателю нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах в действиях Павличенко Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2).

В данном случае суд признал довод ответчика относительно нарушения статьи 4.5 КоАП РФ о сроках привлечения к административной ответственности не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение административного наказания в виде дисквалификации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок на привлечение к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае не истек.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2007 года по делу N А04-2280/07-5/167, вступившим в законную силу, ИП Павличенко Н.Г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд признает арбитражного управляющего Павличенко Нину Григорьевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

По данной категории дел государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Павличенко Нину Григорьевну, 30.06.1947 года рождения место рождения с. Подворки Добринский район Липецкая область, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ивановского района 19.05.1999 за N 0979, основной государственный регистрационный номер 304282732800020, проживающую по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Петропавловка, ул. Высокая, 2, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в размере 3500 рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК по Амурской области (Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области) г. Благовещенск, ул. Ленина, 192; ИНН 2801100402; КПП 280101001; р/сч N 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001; ОКАТО 1041000000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.