Решение Арбитражного Суда Амурской области от 16 января 2008 г. N А04-1699/07-2/150 В удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения здания гостиницы отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что спорное здание гостиницы находится в фактическом владении ответчика, а также что владение последнего является незаконным

Решение Арбитражного Суда Амурской области
от 16 января 2008 г. N А04-1699/07-2/150

Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сковородинского МУП ЖКХ к ООО "Гостиница" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

В соответствии со ст. 176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 16.01.2008 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница", в котором просит истребовать из чужого незаконного владения последнего здание гостиницы, расположенное по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 7 "а", а также взыскать все доходы, которые ответчик извлек или должен будет извлечь из владения и пользования указанным зданием за период с 8 сентября 2006 г. по дату вынесения решения.

Свои требования обосновывает тем, что с момента создания Сковородинского МУП ЖКХ указанное здание принадлежало ему на праве хозяйственного ведения, однако, несмотря на это, в настоящее время зданием фактически владеет ООО "Гостиница". По утверждению истца, никаких хозяйственных отношений между Сковородинским МУП ЖКХ и ООО "Гостиница" не было, здание ответчику не передавалось, в связи с чем его владение является незаконным. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 301, 303 и 305 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В обоснование возражений ссылается на то, что объект "Гостиница" находится у ООО "Гостиница" на обслуживании, которое оно осуществляет на основании агентского соглашения N 351/ю от 02.10.2006 г., заключенного с ООО "Сковородинская топливно-энергетическая компания". В соответствии с указанным соглашением ООО "Гостиница" (агент по договору) приняло на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя принципала на договорной территории. Указывает также на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности. На этом основании просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района и Сковородинский районный Совет народных депутатов.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района считает требования истца необоснованными и также просит суд в иске отказать. В представленном отзыве указывает, что решением Сковородинского районного Совета народных депутатов N 163 от 22.07.2005 г., принятым на основании отношения Сковородинского МУП ЖКХ, имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, было передано в казну муниципального образования Сковородинский район.

Третье лицо Сковородинский районный Совет народных депутатов свою позицию по существу спора не изложил.

Определением от 14.06.2007 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-2242/07-1/255, в рамках которого рассматривалось заявление Сковородинского МУП ЖКХ о признании недействительным решения Сковородинского районного Совета народных депутатов N 163 от 22.07.2005 г. "О передаче основных средств (имущества) Сковородинского МУП ЖКХ в казну муниципального образования Сковородинский район", которым спорное здание было изъято из хозяйственного ведения истца.

Определением от 18.12.2007 г. производство по делу было возобновлено.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Сковородинского района N 166 от 25.04.2001 г. Согласно п. 1.2 Устава собственником предприятия являются органы местного самоуправления Сковородинского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, согласно п.п. 3.2 и 3.3 уставной фонд формируется из стоимости переданных в хозяйственное ведение объектов недвижимости и подвижного состава согласно приложения N 1.

Здание гостиницы, расположенное по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 7А, было построено в 2002 году и принято в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемочной комиссии N 570-р от 09.12.2002 г.

В соответствии с авизо N 7 и 7/1 от 30.12.2002 г. ОГУЗ "Строитель" и ответными авизо Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района объект "Гостиница в г. Сковородино" принят на баланс Комитета. В соответствии с авизо N 1 и 1/1 от 30.12.2002 г. Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района и ответными авизо Сковородинского МУП ЖКХ объект принят на баланс истца.

22 июля 2005 г. Сковородинским районным Советом народных депутатов было принято решение N 163 "О передаче основных средств (имущества) Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в казну муниципального образования Сковородинский район", в соответствии с которым в казну муниципального образования Сковородинский район были приняты основные средства (имущество), находящееся в хозяйственном ведении Сковородинского МУП ЖКХ. Указанное решение было принято на основании отношения предприятия N 228 от 03.05.2005 г., которым последнее просило принять имущество в муниципальную собственность, ссылаясь при этом на большой объем работы и невозможность предприятия выполнять муниципальный заказ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2007 г. по делу N А04-2242/07-1/255, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г., было отказано в удовлетворении заявления Сковородинского МУП ЖКХ о признании решения Сковородинского районного Совета народных депутатов N 163 от 22.07.2005 г.

В настоящее время здание гостиницы, расположенное по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 7А (кадастровый номер 28:24:010801:0050:10:249:001:003714890), находится в собственности муниципального образования Сковородинского района (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2005 г.) и включено в реестр муниципального имущества.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2006 г. по делу N А04-2289/06-12/101 "б" в отношении Сковородинского МУП ЖКХ введена процедура банкротства - внешнее управление. Решением от 14.05.2007 г. по этому делу Сковородинское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что принадлежащее ему здание гостиницы находится в незаконном владении ООО "Гостиница", истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Предметом заявленного иска является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что указанное право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Норма ст. 301 ГК РФ в качестве обязательных условий своего применения предполагает предъявление иска лицом, являющимся собственником или иным законным владельцем имущества, указание индивидуальных признаков имущества, истребование имущества у того лица, в фактическом владении которого оно находится, и незаконность владения последнего.

В соответствии со ст.ст. 113-114 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальным предприятиям имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что здание гостиницы, расположенное по адресу: г. Сковородино, ул. Победы, 7А, находилось или находится в хозяйственном ведении истца. В частности, в представленном перечне имущества, переданного в уставной фонд Сковородинского МУП ЖКХ, являющегося приложением к Уставу предприятия, указано здание гостиницы стоимостью 177 133 руб., однако в перечне не отражены признаки, позволяющие его однозначно идентифицировать. Имеющиеся в материалах дела авизо подтверждают только принятие объекта "Гостиница в г. Сковородино" Сковородинским МУП ЖКХ на баланс. Какого-либо договора или акта соответствующего органа местного самоуправления о передаче здания гостиницы в хозяйственное ведение предприятия истцом не представлено.

Кроме того, как указано выше, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2005 г. в настоящее время право собственности на здание гостиницы зарегистрировано за муниципальным образованием Сковородинского района. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N# "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истцом зарегистрированное право собственности муниципального образования Сковородинского района оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ему спорного здания на каком-либо праве, у него отсутствуют основания для предъявления требования об изъятии этого здания из чужого незаконного владения.

Суд также учитывает, что истцом не представлены доказательства того, что спорное здание гостиницы находится в фактическом владении ООО "Гостиница", а также что владение последнего является незаконным.

Помимо этого, само по себе применение такого способа защиты как истребование имущества из чужого незаконного владения невозможно без достаточной индивидуализации этого имущества. Однако в предъявленном исковом заявлении истцом не были указаны индивидуальные признаки объекта недвижимости, которое он просит истребовать.

Таким образом, на основании изложенного в удовлетворении заявленного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания доходов, которые ответчик извлек или должен будет извлечь из владения и пользования этим имуществом.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. В связи с отказом в иске на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца, может быть обжаловано в этот срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо по истечении двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.