Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 февраля 2008 г. N А04-223/08-3/16 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники неправомерно, поскольку факт отсутствия контрольно-кассовой машины в автомобиле на момент проверки не подтвержден материалами дела, а также отсутствуют доказательства осуществления водителем перевозки пассажиров в момент проверки, а также получения за перевозку денежных средств

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 6 февраля 2008 г. N А04-223/08-3/16

Арбитражный суд Амурской области, при уастии: от заявителя - Панкова Т.В. по доверенности от 25.12.2007 г.; от ответчика - Целищева Н.С. по доверенности от 09.01.2008 г., рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Амурской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Заместитель прокурора Амурской области обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника МОБ ОВД по Бурейскому району по делу об административном правонарушении от 26.12.2007 года вынесенного в отношении ИП Третьякова А.С.

Заявитель на требованиях указанных в заявлении настаивал. Просит признать постановление начальника ОВД по Бурейскому району по делу об административном правонарушении от 26.12.2007 года незаконным и отменить полностью.

Так же заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на оспаривание постановления от 26.12.2007 года.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2007 года заявитель ссылается на тот факт, что истребованный прокуратурой административный материал из ОВД по Бурейскому району поступил только 10.01.2008 года и считает, что причины пропуска срока оспаривания вынесенного постановления является уважительными.

Суд, принимает во внимание то, что административный материал поступил из ОВД по Бурейскому району 08.01.2008 года и признает причины пропуска срока подачи заявления уважительными, считает необходимым восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления начальника ОВД по Бурейскому району по делу об административном правонарушении от 26.12.2007 года и рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает постановление законным и обоснованным. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИП Третьякова А.С., с которым он ознакомлен, о чем им сделана запись. Третьяковым А.С. были даны устные объяснения о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой пассажиров из п. Новобурейский в п. Бурея без применения контрольно-кассовой техники и выдачи проездных билетов. 26.12.2007 года вынесено постановление о привлечении ИП Третьякова А.С. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, указанное постановление получено Третьяковым А.С. 26.12.2007 года, возражений не предъявил.

Заинтересованное лицо, ИП Третьяков А.С., в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается без участия заинтересованного лица на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Третьяков Александр Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Амурской области 19.11.2007 года, за основным государственным регистрационным номером 307281332300012.

26.12.2007 года старшим инспектором группы по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке ОВД по Бурейскому району капитаном милиции Снесаревым С.А. совместно с нарядом ДПС и начальником отдела эксплуатации Райчихинского ПАТП Бюриковым С.А. проведены мероприятия по выявлению лиц, занимающихся пассажирскими перевозками по маршруту п. Новобурейский - п. Бурея.

В ходе проверки, установлено нарушение Федерального закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", при расчете за оказание услуги по перевозке пассажиров на автомобиле "Тойтота-Виста" государственный номер В 637 ЕК 28 RUS, принадлежащего ИП Третьяковым А.С., не была применена контрольно-кассовой техники и не выданы проездные талоны (билеты).

26.12.2007 года по факту выявленного правонарушения старшим инспектором БППР ОВД по Бурейскому району Снесаревым С.А. составлен протокол об административном правонарушении действия ИП Третьякова А.С. квалифицированы по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.12.2007 года вынесенным начальника МОБ ОВД по Бурейскому району ИП Третьяков А.С. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доводы сторон, материалы дела об административном правонарушении, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5. КоАП РФ, суду необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В постановлении от 26.12.2007 года не установлены, каким конкретно законом, какие обязанности установлены предпринимателю; норма права, нарушенная лицом, привлеченным к административной ответственности; не выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ; не установлено факта реального оказания услуг, что влечет неправильную квалификацию совершенного правонарушения (при отсутствии установленного, реального факта оказания услуги, ответственность наступает по статье 14.8 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктами 1, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное выяснение по делу об административном правонарушении таких обстоятельств как наличие события административного правонарушения, виновности лица, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении от 26.12.2007 года в качестве установленных по делу обстоятельств указано, что 26.12.2007 года в 14 час. 30 мин. гр. Третьяков А.С. осуществлял пассажирские перевозки, при этом осуществлен денежный расчет без применения ККМ.

Факт отсутствия контрольно-кассовой машины в автомобиле на момент проверки не подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления водителем перевозки пассажиров в момент проверки, а также получения за перевозку денежных средств. Обстоятельства получения платы за пассажирскую перевозку и факт получения денег от пассажиров в протоколе не указаны и материалами дела не установлены. Не подтверждено, производилась ли перевозка пассажиров, как вид услуг оказываемых населению, по какому маршруту.

В протоколе должны отражаться факты правонарушения, которые подтверждаются актом проверочной закупки, актом проверки, в которых зафиксирован факт оказания услуги без применения контрольно-кассовой техники; акт о проверке наличия денежных средств, согласно которому указываются наличие в кассе денежных средств.

Протокол от 26.12.2007 года не подтверждает факт совершения предпринимателем административного правонарушения.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 26.12.2007 года и постановление по делу об административном наказании от 26.12.2007 не содержат описания события правонарушения, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие данные факты, сотрудниками ОВД по Бурейскому району в судебное заседание не представлены.

При привлечении лица к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2007 года, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей не соответствует санкции, подлежащей применению в отношении должностных лиц.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление от 26.12.2007 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Третьякова Александра Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 211 АПК РФ, суд

решил :

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Постановление начальника МОБ Отдела внутренних дел по Бурейскому району от 26.12.2007 года по делу об административном правонарушении вынесенного в пос. Новобурейский в отношении индивидуального предпринимателя Третьякова Александра Сергеевича зарегистрированного Межрайонной ИФНС России N 2 по Амурской области 19.11.2007 года, проживающего в пос. Прогресс Амурской области по ул. Советская, 45, к. 48 по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.