Решение Арбитражного суда Амурской области от 14 января 2008 г. N А04-2650/07-12/166 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку истцом доказан факт оказания ответчику услуг по предоставлению и обслуживанию соединительных линий и точек подключения в спорный период и неоплаты данных услуг

Решение Арбитражного суда Амурской области
от 14 января 2008 г. N А04-2650/07-12/166

Арбитражный суд Амурской области, при участии в заседании: от истца: Бартулева С.В. - дов. от 15.11.2007; от ответчика: Арефьев В.Н. - дов. N 32 от 19.02.2007; от третьего лица: Гайдук О.А. - дов. N 15-01/2 от 09.01.2008, 16.02.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "А-Связь" к ООО "Теледайн системс лимитед" о взыскании 325 147 руб. 47 коп.,

установил:

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.01.2008 г.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "А-Связь" с исковым заявлением к ООО "Теледайн системс лимитед" о взыскании 325 147 руб. 47 коп., составляющих, в том числе, задолженность по договору о межсетевом взаимодействии операторов от 2003 года за май-октябрь 2006 года в размере 297 360 руб., неустойку в размере 27 787 руб. 47 коп. за период с 16.06.2006 по 30.04.2007.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Определением от 21.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере связи по Амурской области (в настоящее время Управление Россвязьохранкультуры по Амурской области).

Определением арбитражного суда от 30.07.2007 г. по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3919/07-11/112.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 г. по делу N А04-3919/07-11/112 Яркову Владимиру Николаевичу в иске к ООО "Теледайн системс лимитед" и ОАО "А-Связь" о признании договора о межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования от 19.12.2003 г. отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по делу N 06АП-А04/2007-1/1065 решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 г. по делу N А04-3919/07-11/112 отменено, в иске отказано по иным основаниям, договор от 19.12.2003 признан незаключенным.

Определением суда от 17.12.2007 г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 10.01.2008 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 297 360 руб. за период с 01.05.2006 по 31.10.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 675 руб. 22 коп.

Представитель ответчика возражал против уточнения исковых требований, поскольку считает, что истец изменяет и предмет и основание исковых требований, что не допускается законом.

Представитель 3-го лица пояснил, что 3-е лицо реорганизовано в Управление Россвязьохранкультуры по Амурской области, разрешение ходатайства истца оставил на усмотрение суда.

  Суд считает ошибочным довод ответчика, поскольку основанием иска является обстоятельство, содержащее в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица; предметом иска является содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.

Поскольку в данном случае истец изменил только основание иска основной долг на неосновательное обогащение, неустойку на проценты, предмет иска - взыскание денежных средств оставлен без изменения, суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований истцом.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 06АП-А04/2007-1/1065 от 26.11.2007 года, договор о межсетевом взаимодействии от 19.12.2003г., заключенный между истцом и ответчиком, признан незаключенным. В связи с этим оказание услуг по предоставлению и техническому обслуживанию точек присоединения происходило без надлежащим образом оформленного договора в форме одного документа.

В 2003 году ООО "Теледайн системс лимитед" обратилось к ОАО "А-Связь" с просьбой о присоединении сетей электросвязи.

Условиями лицензии ОАО "А-Связь" N 4581 (пункт 5) допускалось присоединение к сети связи ОАО "А-Связь" сетей связи других операторов.

Порядок присоединения и взаимодействия сетей электросвязи в 2003 году был регламентирован Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утв. Постановлением Правительства РФ N 1254 от 19.10.1996 г.

В соответствии с п. 27 указанных правил между операторами сетей электросвязи, участвующими в процессе присоединения, должен быть заключен договор, направленный на выполнение взаимных обязательств по присоединению. Между истцом и ответчиком был заключен договор об организации 2-х мегабитного потока от 02.10.2003г., которым и было предусмотрено присоединение сети ответчика к сети ОАО "А-Связь" (организация 1 двухмегабитного потока Е1 или 30 точек присоединения). Работы по присоединению сетей были выполнены 19 декабря 2003 года согласно акту выполненных работ. 29 сентября 2004 года был организован еще один цифровой поток Е1 (30 точек присоединения) в соответствии с актом выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью договора об организации 2-х мегабитного потока от 29.09.2004 г.

Истец указал, что с 29 сентября 2004 года ООО "Теледайн системс лимитед" имело 60 точек присоединения к сети связи ОАО "А-Связь" и производило их оплату на основании счетов-фактур, выставляемых ОАО "А-Связь" по апрель 2006 года включительно.

С мая 2006 года ответчик перестал оплачивать оказанные услуги по предоставлению и обслуживанию точек присоединения. Письмом N 690 от 12.10.2006 г. ООО "Теледайн системс лимитед" изъявило желание расторгнуть договор о межсетевом взаимодействии от 19.12.2003 г. с 01 ноября 2006 г., в связи с чем 01.11.2006 года сеть ответчика была отключена от сети ОАО "А-Связь".

Порядок взаиморасчетов между присоединяющим оператором связи сети связи общего пользования и присоединенным оператором регулируется "Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1331 от 17.10.1997 (далее - Положение).

Пунктом 17 Положения установлено, что в случае если часть технических средств и сооружений, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, является собственностью оператора присоединяемой сети электросвязи, а другая часть - собственностью оператора присоединяющей сети электросвязи, но все они находятся на обслуживании оператора присоединяющей сети электросвязи, то оператор присоединяемой сети электросвязи платит за текущее обслуживание своих технических средств и за аренду технических средств, принадлежащих оператору присоединяющей сети электросвязи, а также за пропуск исходящего трафика.

Единый порядок взаиморасчетов между взаимодействующими операторами электросвязи, входящими в сеть электросвязи общего пользования, установлен также в пункте 33 Правил.

В период с мая по октябрь 2006 года действовали тарифы, утвержденные приказом генерального директора ОАО "А-Связь" N 178 от 30.12.2005 г., согласно пункту 6.3 раздела N 1 которых, предоставление и текущее обслуживание технических средств, обеспечивающих доступ к сети электросвязи для операторов, предоставляющих услуги на местном уровне, за точку подключения составляло 700 рублей (без НДС).

От оплаты фактически оказанных услуг по предоставлению и техническому обслуживанию 60 точек подключения за период с мая по октябрь 2006 года ООО "Теледайн системс лимитед" отказалось, тем самым неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО "А-Связь" в размере 297 360 руб. (60 т.п. х 700 руб. х 6 мес. + НДС 18%).

На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2006 г. по 30.06.2007 г. в размере 27 675 руб. 22 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в спорный период.

В отзыве на иск ответчик указал, что каких-либо услуг, которые не были оплачены ООО "Теледайн системс лимитед", ОАО "А-Связь" никогда не оказывало. ОАО "А-Связь" не представило ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить факт оказания каких-либо услуг. Ответчик считает, что выставленные ОАО "А-Связь" счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг.

По мнению ответчика, ссылки истца на Положение, утв. Постановлением Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997 года являются несостоятельными, поскольку с 01 января 2006 года данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 627 от 19.10.2005 г., и соответственно отношения сторон не могли регулироваться указанным Положением в спорный период.

Кроме того, ответчик считает, что ссылка истца на пункт 33 "Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования", утв. Постановлением Правительства РФ N 1254 от 19.10.1996 г., является несостоятельной, поскольку указанный документ также утратил силу до 2006 г. и в спорный период не действовал.

Ответчик указал, что обязательства сторон по данным договорам об организации 2-х мегабитного потока от 02.10.2003 г. и от 29.09.2004 г. прекращены в связи с их надлежащим исполнением по смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям указанных договоров исполнитель (ОАО "А-Связь") было обязано выполнить по заданию заказчика (ООО "Теледайн системс лимитед") работу и передать ее результат заказчику, то есть данные договоры являются договорами подряда.

Таким образом, по мнению ответчика, согласно условиям данных договоров и с учетом положений пункта 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации точки присоединения, созданные в ходе исполнения данных договоров, должны находиться в собственности ООО "Теледайн системс лимитед". При таких обстоятельствах истец не вправе требовать с ООО "Теледайн системс лимитед" плату за предоставление того, что и так находилось в собственности ООО "Теледайн системс лимитед".

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств предоставления услуг по обслуживанию точек присоединения, как и доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, ответчик считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2003 между ОАО "А-Связь" (Подрядчик) и ООО "Теледайн системс лимитед" (Заказчик) был заключен договор об организации 2-х мегабитного потока, согласно пунктам 1.1.,1.2. которого, Подрядчик обязуется выполнить подключение одного 2-х мегабитного потока Е1 к стойке SDH (ЛАЗ, МТС) ОАО "А-Связь" и организация, подключение и тестирование каналов до УПАТС Denfinity по сигнализации EDSS1, именуемую в дальнейшем "Работа". Заказчик обязался оплатить выполненную Подрядчиком работу.

19.12.2003 работа, предусмотренная договором от 02.10.2003 была выполнена в полном объеме, результат передан Заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 19.12.2003, подписанным сторонами.

29.09.2004 между ОАО "А-Связь" (Подрядчик) и ООО "Теледайн системс лимитед" (Заказчик) был заключен договор об организации 2-х мегабитного потока, согласно пунктам 1.1.,1.2. которого, Подрядчик обязуется выполнить подключение одного 2-х мегабитного потока Е1 без выделения нумерации к стойке оборудования мультиплексоров ОАО "А-Связь", расположенной в г. Благовещенске, ул. Пионерская, 40, 5 этаж, помещение ПСЭ-316 и организация, подключение и тестирование каналов до УПАТС Avaya Denfinity по сигнализации EDSS1 PRI, именуемую в дальнейшем "Работа". Заказчик обязался оплатить выполненную Подрядчиком работу.

29.09.2004 работа, предусмотренная договором от 29.09.2004 была выполнена в полном объеме, результат передан Заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 29.09.2004, подписанным сторонами.

Указанными договорами и актами выполненных работ, подтверждается факт подключения сети ООО "Теледайн системс лимитед" к сети ОАО "А-Связь" (организации 60 точек подключения).

19 декабря 2003 года между ООО "Теледайн системс лимитед" и ОАО "А-Связь" был подписан договор о межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования, предметом которого является порядок регулирования технического и экономического взаимодействия операторов сетей электросвязи в процессе предоставления услуг электросвязи на местном уровне и пропуске внутризонового междугороднего и международного трафика до сети ОАО "Дальсвязь".

Согласно п.3.1. договора, размер платы за точку подключения включает в себя предоставление (аренда), техническое обслуживание технических средств, обеспечивающих доступ к сети электросвязи, и пропуск исходящего трафика и определяется, исходя из расчетной цены за одну точку подключения.

Оплата за предоставление, техническое обслуживание точек подключения и пропуск исходящего трафика производится ООО "Теледайн системс лимитед" ежемесячно на основании выставленных ОАО "А-связь" счетов, которые направляются до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата счета производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2. договора).

01.04.2005 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 19.12.2003, согласно п.1 которого, стороны приложение N 1 "Расчет ежемесячной платы предоставления и обслуживания технических средств, обеспечивающих доступ к сети общего пользования" к договору "О межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования" изложили в следующей редакции:

ООО "Теледайн системс лимитед" имеет 2 цифровых потока Е1, что составляет 60 точек подключения. Стоимость одной точки подключения с 01.04.2005 составляет 700 руб. (без НДС).

Таким образом, истцом были предоставлены ответчику и находились на обслуживании ОАО "А-Связь" соединительные линии и точки подключения ООО "Теледайн системс лимитед", что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, вышеуказанными договорами, актами приемки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 г. по делу N А04-3919/07-11/112 по иску Яркова Владимира Николаевича к ООО "Теледайн системс лимитед" и ОАО "А-Связь" о признании договора о межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования от 19.12.2003 года недействительным в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. N 06АП-А04/2007-1/1065 решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2007 г. отменено, договор о межсетевом взаимодействии от 19.12.2003 г., подписанный между ООО "Теледайн системс лимитед" и ОАО "А-Связь", признан незаключенным, Яркову Владимиру Николаевичу в иске отказано.

Установленные указанным постановлением арбитражного апелляционного суда обстоятельства, в силу ст. 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, факт существования между сторонами взаимных обязательств о межсетевом взаимодействии операторов сети связи общего пользования подтверждается имеющимися в материалах дела договорами от 02.10.2003, от 29.04.2004, копиями платежных поручений по оплате ответчиком услуг истца за предоставление и обслуживание соединительных линий и точек подключения по апрель 2006 включительно, счетами-фактурами, письмом ООО "Теледайн системс лимитед" N 690 от 12.10.2006 г. о расторжении договоров от 19.12.2003 г., от 02.10.2003, от 29.09.2004 с 01 ноября 2006 г.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст.65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации доказан факт оказания ответчику услуг по предоставлению и обслуживанию соединительных линий и точек подключения в период с мая 2006 по октябрь 2006.

В связи с чем, довод ответчика о том, что выставленные ОАО "А-Связь" счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, судом не принимается, поскольку указанные возражения противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оформленного между сторонами договора о присоединении сетей электросвязи в спорный период не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг по предоставлению и обслуживанию соединительных линий и точек подключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 ФЗ "О связи" сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи и входит в единую сеть электросвязи РФ.

Частью 1 ст. 29 ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ.

Поскольку ОАО "А-Связь" согласно отзыву Управления Россвязьнадзора по Амурской области, не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, постольку цены на услуги присоединения, оказываемые истцом по смыслу ст.20 ФЗ "О связи" не подлежали государственному регулированию в спорный период.

Право ОАО "А-Связь" на оказание возмездных услуг связи, подтверждается лицензиями N 4581 от 02.08.1996 г. сроком действия до 01.07.2006, N 40614 от 28.04.2006 сроком действия до 28.04.2011.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приказом генерального директора ОАО "А-Связь" N 178 от 30.12.2005 г. "О тарифах", утвержден тариф за предоставление и текущее обслуживание технических средств, обеспечивающих доступ к сети электросвязи для операторов, предоставляющих услуги на местном уровне, за точку подключения в сумме 700 руб. без учета НДС (п. 6.3 раздела 1 приказа).

В материалах дела имеются копии платежных поручений по оплате ответчиком услуг истца за предоставление и обслуживание соединительных линий и точек подключения по апрель 2006 включительно, исходя из утвержденного тарифа в сумме 700 руб. за точку подключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны конклюдентными действиями (истец путем выполнения работ, оказания услуг по обслуживанию соединительных линий и точек подключения, ответчик - пользованием соединительными линиями и точками подключения, частичной оплатой услуг), согласовали стоимость услуг истца по цене 700 руб. за точку подключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного ОАО "А-Связь" расчета за фактически оказанные услуги по предоставлению и техническому обслуживанию 60 точек подключения ООО "Теледайн системс лимитед" в период с 01.05.2006 по 31.10.2006 в размере 297 360 руб.

Поскольку постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. по делу N 06АП-А04/2007-1/1065 договор о межсетевом взаимодействии от 19.12.2003 г., подписанный между ООО "Теледайн системс лимитед" и ОАО "А-Связь", признан незаключенным, постольку суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований пользовался предоставленными истцом услугами в период с 01.05.2006 по 31.10.2006 и соответственно сберег денежные средства за счет действий истца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца без установленных договором оснований, постольку в силу ст.ст.1102-1103 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2006 по 31.10.2006 в сумме 297 360 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2006 г. по 30.06.2007 г. составили 27 675 руб. 22 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и изменяющейся телеграммами ЦБ РФ в период с 26.12.2005 по 19.06.2007, расчет судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 675 руб. 22 коп. за период с 16.06.2006 г. по 30.06.2007 г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 297 360 руб. за период с 01.05.2006 по 31.10.2006 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 675 руб. 22 коп. за период с 16.06.2006 г. по 30.06.2007 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с уточнением истцом исковых требований.

Ссылки истца на "Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1331 от 17.10.1997, на Правила присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. N 1254, являются несостоятельными, поскольку указанные нормативные акты в спорный период не действовали, так как утратили силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 информационного письма от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда.

Госпошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 8 000 руб. 70 коп.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8 002 руб. 94 коп. (платежное поручение N 000301 от 21.05.2007 года).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 70 коп.

Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, постольку истцу в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Теледайн системс лимитед" (ИНН 2801037655) в пользу ОАО "А-Связь" неосновательное обогащение за период с 01.05.2006 по 31.10.2006 г. в сумме 297 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 675 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 70 коп., а всего 333 035 руб. 92 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО "А-Связь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. 24 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.